Încheierea civilă nr. 6669/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIERE nr. 6669
Ședința camerei de consiliu din 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător
G. ier M. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulate de petenta SC
B. & SS, cu sediul în B. M., Bd. B., nr.23A/3, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă avocat Buculei Diana A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta petentei susține că s-a dispus în mod eronat anularea cererii, întrucât procedura de comunicare nu a fost îndeplinită cu respectarea art.155 alin.1 pct.3, alin.162, art.163 Cpc, în sensul că agentul procedural a procedat la afișarea înștiințării precizând lipsa cutiei poștale(f.14).
Arată că societatea are cutie poștală, dovada fiind înștiințarea prin care s-a comunicat încheierea de anulare (f.20). Învederează că nu a achitat taxa judiciară de timbru, întrucât nu a primit adresa prin care s-a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru datorate.
Întrebată fiind de instanță, reprezentanta petentei susține că obiectul prezentului dosar este cerere în anulare a unei Hotărâri de Consiliu Local, societatea fiind în imposibilitate de a introduce o nouă acțiune având același obiect, întrucât termenul înăuntrul căruia se putea solicita anularea hotărârii a expirat până la momentul formulării cererii de reexaminare.
T.
Prin încheierea de ședință nr. 5797/_ pronunțată în dosar nr._ s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC
B. & SS .
În considerentele încheierii se reține că la data de_, acesteia i s-au adus la cunoștință neregulile pe care le conținea cererea prin care s-a adresat instanței.
În concret, reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru aferentă acțiunii, în cuantum de 50 lei datorată conform art. 16 lit. a) din O.U.G. 80/2013, însă, aceasta nu s-a conformat în termenul de 10 zile
prevăzut de art. 200 alin. 2 din noul cod de procedură civilă, cererea introductivă de instanță fiind anulată.
Împotriva încheierii a promovat cerere de reexaminare reclamanta SC B.
& SS potrivit art.200 alin.4 din NCPC.
Examinând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1 NCPC completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, verifică de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197, iar dispozițiile alin.2 prevăd că în situația în care cererea nu corespunde acestor cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările dispuse de instanță, sub sancțiunea anulării cererii.
Prin rezoluția de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată din_ s-a dispus comunicarea către reclamantă a obligației de a timbra cererea cu taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei, conform dispozițiilor art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013.
Reclamanta nu s-a conformat în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 din noul cod de procedură civilă, cererea introductivă de instanță fiind anulată.
Prin cererea de reexaminare formulată în termenul prevăzut de lege, reprezentanta reclamantei a arătat că adresa prin care instanța a pus în vedere să se facă dovada achitării taxei de timbru nu a ajuns în posesia reclamantei, la dosar existând procesul verbal încheiat de agentul procedural în data de_, prin care se arată că a fost afișată o înștiințare la sediul reclamantei, deși societatea deține cutie poștală.
Având în vedere că la dosarul cauzei au fost depuse procese verbale (de comunicare a încheierii de anulare a cererii introductive și de citare a petentei) în cuprinsul cărora au fost subliniate rubricile referitoare la absența destinatarului, condiție în care înștiințarea a fost depusă în cutia poștală,
Reținând și susținerea reprezentantei reclamantei în sensul că societatea este în imposibilitate de a introduce o nouă acțiune având același obiect, (cerere în anulare a unei Hotărâri de Consiliu Local), întrucât termenul înăuntrul căruia se putea solicita anularea hotărârii a expirat până la momentul formulării cererii de reexaminare,
Instanța va constata că adresa prin care s-a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru datorată de reclamantă nu a fost comunicată cu respectarea dispozițiilor art. 163 alin.8, alin.3-5 C.p.c raportat la dispozițiile art. 155 alin.1 pct.3 C.p.c.
Pentru aceste considerente, în baza art. 200 alin.6 și 7 din C.p.c, cererea de reexaminare va fi admisă, cu consecința retrimiterii cauzei înregistrate în dosar nr._ la completul inițial învestit.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta SC B. & SS cu sediul în B. M., Bd. B., nr.23A/3, județul M. împotriva încheierii civile nr. 5797 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., și în consecință:
Anulează încheierea civilă nr. 5797/_ și, implicit, măsura de anulare a cererii de chemare în judecată promovată de reclamanta SC B. & SS în dosar nr._ al T. ui M. .
Cauza înregistrată sub dosar nr._ se retrimite completului inițial învestit.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red.C.O. - _
Tehnored.M.S.- _
Dosar nr._ /a1
DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta SC B. & SS cu sediul în B. M., Bd. B., nr.23A/3, județul M. împotriva încheierii civile nr. 5797 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., și în consecință:
Anulează încheierea civilă nr. 5797/_ și, implicit, măsura de anulare a cererii de chemare în judecată promovată de reclamanta SC B. & SS în dosar nr._ al T. ui M. .
Cauza înregistrată sub dosar nr._ se retrimite completului inițial învestit.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE
