Sentința civilă nr. 12896/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12896/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P.
E., reclamant C. A. L. și pe pârât E. ON G. R. N., pârât V. I. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus și ulterior precizată, reclamantele P. E. și C. A. L. în contradictoriu cu pârâta E.ON G. DISTRIBUȚIE SA TÂRGU-MUREȘ, a solicitat constatarea nulității absolute a actului administrativ denumit Acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale nr.205297965/_ emis de pârâtă cu încălcarea prevederilor art.85 lit.g, teza 1 din Legea nr. 351/2004, respectiv suspendarea executării actului administrativ susmenționat până la soluționarea prezentului litigiu.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt proprietare ale imobilelor situate in C. -N., str.Turturicii nr.12, 16-18 și că până în anul 1991 str.Turturicii din C. -N. nu a fost racordată la conducta de gaz metan iar toate demersurile necesare pentru introducerea gazului pe această stradă au fost întreprinse de ele, cheltuielile fiind suportate de proprietarii celor 5 imobile existente în anul 1991. Ca atare, și conducta și debitul de gaze a fost aprobat în raport de consumul aferent și necesar doar pentru cele aceste 5 imobile, conducta fiind de joasă și redusă presiune.
Reclamantele au mai arătat că în condițiile Legii gazelor, în forma sa existentă în anul 1991, proprietarii celor 5 imobile au devenit proprietarii conductei de gaz metan, situație în care pentru racordarea și a altor imobile la conducta de gaz de pe str.Turturicii este necesar consimțământul expres al tuturor proprietarilor conductei de gaz metan și dovada plății despăgubirilor către aceștia.
De asemenea, au susținut că, deși aceste condiții prevăzute de art.85 lit.g din Legea nr. 351/2004 nu au fost îndeplinite, pârâta a emis acordul de acces atacat privind racordarea la conducta de pe str.Turturicii nr.2-4.
Reclamantele au învederat că nulitatea actului administrativ atacat este determinat și de împrejurarea că toată documentația anexată cererii de racordare, inclusiv autorizația de construire, planul de situație și amplasament privește imobilul de la nr. administrativ 4 și un alt nr. CF respectiv 13189 decât cel menționat în autorizația de construire.
Totodată, au menționat că în soluția de acces emisă de pârâtă la data de_ se precizează că trebuie depus și acordul de racordare a proprietarilor conductei de gaz de la nr. administrativ 4, 6, 8, 12, 16 și 18, dar acest acord nu numai că nu a fost depus, dar nici nu a existat vreodată și nici nu poate exista în condițiile în care solicitantul a urmat o procedură nelegală, încercând să obțină introducerea gazului la imobilul de la nr.2 prin depunerea documentației ce privește imobilul de la nr.4, care are gaz metan din anul 1991.
Au mai arătat reclamantele că acordul de racordare emis de pârâtă privește in mod expres imobilul de la nr.4, care are deja codul de abonat nr.50030882132, astfel că actul administrativ atacat este nu numai lovit de nulitate absolută, dar și încheiat în baza unor acte privind un imobil racordat la gaz, precum și faptul că în acordul de acces s-a evidențiat că această conductă de gaz este de presiune joasă de diametru 2 fotografiată pe
str.Turturicii, dar la lit.b s-a acordat un debit maxim de 1000 m3/h și centrală termică de 3000 m3/h, ceea ce ar însemna ca centralele lor de la cele 3 imobile situate la terminalul conductei de gaz să rămână fără presiunea necesară unei bune funcționări, creându-le iminente și grave prejudicii.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta E.ON G. Distribuție SA a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și nelegală și a invocat excepțiile necompetenței materiale a instanței, inadmisibilității cererii de suspendare, prematurității introducerii acțiunii, lipsei de interes și cea a lipsei obiectului cererii.
Cu referire la cererea de suspendare, s-a arătat că aceasta este nefondată și nemotivată, deoarece reclamantele nu au respectat procedura prealabilă și nici au făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute expres de art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și anume a cazului bine justificat și paguba iminentă.
În ceea ce privește susținerea reclamantelor conform căreia ele au suportat costurile pentru introducerea gazului pe str.Turturicii, pârâta a arătat că în speță se impune ca reclamantele să producă proba pertinentă și concludentă atât cu privire la dreptul de proprietate asupra conductei de distribuție gaze naturale pe str.Turturicii cât și cu privire la costurile suportate și plata acestora.
Pârâta a mai arătat că temerile exprimate de reclamante, în sensul că, în situația în care va fi branșat un nou consumator la sistemul de distribuție gaze naturale nu li se va asigura presiunea necesară pentru funcționarea centralelor termice la imobilele deținute, sunt simple afirmații subiective făcute în necunoștință de cauză și nefondate, care nu pot fi considerate ca fiind motive pertinente și sustenabile în susținerea cererii de suspendare și a acțiunii de fond.
De asemenea, a învederat că acordul de acces a fost emis cu respectarea întocmai a legislației incidente și in concordanță cu actele depuse de către solicitant, și anume declarația notarială depusă de acesta prin care se obligă să îl despăgubească pe proprietarul conductei de gaze naturale la care se va racorda imobilul situat in
-N., str.Turturicii nr.2-4 pentru partea ce îi revine din investiție, astfel că au fost îndeplinite una din cele două condițiile prevăzute de art.85 din Legea nr. 351/2004, nemaifiind necesar să se obțină acceptul proprietarilor conductei.
Mai mult, pe lângă declarația notarială, solicitantul de acces la sistemul de distribuție a comunicat prin avocat notificarea nr.6805/_ tuturor persoanelor de pe str.Turturicii care au contribuit la edificarea conductei de gaze naturale să se prezinte la cabinetul de avocat în vederea achitării către aceștia a contribuției la conducta de gaz, iar cu trei dintre proprietarii de imobile s-a convenit achitarea despăgubirii, astfel că reclamantele încearcă să restricționeze cu rea credință accesul unui consumator nou la sistemul de distribuție.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamantele au invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ întitulat Acordul de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale nr.205297965/_ emis de pârâtă, având în vedere că acest act a fost emis pentru un imobil care avea deja gaz metan, fiind încălcate și dispozițiile art.85 lit.g din Legea nr. 351/2004.
la data de_, reclamantele și-au extins acțiunea și față de pârâtul V. I. C., solicitând introducerea acestuia în cauză pentru opozabilitatea hotărârii și pentru clarificarea situației create.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
La data de_, pârâta a emis Acord de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale in favoarea pârâtului I. C. V., proprietarul imobilului situate pe str. Turturicii nr.4 din municipiul C. -N. .
La baza acestui acord au stat acceptul proprietarului imobilului și acordul solicitantului cu mentiunea ca este de acord cu despagubirea proprietarilor, autorizația de construire 338/2006 emisa de Primarul mun .C.
-N., , extrasul de carte funciara a imobilului, planul de situație privind soluția de acces la sistemul de distribuire(filele 139-155).
Cu privire la excepția prematurității acțiunii, Tribunalul o va respinge întrucât prin înscrisul de la fila 9 dosar, intitulat Notificare, reclamantele au solicitat anterior introducerii actiunii în contencios administrativ o solicitare pârâtei de suspendare a demersurilor privind racordare a la sistemul de distribuire a gazului pentru imobilul din str. Turturicii nr. 2-4.
Față de excepția de nelegalitate, Tribunalul reține ca potrivit art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004
"Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând in cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate";
Excepția de nelegalitate este un mijloc de apărare, prin care, în cadrul unui proces, una din părți, amenințată să i se aplice un act administrativ ilegal, se apără invocând acest viciu și cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluționarea speței. In speță atât actiunea principala cat si excepția vizează același act administrativ, motiv pentru care excepția de nelegalitate va fi respinsă ca inadmisibilă.
Cu privire la fondul cererii de anulare a Acordului de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale in favoarea pârâtului I. C. V. emis la data de 27 iunie 2011, act administrativ a cărui suspendare și anulare este solicitată de către reclamante nu le privește acestea, acesta fiind emis la cererea solicitantului V. I. C., care prin cererea depusă solicită branșarea la sistemul de distribuție gaze naturale a imobilului proprietate personală - bun comun dobândit împreună cu soția prin cumpărare. Astfel cum rezultă din extrasul CF anexat la cererea de acces la sistemul de distribuție gaze naturale, adresată societății pârâte și depus la dosarul instanței, adresa imobilului este în C. -N., str.Turturicii nr.2-4. Prin prisma Legii nr.554/2004, reclamantele trebuie să facă proba în fața instanței atât a interesului legitim pe care îl au cât și a vătămării care li se aduce prin emiterea acordului de acces nr.205297965/_ .
In ce privește obligațiile pâratei E.On gaz Distribuție, reglementate de legislația în vigoare la data emiterii actului administrative atacat, instanța ia în considerare următoarele prevederi legale:
Art. 35 Legea nr. 351/2004, in vigoare la emiterii actului administrativ intitulat Acord de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale din_ in conținutul căruia se stipuleză:
Distribuitorul de gaze naturale are, in principal, urmatoarele obligatii:
sa opereze, sa intretina, sa repare, sa modernizeze si sa dezvolte sistemul de distributie in conditii de siguranta, eficienta economica si de protectie a mediului, activitatile urmand a fi desfasurate in baza autorizatiilor specifice pentru proiectare si executie a sistemelor de alimentare cu gaze naturale, iar operarea urmand a se desfasura in baza licentei de distributie;
sa asigure nivelul de odorizare a gazelor naturale corespunzator reglementarilor in vigoare, in baza contractelor de prestari de servicii incheiate cu operatorul SNT, si, acolo unde este cazul, prin odorizare suplimentara in statiile de reglare de sector;
sa realizeze interconectari cu alte sisteme, dupa caz, si sa asigure capacitatea sistemului de distributie pe termen lung;
sa asigure accesul tertilor la sistemele de distributie, in conditii nediscriminatorii, in limitele capacitatilor de distributie, cu respectarea regimurilor tehnologice, conform reglementarilor specifice elaborate de ANRE;
Sub aspectul vătămării drepturilor reclamantelor în emiterea actului administrativ, împrejurarea ca acestea au suportat costuri pentru introducerea gazului pe str. Turturicii nu este de natură a îngrădi dreptul altor persoane de la beneficia de serviciile de distribuție din partea distribuitorului de gaz. Reclamantele au la îndemână calea dreptului comun pentru a obține despăgubirile rezultate din costurile rezultate în vederea racordării la sistemele de distribuție a gazelor naturale.
In ce privește cererea de suspendare a Acordului de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale in favoarea pârâtului I. C. V., proprietarul imobilului situate pe str. Turturicii nr.4 din municipiul C. Mapoca , în conformitate cu art. 14 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorității ce a emis actul contestat, persoană vătămată poate să ceară instantei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, text de lege ce conditionează admisibilitatea cererii de suspendare de îndeplinirea cumulativă a două cerințe, respectiv existența cazului bine justificat, așa cum este definit de art. 2 lit. t și a pagubei iminente, definită de art. 2 lit. ș din actul normativ indicat.
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură:a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a iminenței producerii pagubei.
Prin Decizia 3316/2006 a I.C.C.J. - Secția contencios dministrativ fiscal în care s-a reținut că
"prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu; a nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce într-un stat de drept este de neconceput; suspendarea executării actelor administrative constituie o situație de excepție care intervine cu legea o prevede - în limitele și condițiile anume reglementate";.
De asemenea, prin Decizia nr. 257/_, Curtea Constituțională a reținut că " suspendarea actelor administrative reprezintă totodată o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate";.
Potrivit prevederilor art. 2 pct. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 "paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";.
Cu privire la condiția cazului bine justificat, Tribunalul a analizat mai înainte legalitatea actului administrative ce se cere a fi suspendat, și a apreciat că nu este îndeplinită, astfel că este de prisos analiza celei de a doua condiție a iminenței producerii pagubei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a actului intitulat Acord de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale din_ emis pentru imobilul din str. Turturicii nr.4.
Respinge excepția de prematuritate a acțiunii.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele P. E. și C. A. L., ambele cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.I. V. nr.14, et.1, jud.C. în contradictoriu cu pârâții E.ON G. DISTRIBUȚIE SA TÂRGU-MUREȘ, cu sediul în Târgu-Mureș, P-ța Trandafirilor nr.21, jud.Mureș și V. I. C., domiciliat în C. -N., str.P. nr.,8, bl.S1, ap.129, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
R.
Grefier,
C. T.
Red.AR/tehn.MG/6 ex. 20.09.13
