Sentința civilă nr. 131/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 131
Ședința publică din 14 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamantul D. B. G.
, domiciliat în Ș., nr. 315, județul M., împotriva pârâtei A. E.
P., cu sediul în B., str. S., nr. 6, sector 3, având ca obiect plângere la contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul D. B.
G., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul D. B. G. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Instanța procedând la verificarea competenței, potrivit prevederilor art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, pune în discuția reclamantului excepția de necompetență materială a instanței, în soluționarea prezentei cereri, raportat la dispozițiile art. 43 alin. 2 din Legea nr. 334/2006 coroborat cu art. 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenției.
Reclamantul D. B. G. apreciază că prezenta cerere este de competența acestei instanțe.
Instanța pune în vedere reclamantului să depună la dosar procesul verbal de constatare a contravenției și lasă în cauza în pronunțare asupra excepției de necompetența materială, invocată din oficiu.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul D. B. G. a chemat în judecată pârâta A. E. P. solicitând instanței anularea deciziei nr. 71/_ emisă de pârâtă prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 5.000 lei.
S-a arătat că pârâta A. E. P. în baza Notei de Constatare înregistrată la A. E. P. - Filiala Nord Vest nr. 1953 din_ a încheiat pe seama reclamantului proces verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0. din_, reținând în seama acestuia nerespectarea art. 38
alin. 1 din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.
În conformitate cu prevederile art. 41 din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată, cu completările ulterioare, coroborat cu dispozițiile OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul D.
B. G. - candidat independent la funcția de consilier local al comunei Ș.
, județul M., în campania electorală pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de_, a fost sancționat cu amendă
5.000 lei.
La primul termen de judecată, instanța a procedat la verificarea competenței, în conformitate cu prevederile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă și a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 43 alin. 2 din Legea nr. 334/2006 coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravenției.
Petentul a solicitat respingerea excepției.
Procedând la soluționarea cu prioritate a excepției invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză vizează anularea unui act administrativ de sancționare contravențională a unei persoane cu amendă în cuantum de 5.000 lei.
În dispozitivul deciziei de sancționare se face trimitere în mod expres la prevederile art. 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenției, cu modificări și completări, act normativ care reprezintă norma generală în materie contravențională.
Dispozițiile art. 32 din OG 2/2001 modificată, menționează că instanța competentă în această materie este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Reținând că dispozițiile, din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, respectiv art. 43 alin. 2 menționează că decizia se atacă la instanța competentă
, în condițiile legii, iar această instanță este judecătoria
în raza căreia s-a săvârșit contravenția, tribunalul va aprecia întemeiată excepția de necompetență materială și își declină competența de soluționare a prezentei cereri.
Potrivit art. 158 alin. 3, instanța trimite de îndată dosarul instanței competente, respectiv Judecătoriei Baia Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a soluționării cauzei, invocată din oficiu.
Declină, în favoarea Judecătoriei Baia Mare, competența de soluționare a plângerii la contravenție formulată de către reclamantul D. B. G. ,
domiciliat în Ș. sediul în B. | , nr. 315, în contradictoriu cu A. , str. S., nr.6, sector 3. | E. | P. | , cu | |
Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică, azi, _ | . | ||||
PREȘEDINTE, S. O. | N. | G. B. | IER, |
Red. S.O./Tred. N.B.
_ - 2 ex.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. _
Către, JUDECĂTORIA BAIA MARE
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 131 pronunțată la data de_ în prezentul dosar, de către instanța noastră, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii privind pe petentul D. B. G., domiciliat în Ș., nr. 315, județul M., împotriva intimatei A. E.
P., cu sediul în B., str. S., nr. 6, sector 3, având ca obiect plângere la contravenție, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat
dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând volum).
file ( compus din 1
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. N. B.
