Decizia civilă nr. 1367/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFL. TE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1367/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul SA A. - împotriva încheierii civile nr.8884/2012 pronunțată de Judecătoria C. N. privind pe BEJ S. D. M. și intimat A. C. -N., având ca obiect alte cereri încuviințare executare silita.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului avocat Hutanu B. cu delegație la dosar ( fila 11 ), lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța verificând din oficiu competența constata că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul nu a depus întâmpinare, în temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct.3,este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac,iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă .
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentului arată că nu are probe de solicitat, dar solicita a se rectifica numele recurentului care este S. și nu Silai cum este menționat in citație .
T. ul, Încuviințează cererea de rectificare urmând a se proceda la înscrierea in sistemul ECRIS a numelui corect al recurentului ca fiind S. . Nefiind cereri de formulat declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe recurs .
Reprezentantul recurentului susține recursul cum este formulat, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond in sensul admiterii cererii BEJ S. D. M. cum e formulata.
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Încheierea civilă nr. 8884/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost respinsă cererea formulată de petentul SA
A. în contradictoriu cu Administratia Finanțelor Publice a Municipiului C. -
N., având ca obiect încuviințarea executării silite în temeiul Sentinței civile nr. 5398/211 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că punerea în executare a sumelor cu titlu de taxa de poluare restituite de instanțele de judecată se realizează prin proceduri speciale.
Împotriva acestei încheieri petentul a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate si rejudecarea cauzei cu consecința admiterii cererii.
În motivarea recursului, recurentul susține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 372 si urm. Cod Procedură Civilă de la 1865 și că respingerea cererii s-a făcut în mod eronat.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă de la 1865 întrucât instanța de fond a reținut în mod corect că restituirea sumelor cu titlu de taxă de poluare conținute în hotărâri judecătorești definitive si irevocabile se face în baza procedurii speciale prevăzută de OMFP nr. 62/_ si nr. 85/_ .
Instanța de recurs mai retine că potrivit Regulamentului de aplicare a Legi nr. 188/2000, executorul judecătorești nu are calitate procesuală pasivă în contestațiile la executare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul SA A. împotriva Încheierii civile nr. 8884/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.UP/VAM 2 ex./_
Jud.fond: P. R. M. Judecătoria C. -N.
