Sentința civilă nr. 7402/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Sentința civilă Nr. 7402
Ședința publică din 18 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamanții V. (C.
G. ) A. M. ,cu domiciliul în B. M., P-ța L., nr.4/10, județul M. ,
B. (C. B. ) C. L., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.35/73, județul M., C. (C. P. ) ANA, cu domiciliul în B. M., str.M., nr.15/19, județul M., M. (C. K. ) F., cu domiciliul în T. Măgehrăuș, str.6, nr.18, județul M. V. C. O., cu domiciliul în B.
M., P-ța L., nr.4/10, județul M., R. (C. M. ) R. cu domiciliul în
B. M., str.A., nr.2/46, județul M., C. V., cu domiciliul în B. M., str.L., nr.1, județul M., C. (C. S. ) C. V., cu domiciliul în B. M.
, Aleea D., nr.6/7, județul M., L. G. V., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.26A/33, județul M., R. (C. M. ) O., cu domiciliul în B.
S., str.F., nr.114, județul M., I. (C. M. ) A., cu domiciliul în B. M., str.I. M., nr.1/32, județul M., T. (C. F. ) R., cu domiciliul în B. M., str.T., nr.4/61, județul M., N. (C. Z. ) T.
M., cu domiciliul în B. M., str.N.Bălcescu, nr.100, județul M., M. (C. M. ) S., cu domiciliul în B. M., str.P. R., nr.15/2, județul M.
, M. E., cu domiciliul în T. M., str.1, nr.56, județul M., B. (C.
V. ) M. A., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.56/14, județul M.
, S. F. V., cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., N.
(C. S. ) A. M., cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., L. (C. A. ) M. C., cu domiciliul în B. M., str.M., nr.5/13, județul M.
, B. OS N. C., cu domiciliul în B. M., str.G., nr.111/15, județul M.
, P. C. A., cu domiciliul în B. M., Bld.Republici, nr.82/23, județul M.
,P. (C. M. ) M., cu domiciliul în B. M., str.V., nr.15, județul M. ,
D. E., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.9, județul M. și N. (C. R. ) A. M. cu domiciliul în B. M., str.M., nr.8A, județul M. în contradictoriu cu pârâții M. E. N. (F. M. E., C. ,
T. SI S. ), cu sediul în B., Srt.G. B., nr.28-30, sector 1, U.
S. H., cu sediul central în B., str.Ion G., nr.13, sector3 și chematul în
garanție M. E. N., cu sediul în B., Srt.G. B., nr.28-30, sector 1 având ca obiect alte cereri obligația de a face.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 04.1., când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanții V. (C. G. ) A. M., B. (C. B. ) C. L., C. (C. P. ) ANA, M. (C. K. )
F., V. C. O., R. (C. M. ) R., C. V., C. (C. S. ) C. V.
, L. G. V., R. (C. M. ) O., I. (C. M. ) A., T. (C. F. ) R.
, N. (C. Z. ) T. M., M. (C. M. ) S., M. E., B. (C. V. )
M. A., S. F. V., N. (C. S. ) A. M., L. (C. A. ) M. C. ,
B. OS N. C., P. C. A., P. (C. M. ) M., D. E., și N. (C. R. ) A. M. în contradictoriu cu pârâții M. E. N. și U.
S. H. au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige M. E. N. să autorizeze și să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă, să oblige U.
S. H. să procedeze în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței la eliberarea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimente la diplomă în favoarea reclamanților, sub sancțiunea unor penalități de câte 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea efectivă a obligației, cu cheltuieli de judecată..
În motivarea cererii lor reclamanții au arătat că au absolvit facultăți ale Universității S. H., promoția 2009, promovând examenul de licență în iulie 2009. In urma promovării acestui examen, reclamanților li s-au eliberat adeverințe care au avut doar un termen de valabilitate de 12 luni, potrivit art. 20 alin. 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv, reclamanții solicitând eliberarea diplomei de licență.
Reclamanții, de la momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia, și-au îndeplinit toate obligațiile ce le reveneau potrivit contractelor de studii încheiate, în sensul că și-au plătit taxele de studii, au susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență.
Aproape toți reclamanții sunt încadrați în muncă, ocupând posturi care necesită studii superioare și nu pot participa la concursuri sau diferite examene pentru ocuparea unor funcții de conducere din cauză că le lipsesc diplomele, adeverințele nefiind suficiente.
Legea învățământului nr. 84/1995, republicată precizează ca "activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme de învățământ: de zi, seral, cu frecventă redusă și la distanță.
Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa și la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi." U.
S. H., având învățământ de zi autorizat/acreditat poate organiza învățământ la distanta si frecventa redusa.
Potrivit art. 60 (3) din legea învățământului nr. 84/1995 republicata "diplomele si certificatele de studii eliberate de instituții in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvita."
Reclamanții au fost admiși sa susțină examenul de licență din sesiunea iunie 2009, examen pe care l-au si promovat.
Art. 361 alin. 2 din Legea educației publicată in M.O. partea I la data de_ prevede ca " la data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă legea învățământului 85/1995...< Ordonanța Guvernului nr.10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, publicată în M.O. al României, partea I, nr. 581 din 20 august 2009, precum și orice alte dispoziții contrare.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr.1/2011, Legea nr.84/1995, art. 15 din Constituția României, Legea nr.554/2004, art.451 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la filele 35-38, pârâtul M. E. N. a solicitat respingerea acțiunii reclamanților. S-a arătat că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Reclamanții nu se află în situația de a beneficia de drepturile de care se bucură cei care au absolvit forme de învățământ acreditate/autorizate provizoriu.
Prin întâmpinarea depusă la filele 39-40 pârâta U. S. H. a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora, s-au eliberat adeverințele de absolvire a studiilor, conforme normelor legale incidente. Pârâta mai arată că în prezent se află în imposibilitate practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamanți, datorită refuzului MECTS. Întrucât la data înscrierii reclamanților la cursurile USH, MECTS avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalități în organizarea de către universități a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Pârâta U. S. H. a formulat și cerere de chemare în garanție, prin care a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diplome de licență și suplimente la diplomă și la plata sumelor solicitate pârâtei cu orice titlu de către reclamanți, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că specializarea urmată de reclamanți la forma de învățământ a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009,dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. Spira H. s-a conformat cu promptitudine si întocmai condițiilor impuse de minister, prin adresa nr.36125/_, in vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
MECTS nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate .
Prin urmare, chematul în garanție MECTS, în baza atribuțiilor legale care îi revin, trebuia să avertizeze pârâta ca furnizor de educație, dacă ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. E. trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz, prin hotărâre de guvern sau lege, decizia prin care încetează definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea MECTS că pârâtul a funcționat intr-un cadru legal, care i-a permis sa organizeze formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământ la distanță.
În drept s-au invocat prevederile art.72-74 NCPC, art.18 din Legea nr.554/2004, art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinarea formulată la cererea de chemare în garanție, M.
E. N. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii. În susținerea excepției s-a arătat că potrivit prevederilor art. 72 Cod proc. civilă "partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire."
În genere, partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, dacă există un raport juridic.
Admiterea cererii de chemare în garanție formulată de U. "S. H. " din B. este neîntemeiată întrucât între M. E. N. și U.
"S. H. " B., instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cereri.
Pe fondul cauzei s-a arătat că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență, care au urmat o
specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Conform prevederilor legale, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică. De asemenea, potrivit prevederilor art.29 din O.U.G. .75/2005, rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de autorizare de funcționare provizorie.
Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de Guvern care se actualizează anual (H.G. nr. 693/2003, H.G. 1082/2003, H.G. nr. 940/2004, H.G. nr. 1175/2006, H.G. n I 676/2007, H.G. nr. 635/2008), în
speță, statul nu a recunoscut niciodată forma de învățământ aleasă de reclamanți, hotărârile de guvern emise fiind clare sub aspectul formei de învățământ acreditate. Prin urmare, pe calea prezentei acțiuni, instanța nu poate obliga statul să recunoască efectul util al unor studii, respectiv recunoașterea unei diplome, atât timp cât forma de învățământ parcursă nu este ea însăși recunoscută. Nimic nu îi împiedica pe reclamanți să urmeze aceeași specializare, în aceeași formă de învățământ, la o unitate care beneficia de o acreditare.
Hotărârea de Guvern nr. 676/ 28 iunie 2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea in Anexa 3 referitoare la structura instituțiilor de învățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, la poziția 6 este precizată structura legală pentru U. S. H. la nivelul perioadei în speță.
U. "S. H. " din B. a solicitat în dosarul nr._ anularea
H.G. nr.676/2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea și HG nr.635/2008 privind structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările/programele de studii universitare de licență acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu organizate de acestea.
Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosar nr. 4329/12009, prin Decizia nr.4726/_ statuează că existența unui "program de studiu de licență acreditat, care se desfășoară pentru o anumită formă de învățământ, respectiv zi, nu conduce la ideea că pentru același program este viabilă și poate fi organizată de aceeași instituție de învățământ superior o altă formă de învățământ la aceleași standarde cerute de legislația în vigoare (fila 5), respectiv "ID"/ "FR". "Prin urmare, instanța de fond a considerat în mod nelegal că programele de învățământ la distanță și fără frecvență pot fi organizate fără a urma procedura de evaluare, considerând în locul autorității competente A.R.A.C.I.S. că sunt îndeplinite condițiile pentru
organizarea acestor forme de învățământ" și în concluzie,,respinge ca neîntemeiate acțiunile conexe privind anularea parțială a HG nr.676/2007 si HG nr. 635/2008, precum și cererile de anulare a actelor administrative asimilate, reprezentate de nesoluționarea în termenul legal a plângerilor prealabile formulate de reclamantă hotărârilor guvernului mai sus menționate";.
În aplicarea O.G. nr. 10/2009, universitatea putea accepta studenți care intrau sub incidența acestui act normativ doar cu respectarea prevederilor legale. U. era obligată să solicite A.R.A.C.I.S. evaluarea pentru mărirea capacității de școlarizare, întrucât nu se pot școlariza în aceleași condiții de calitate alt număr de studenți decât cel pentru care s-a obținut autorizarea/acreditarea. Așadar, deși USH a avut dreptul legal de a școlariza un număr de studenți, universitatea a școlarizat haotic, încălcând normele cadrului legislativ.
Ținând seama de situația existentă, prin O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, studenților ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță li s-a recunoscut dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Astfel, actul normativ mai sus invocat a oferit posibilitatea tuturor studenților - indiferent de forma de învățământ frecventată - de a-și finaliza studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal.
Pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de învățământ, în respectiva normă s-a reglementat posibilitatea ca aceștia să treacă la formele autorizate sau acreditate, în urma susținerii unor examene diferențiale care să le asigure echivalarea studiilor.
Deși a fost creată aceasta oportunitate legislativă, nici U. S. H. și nici petenții, în nici un moment nu au făcut dovada că ar fi susținut și promovat asemenea examene pentru a beneficia de asimilarea cu studenții care au absolvit cursuri acreditate/autorizate. Așadar, nu există niciun temei legal pentru demersul reclamanților de a solicita eliberarea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu.
În cazul Universității .,S. H. " din B., specializările/ programele de studii de la forma învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.88/1993, a OUG. nr.75/2005 și ale H.G. nr.1011/2001. Nu s-a parcurs procedura prevăzută de către legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ.
Pentru a exista studii universitare trebuie ca acestea să fie reglementate, să existe atât în fapt cât și în drept. Nu e suficient ca o persoană să afirme că a
urmat niște studii pentru a primi o diplomă. Pentru a fi numit absolvent trebuie să fii înscris la o facultate din cadrul unei instituții de învățământ superior care a fost acreditată /autorizată să funcționeze la forma de învățământ specializarea ce urmează a fi trecută pe diplomă.
Conform prevederilor legale, formele de învățământ la distanță și fără frecvență trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
Potrivit art. 60 alin.l din Legea învățământului nr. 84/1995 " activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi". Norma citată nu duce însă la concluzia potrivit căreia o instituție de învățământ superior este acreditată sau autorizată provizoriu pentru formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță ope legis, fiind astfel îndreptățită să înmatriculeze studenți și să elibereze diplome în aceste forme de învățământ dacă este acreditată/autorizată pentru forma de învățământ la zi. Această normă reglementează numai vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultăților aceste forme de învățământ numai dacă organizează cursuri la zi pentru specializarea respectivă. Calea de la vocație la drept este condiționată de parcurgerea procedurii de acreditare conform prevederilor legale în vigoare. Organizarea formelor ID și FR la unele specializări, dată de faptul că exista și forma ZI, nu excludea (și nu exclude) imperativul procedurii de autorizare, respectiv obligația de conformare în ceea ce privește îndeplinirea criteriilor și standardelor de autorizare și acreditare, neexcluzându-se nici obligația asigurării resurselor umane și materiale pentru fiecare formă și locație de învățământ în mod distinct.
Prin H.G. nr. 1011/2001 s-a reglementat organizarea și funcționarea învățământului la distanță și a învățământului cu frecvență redusă în instituțiile de învățământ superior. Conform art. 3 din acest act normativ "sunt abilitate să organizeze învățământ la distanță și învățământ cu frecvență redusă instituțiile de învățământ superior acreditate, în specializările universitare autorizate provizoriu sau acreditate conform Legii nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată". Din cuprinsul capitolului IV al acestei hotărâri de Guvern reiese cu claritate faptul că programele de învățământ la distanță sunt supuse ele însele procedurii de evaluare academică, conform Legii nr. 88/1993 republicată.
Ca să te prevalezi de un drept trebuie ca acesta să existe. M. ui E.
N. nu i se poate opune un proces de învățământ care nu a fost desfășurat în condițiile legii și nici nu poate aproba eliberarea de tipizate peste numărul de studenți care au fost admiși la forme de învățământ cu nerespectarea prevederilor legale.
Potrivit dispozițiilor art.24 din Legea nr.554/2004 a fost reglementată o procedură specială de sancționare a autorităților, în cazul în care acestea nu execută hotărâri definitive și irevocabile. Această procedură este subsecventă
etapei judiciare care s-a efectuat în fața instanței de fond, astfel că obligarea la plata a unor penalități de întârziere, cerută de reclamanți, este prematură și lipsită de temei legal.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum s-a statuat în practică, solicitarea de obligare a M. ui E.
N. de a autoriza și a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă nu poate fi făcută de către absolvent. Procedura de tipărire a diplomelor se desfășoară între ministerul de resort și universitate, fără intervenția absolvenților.
Drept pentru care instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâtul M. E. N. .
În ceea ce privește acțiunea promovată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta U. S. H., instanța apreciază că aceasta este fondată, pentru cele ce urmează.
Potrivit adeverințelor emise de către U. S. H., depuse la dosarul cauzei, reclamanții sunt absolvenți ai ciclului I - studii universitare de licență (sistem Bologna) - al unor facultăți din cadrul Universității S. H. și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Aceste adeverințe, prin care reclamanților li se recunoaște calitatea de licențiați în diferite specializări, nu au fost revocate sau anulate, continuând astfel să-și producă efectele, în condițiile în care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unor acte administrative.
Ulterior eliberării acestor adeverințe, Universității S. H. îi revine obligația eliberării diplomelor de licență.
Această obligație nu poate fi dusă la îndeplinire deoarece chematul în garanție, M. E. N. refuză să aprobe tipărirea formularelor tipizate necesare.
Chematul în garanție nu a solicitat însă anularea adeverințelor emise reclamanților, adeverințe care atestă urmarea de către reclamanți a cursurilor universitare în cadrul instituției de învățământ pârâte, absolvirea cursurilor și promovarea examenului de licență.
În aceste condiții pârâta va fi obligată, în temeiul art. 20 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, să elibereze reclamanțiilor diploma de licență și suplimentele la diplomă.
Pentru punerea în executare a acestei obligații a pârâtei se impune admiterea cererii de chemare în garanție, date fiind prevederile art. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007, în condițiile în care îndeplinirea obligațiilor ce-i revin pârâtei este strâns legată de conduita chematului în garanție.
Pentru toate aceste considerente, instanța, văzând prevederile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va admite în parte acțiunea reclamanților și, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție
M. E. N., va admite în parte cererea de chemare în garanție, și anume în partea ce privește petitul principal al cererii incidentale.
Cererea reclamanților de obligare a pârâtei U. S. H. la plata unor daune în cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere va fi respinsă, dat fiind faptul că pentru cele mai înainte expuse, în sarcina pârâtei nu se poate reține o atitudine culpabilă în raporturile sale cu reclamanții.
Instanța va respinge cererea pârâtei din cuprinsul cererii de chemare în garanție privind obligarea M. ui E. N. la plata unor sume de bani, dat fiind faptul că în cauză lipsește premisa unei astfel de obligații, în condițiile în care reclamanților nu li s-a admis capătul de cerere cu caracter pecuniar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., cu sediul în B., str.Gen.Berthlot, nr.28-30, sector 1.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții V. (C. G. )
A. M. ,cu domiciliul în B. M., P-ța L., nr.4/10, județul M., B. (C. B. ) C. L., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.35/73, județul
M., C. (C. P. ) ANA, cu domiciliul în B. M., str.M., nr.15/19, județul M., M. (C. K. ) F., cu domiciliul în T. Măgehrăuș, str.6, nr.18, județul M. V. C. O., cu domiciliul în B. M., P-ța L., nr.4/10, județul M., R. (C. M. ) R. cu domiciliul în B. M., str.A., nr.2/46, județul M., C. V., cu domiciliul în B. M., str.L., nr.1, județul M., C. (C. S. ) C. V., cu domiciliul în B. M., Aleea D., nr.6/7, județul M., L. G. V., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.26A/33, județul M., R. (C. M. ) O., cu domiciliul în B. S., str.F., nr.114, județul M., I. (C. M. ) A., cu domiciliul în B.
M., str.I. M., nr.1/32, județul M., T. (C. F. ) R., cu domiciliul în
B. M., str.T., nr.4/61, județul M., N. (C. Z. ) T. M., cu domiciliul în B. M., str.N.Bălcescu, nr.100, județul M., M. (C. M. )
S., cu domiciliul în B. M., str.P. R., nr.15/2, județul M., M. E.
, cu domiciliul în T. M., str.1, nr.56, județul M., B. (C. V. ) M.
A., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.56/14, județul M., S. F.
V., cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., N. (C. S. ) A.
M., cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., L. (C. A. )
C., cu domiciliul în B. M., str.M., nr.5/13, județul M., B. OS
C., cu domiciliul în B. M., str.G., nr.111/15, județul M., P.
A., cu domiciliul în B. M., Bld.Republici, nr.82/23, județul M.
,P. (C. M. ) M., cu domiciliul în B. M., str.V., nr.15, județul M. ,
E., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.9, județul M. și N. (C. R. ) A. M. cu domiciliul în B. M., str.M., nr.8A, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H., cu sediul central în B., str.Ion G., nr.13, sector3.
Obligă pârâta U. S. H. la eliberarea în favoarea reclamanților a diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei U. S.
H. la plata penalităților de întârziere.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta
S. H. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E., C.
, T. și S. și, în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimente la diplome în favoarea reclamanților.
Respinge cererea pârâtei în ceea ce privește petitul având ca obiect obligarea chematului în garanție la plata unor sume de bani.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 18 Decembrie 2013.
PREȘEDINTE
GREFIER
V. P.
M.
-O. O.
Red. P.V./ _
Tred. O.M.O. /_ - ex
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., cu sediul în B., str.Gen.Berthlot, nr.28-30, sector 1.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții V. (C. G. )
A. M. ,cu domiciliul în B. M., P-ța L., nr.4/10, județul M., B. (C. B. ) C. L., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.35/73, județul
M., C. (C. P. ) ANA, cu domiciliul în B. M., str.M., nr.15/19, județul M., M. (C. K. ) F., cu domiciliul în T. Măgehrăuș, str.6, nr.18, județul M. V. C. O., cu domiciliul în B. M., P-ța L., nr.4/10, județul M., R. (C. M. ) R. cu domiciliul în B. M., str.A., nr.2/46, județul M., C. V., cu domiciliul în B. M., str.L., nr.1, județul M., C. (C. S. ) C. V., cu domiciliul în B. M., Aleea D., nr.6/7, județul M., L. G. V., cu domiciliul în B. M., Bld.B., nr.26A/33, județul M., R. (C. M. ) O., cu domiciliul în B. S., str.F., nr.114, județul M., I. (C. M. ) A., cu domiciliul în B.
M., str.I. M., nr.1/32, județul M., T. (C. F. ) R., cu domiciliul în
B. M., str.T., nr.4/61, județul M., N. (C. Z. ) T. M., cu domiciliul în B. M., str.N.Bălcescu, nr.100, județul M., M. (C. M. )
S., cu domiciliul în B. M., str.P. R., nr.15/2, județul M., M. E.
, cu domiciliul în T. M., str.1, nr.56, județul M., B. (C. V. ) M.
A., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.56/14, județul M., S. F.
, cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., N. (C. S. ) A.
M., cu domiciliul în B. M., str.U., nr.1/6, județul M., L. (C. A. )
C., cu domiciliul în B. M., str.M., nr.5/13, județul M., B. OS
C., cu domiciliul în B. M., str.G., nr.111/15, județul M., P.
A., cu domiciliul în B. M., Bld.Republici, nr.82/23, județul M.
,P. (C. M. ) M., cu domiciliul în B. M., str.V., nr.15, județul M. ,
E., cu domiciliul în B. M., str.P., nr.9, județul M. și N. (C. R. ) A. M. cu domiciliul în B. M., str.M., nr.8A, județul M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H., cu sediul central în B., str.Ion G., nr.13, sector3.
Obligă pârâta U. S. H. la eliberarea în favoarea reclamanților a diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei U. S.
H. la plata penalităților de întârziere.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta
U. S. H. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E., C.
, T. și S. și, în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimente la diplome în favoarea reclamanților.
Respinge cererea pârâtei în ceea ce privește petitul având ca obiect obligarea chematului în garanție la plata unor sume de bani.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 18 Decembrie 2013.
PREȘEDINTE
