Sentința civilă nr. 13546/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13546/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. E. N., reclamant A. N. PENTRU C. S. - CU S. P. A.
și pe pârât SC I. SA, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în sedința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, pronunțarea fiind ulterior amânată pentru datele de_ ,_ și_, încheierile făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
, reclamanții M. E. N., A.
PENTRU C. S. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. CIFATT CLUJ-NAPOCA a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 39.479,06 Euro echivalent a 161.094,30 lei reprezentând valoarea fondurilor primite necuvenit de către pârâtă în baza programului PHARE RO 96.02- Technology Transfer and Quality Management.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de_ s-a încheiat acordul cadru între Comisia Europeană si Guvernul României privind implementarea unor măsuri în domeniul cooperării financiare tehnice si a altor forme de cooperare.
Între Guvernul României prin MInistrul Cercetărti si Tehnologiei si Comisia Europeană a fost semnat la data de_ memorandumul de finanțare în baza căruia s-a derulat programului PHARE RO 96.02- Technology Transfer and Quality Management.
În cadrul acestui program, s-a încheiat un contract de finanțare cu pârâta, contract care a fost implementat în perioada_ -_ .
Pe parcursul implementări programului s-a efectuat raportul de audit din_ realizat de Moore Stephans pentru perioada august-septembrie 1999.
Prin intermediul acestui raport, au fost formulate două recomandări cu impact financiar, șase recomandări de management si trei recomandări specifice.
Potrivit concluziilor raportului de audit referitoare la recomandările de impact financiar, s-a concluzionat că S.C. I. CIFATT CLUJ-NAPOCA este
implicată în industria alimentară iar acest sector este în mod expres exclus din programul de finanțare, în conformitate cu prevederile memorandumului de finanțare.
Din totalul fondurile PHARE alocate pârâtei, a fost cheltuită suma de 39.479,06 Euro.
Programul a fost suspendat la data de_ .
Ca urmare a raportului de audit, Comisia Europeană a emis către A. de Certificate si Plată din cadrul M. ui Finanțelor Publice o notă de debit aferentă Programului PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management în valoare de 200.000 Euro, plata fiind efectuată la data de _
.
de Certificare si Plată a dispus ulterior, la rândul său, efectuarea unui control privind constatarea debitelor, perioada alocată pentru efectuarea verificării de către inspecția generală fiind_ -_ .
Potrivit procesului-verbal de control, s-a stabilit că reclamanta a acordat în mod greșit pârâtei finanțare în baza programului PHARE RO 96.02- Technology Transfer and Quality Management, pârâta nefiind eligibilă și că se impune recuperarea sumelor acordate.
Reclamanta a achitat către MFP-ACP la data de_ sumele reținute în sarcina sa, urmând ca ulterior aceasta să recupereze sumele de la beneficiari,inclusiv de la pârâtă.
O parte din suma primită, sumă rămasă neutilizată a fost restituită de către pârâtă reclamantei,la_, respectiv suma totală de 87.505.723 Rol.
Suma cheltuită de 39.479,06 Euro echivalentul a 161.094,30 lei nu a fost însă restituită.
Ca urmare, având în vedere că pârâta a beneficiat fără drept de fonduri PHARE, pârâta fiind în culpă pentru nerespectarea condițiilor de acordare, activând în domeniul alimentar exclus în mod expres de la finanțare, ținând cont că reclamanta a achitat către MFP-ACP suma aferentă contractului cu pârâta, se impune în cauză obligarea pârâtei la restituirea fondurilor.
În drept
, au fost indicate dispozițiile art. 969 Cod Civil, HG nr.
909/2010.
În probațiune
, s-au anexat procesul-verbal de conciliere, procesul- verbal de constatare al inspecției generale din cadrul M. ui Finanțelor Publice, Programul PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management, H.G. 909/_ de aprobare a plății debitului stabilit de C.E., ordin de plată.
Prin întâmpinarea formulată
, pârâta a solicitat respingerea cererii, în principal în baza excepției prescriptive iar pe fond ca neîntemeiată.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, instanța retine că pârâta a beneficiat ,prin intermediul reclamantei, de fonduri PHARE potrivit Programului PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management, deși era neeligibilă, domeniul de activitate al pârâtei, industria alimentară, fiind exclus din program.
Potrivit Procesului-verbal de constatare nr. 220.080/_ întocmit de inspecția generală din cadrul M. ui Finanțelor Publice, referitor la constatarea creanțelor bugetare rezultate din nereguli, în utilizarea fondurilor comunitare în cadrul Programului PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management s-a constatat că au fost transferate de către reclamanta ANCS către pârâtă fonduri PHARE în valoare de 42.500 Euro.
Din totalul de 42.500 euro transferați în perioada de derulare a proiectului, respectiv_ -_, a fost cheltuită suma de 39.479,06 euro.
Sumele primite si neutilizate au fost returnate reclamantei.
Ca urmare, s-a constatat că pârâta a beneficiat în mod nelegal de o sumă în valoare de 39.479,06 Euro echivalent a 161.094,30 lei, reținându-se concluziile raportului de audit cu privire la împrejurarea excluderii domeniul alimentar din cadrul aplicării proiectului.
În conformitate cu prevederile art. 4 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a O.G. 79/2003, privind controlul si recuperarea fondurilor comunitare precum si a fondurile de cofinanțare aferentă utilizată necorespunzător, ( în prezent abrogată prin OUG 66/2011, dar în vigoare în momentul constatării,) s-a stabilit că A. N. de C. Ș. datorează M. ui Finanțelor Publice, A. de Certificare si Plată un debit în valoare de 169.479,06 Euro din care 39.479,06 Euro provin din contractul semnat cu pârâta.
În conformitate cu prevederile art. 3 alin.2 din O.G. nr. 79/2003, procesul-verbal de control constituie titlu de creanță iar potrivit art. 10 alin.1 din aceeași ordonanță constituie si titlu executoriu.
Reclamanta a achitat către MFP-ACP la data de_ sumele reținute în sarcina sa, inclusiv suma provenită din contractul încheiat cu pârâta, urmând ca ulterior reclamanta să recupereze sumele de la beneficiari, inclusiv de la pârâtă.
Nu s-a făcut dovada în cauză că procesul-verbal de control a fost atacat si că s-a pronunțat o soluție de anulare a acestuia.
Reținând că pârâta a beneficiat în mod nelegal de plata unor fonduri PHARE nerambursabile, având în vedere că aceasta, datorită faptului că activa în domeniul alimentar, era neeligibilă în cadrul programului PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management, rezultă că pârâta poate fi ținută la restituirea către reclamantă a fondurilor primite si utilizate.
Fondurile neutilizate au fost deja restituite către reclamantă la data de_ .
Instanța retine că deși prin restituire benevolă a sumelor neutilizate pârâta si-a recunoscut culpa în ceea ce privește participarea în program deși acționa în domeniul alimentar si era, prin urmare neeligibilă, pârâta nu este de acord cu restituirea sumelor neutilizate apreciind că solicitarea acestora este prescrisă.
Prescripția insă nu poate fi opusă cu succes în cauză, pe de-o parte având în vedere că data de constatare a debitului este data de_ și nu sa făcut dovada în cauză că procesul-verbal de constatare a fost anulat sau modificat.
Față de această dată solicitarea de restituire a sumelor formulate de către reclamantă este în termen, chiar dacă relațiile contractuale dintre reclamantă si pârâtă s-au derulat în perioada_ -_ .
Pe de altă parte, în sensul art. 11^2 din OG 79/2003, în vigoare în momentul controlului, (1) Dreptul de a stabili obligația de plată se prescrie în
termen de 5 ani de la data închiderii programului dacă normele comunitare nu prevăd un termen mai mare.
Cum în cauză nu s-a dovedit închiderea programului, rezultă că nu poate opera prescripția.
Dispoziții similare se regăsesc și înlegislația în vigoare în momentul judecării cauzei, în sensul art. 45 din OUG 66/2011, (1) Dreptul de a stabili creanța bugetară se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1
ianuarie a anului următor datei de închidere a programului, comunicată oficial de către Comisia Europeană/donatorul public internațional prin emiterea declarației finale de închidere, cu excepția cazului în care normele Uniunii Europene sau ale donatorului public internațional prevăd un termen mai mare.
Raportat la aspectele menționate, instanța va admite cererea formulată, dispunând obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a fondurilor acordate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției.
Admite cererea formulată de către reclamantul M. E. N. ,
A. N. PENTRU C. S., cu sediul procesual ales la SCPA Mateescu & Mateescu în B. ,Bulevardul I.C. B. nr 44, scara B, etaul 2, ap. 13, sector 3, cod 0. B. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. CIFATT CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Zorilor nr. 15, jud.Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să restituire reclamantei suma de 39.479,06 Euro echivalent a 161.094,30 lei reprezentând valoarea fondurilor primite și cheltuite în baza programului PHARE RO 96.02 - Technology Transfer and Quality Management.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Septembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.M.T./M.T. _
