Sentința civilă nr. 13592/2013. Contestație act administrativ fiscal

Comentarii

0

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 13592/2013Ședința publică din data de 30 septembrie 2013 Instanța constituită din:

Președinte: A. G. C. Grefier I. -M. P.

Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC A. S. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.

Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C.

A. S.R.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - D. G. a F. P. a județului C. să se dispună modificarea în parte a Deciziei de impunere nr. F-CJ 1094/_ emisă pe baza raportului de inspecție fiscală nr. F-CJ 1008/_ și pe cale de consecință modificarea în parte a Deciziei nr. 393/_ prin care s-a respins contestația formulată, în sensul admiterii scutirii de la plata de TVA pentru suma de 115.867 lei TVA din totalul de 119.080 lei TVA aferent livrărilor intracomunitare, restituirea sumei de 115.867 lei cu titlu de TVA și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a fost supusă în perioada noiembrie și decembrie 2011 unor controale efectuate de ANAF C., stabilindu-se în sarcina acesteia printr-unul din rapoartele fiscale obligații de plată de 269.563 lei cu titlu de debit TVA din care 73.892 lei TVA colectat pentru lipsa de gestiune la_, 64.889 lei TVA colectat aferent stocului de produse finite lipsa la luna decembrie 2010, 119.080 lei TVA aferent livrărilor intracomunitare pentru care nu s-au prezentat documente justificative; 2.567 lei TVA aferent serviciilor de consultanță facturate de Indian Sumer Bison Ranch S. si dedus nejustificat si 9.135 lei TVA aferent serviciilor facturate de SC ECC Ecocare S. dedus nejustificat, iar prin alt raport de inspecție fiscala s-au stabilit ca societatea trebuie să plătească TVA suplimentar de 54.968 lei. Arată reclamanta că la data controlului, din motive de organizare a compartimentului contabil, nu a putut prezenta CMR-urile pentru facturile avute în vedere de organele de control, însă pentru un număr de 18 facturi, din care 14 aferente anului 2009 și 4 aferente anului 2010 face dovada că a îndeplinit la data prestării serviciilor prevederile art.143 alin 2 lit. a din Legea nr.71/2003. Astfel, pentru a calcula că suma de 119.080 lei TVA nu se justifică a fi dedusă de către reclamantă, organul de control

a întocmit în cadrul raportului de inspecție fiscală o situație cu livrări intracomunitare pentru care reclamanta nu prezintă documente justificative. Consideră reclamanta că a făcut dovada conform prevederilor legale cum că societatea a prestat livrări intracomunitare, ca atare TVA-ul aferent acestora ar trebui dedus și societatea să fie scutită de la plata lui. Întrucât de la data controlului si pana in prezent societatea a fost executata de suma de 115.867 lei cu titlu de TVA si întrucât am dovedit ca s-au realizat livrările intracomunitare, se impune ca pârâta să returneze TVA executat sau să-l compenseze cu TVA-ul ce urmează a fi plătit de societate.

În drept, au fost invocate prevederile Codului fiscal, Cod pr. fiscală și prevederile Legii 554/2004.

Pârâta D. G. a F. P. a județului C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei, privind anularea în parte a Deciziei de impunere nr. FC 1094/_ emisa pe baza Raportului de inspecție fiscala nr. F-CJ 1008/_, privind suma de 115.867 lei reprezentând TVA din totalul de 119.080 lei aferent livrărilor intracomunitare (fila 62). În motivarea întâmpinării, pârâta arată că acțiunea în contencios administrativ fiscal ar fi admisibilă în măsura în care ar avea ca obiect (ar fi atacată) decizia de soluționare a contestației, respectiv Decizia nr. 393/_, decizia de impunere FC 1094/_ fiind act administrativ subsecvent care poate fi anulat în măsura în care se anulează decizia de soluționare a contestației. Conform normelor legale incidente, respectiv art.7 din Legea nr.554/2004 și art. 218 alin (2) Codul de procedură fiscală, doar decizia pronunțată de organul fiscal în procedura administrativă prealabilă de soluționare a contestației poate fi atacată în instanță deoarece formularea unei acțiuni direct împotriva deciziei de impunere este inadmisibilă. Pe cale de consecință, obiectul acțiunii în contencios administrativ fiscal nu poate fi altul decât cel care se circumscrie motivelor invocate și pe calea contestației administrative deoarece instanța este chemată să cenzureze decizia dată de organul administrativ după soluționarea procedurii prealabile. Decizia de soluționare a contestației este supusă controlului judiciar în măsura și în limitele în care aceasta a fost emisă, respectiv pentru motive și în limitele în care petentul a investit organul fiscal de soluționare a contestației.

În ședința publică din data de_ instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, pentru considerentele indicate în cuprinsul încheierii de ședință de la acel termen (fila 177).

În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba cu raportul de expertiză contabilă întocmit de exp. Dinca M. M. (filele 182-197, 216-218).

Pârâta D. G. a F. P. a județului C. a formulat completare la întâmpinare (filele 200-201) determinată de raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză, prin care a arătat că, analizând documentele prezentate în cauză, respectiv CMR-urile în baza cărora s-a efectuat expertiza, organele de inspecție fiscală au constatat ca acestea nu reflectă nici realitatea operațiunilor economice derulate de societate. Pentru invoice 168/_

, în valoare de 16.800 euro, prin care S.C. A. S.R.L. vinde către Pichler GMBH -Austria un număr de 120 piese "paleti opel"; în greutate de 14.400 kg, cu ocazia expertizei reclamanta a atașat CMR din data de_ care conține următoarele date: expeditor S.C.

A. S.R.L. - C. -N. ; destinatar Pichler GMBH - Austria: transportator S.C. - West Euro Trans S.R.L. - mijloace de transport: AR 52 Wes;_ ; recepția mărfii Pichler GMBH Austria în data de_ . Factura WESFF 1000 emisă de S.C. West Euro Trans S.R.L., în valoare de 833 lei pentru servicii de transport intern de marfă pentru ruta C. -N. Arad cu mijloacele de transport_ _ conform comenzii de transport 239/_ . Din comanda de transport rezultă că S.C. A. S.R.L. a solicitat servicii de transport pentru transportul a 120 de piese în greutate de 14.400 kg, pe ruta C. -N. Arad (nu C. -N. -

Austria). Pentru Invoice 175/_ în valoare de 16.800 euro prin care S.C. A. S.R.L.vinde către S.C. Pichler GMBH din Austria un număr de 120 piese "paleți opel"; în greutate de 14.400 kg., S.C. A. S.R.L. atașează CMR din data de_, care conține următoarele date: expeditor S.C. A. S.R.L. - C. -N. ; destinatar Pichler GMBH - Austria; transportator S.C. All Cargoexpres S.R.L. - mijloace transport_ :_ ; recepția mărfii Pichler GMBH Austria în data de_ . Factura 59847/_ în valoare de 892,5 lei a fost emisa de S.C. ALL CARGOEXPRES S.R.L pentru servicii transport marfă pe ruta C. -N. Arad cu mijloacele de transport_ si_ . Prin urmare, nu numai ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.10 lit. b din Ordinul Ministerului F.

P. 2222/2006 privind justificarea scutirii de T.V.A. pentru livrările intracomunitare de bunuri, dar CMR urile in baza cărora s-a efectuat expertiza, nu reflecta nici realitatea operațiunilor economice derulate de societate.

Analizând înscrisurile și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Pe baza raportului de inspecție fiscală nr. F-CJ 1008/_ (filele 96-99), pârâta D.

1. a F. P. a județului C. a emis Decizia de impunere nr.F-CJ 1094/_ privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei S.C. A. S.R.L. obligația de plată a următoarelor sume: suma de 269.563 lei cu titlu de TVA din care 73.892 lei TVA colectat pentru lipsa de gestiune la_, 64.889 lei TVA colectat aferent stocului de produse finite lipsă la luna decembrie 2010, 119.080 lei TVA aferent livrărilor intracomunitare pentru care nu s-au prezentat documente justificative, 2.567 lei TVA aferent serviciilor de consultanță facturate de Indian Sumer Bison Ranch S. și dedus nejustificat și 9.135 lei TVA aferent serviciilor facturate de SC ECC Ecocare S. dedus nejustificat; de asemenea, s-a stabilit suma de 135.528 lei cu titlu de majorări de întârziere (filele 92-95).

   Cu respectarea art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestație împotriva acestui act administrativ fiscal, respinsă prin Decizia nr.393/_ a Direcției Generale a F. P. a județului C. (filele 73-78), iar acum atacă în contencios administrativ decizia de soluționare a contestației, solicitând admiterea scutirii de la plata de TVA pentru suma de 115.867 lei TVA din totalul de 119.080 lei TVA aferent livrărilor intracomunitare și restituirea acestei sume.

   Reclamanta susține că pentru 18 din cele 19 facturi reținute de organul de control în cuprinsul situației poate face dovada prin factură și prin CMR-ul aferent ei că livrarea a fost una intracomunitară.

   Potrivit art. 143 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, "Sunt, de asemenea, sc utite d e taxă următoarele: a) livrările intracomunitare de bunuri către o persoană care îi comunică furnizorului un cod valabil de înregistrare în scopuri de TVA, atribuit de autoritățile fiscale din alt stat membru (…)

   ";, iar conform art. 128 alin. 9, "Livrarea intracomunitară reprezintă o livrare de bunuri, în înțelesul alin. (1), care sunt expediate sau transportate dintr-un stat membru în alt stat membru de către furnizor sau de persoana către care se efectuează livrarea ori de altă persoană în contul acestora

   ";.

   În aplicarea acestor dispoziții legale, art. 10 din Ordinul MFP nr. 2222/2006 stabilește că "Scutirea de taxă pentru livrările intracomunitare de bunuri prevăzute la art. 143 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, cu excepțiile de la pct. 1 și 2 ale aceleiași litere a), se justifică pe baza următoarelor documente:

   1. factura care trebuie să conțină informațiile prevăzute la art. 155 alin. (19) din Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, și în care să fie menționat codul de înregistrare în scopuri de TVA atribuit cumpărătorului în alt stat membru;

   2. documentul care atestă că bunurile au fost transportate din România în alt stat membru _

      ";.

După cum se arată și în raportul de expertiză contabilă întocmit de exp. Dinca M.

1. (filele 182-197, 216-218), facturile depuse la dosar îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a avea calitatea de document justificativ pentru livrări intracomunitare. În schimb, condiția prevăzută de art. 10 lit. b nu este îndeplinită în speță.

   Astfel, CMR-urile depuse la dosar nu conțin toate elementele prevăzute de reglementările legale, după cum urmează:

   • CMR/13.06.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 78/12.06.09

• nu conține numele și adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/24.07.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 99/13.07.09

• nu conține denumirea mărfii transportate;

  • CMR/0.01.00 - document reconstituit în copie, aferent facturii 103/28.07.09 are data întocmirii incompletă (0-Jan-00);

  • CMR/24.09.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 126A/24.09.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/30.09.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 126B/30.09.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/08.09.09 - existent în copie, aferent facturii 137/05.10.09 - nu conține numele și adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului iar mărfurile nu corespund cu cele de pe factură;

  • CMR/30.09.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 138/08.10.09

• nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/27.10.09 - document reconstituit în copie, aferent facturii 150/27.10.09

• nu conține numele și adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/26.11.12 - document reconstituit în copie, aferent facturii 151/29.10.09

• nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului iar data încheierii este 26.11.12;

  • CMR/12.11.12 - document reconstituit în copie, aferent facturii 162/13.11.09

• nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului iar data încheierii este 12.11.12;

  • CMR/26.11.09 - document reconstituit în copie - aferent facturii 168/26.11.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/10.12.09 - existent în copie, aferent facturii 175/10.12.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/17.12.09 - existent în copie, aferent facturii 182/17.12.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/17.12.09 - existent în copie, aferent facturii 183/17.12.09 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/26.01. - document reconstituit în copie, aferent facturii 191/26.01.10 - nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului iar data întocmirii este incompletă (26-Jan-);

  • CMR/27.02.10 - document reconstituit în copie, aferent facturii 209/27.02.10

• nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/15.10.10 - document reconstituit în copie, aferent facturii 247/15.05.10

• nu conține adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului;

  • CMR/01.10.12 - document reconstituit în copie, aferent facturii 329/19.10.10

• nu conține numele și adresa transportatorului și nici semnătura/ștampila transportatorului iar data încheierii este 01.10.12;

După cum arată expertul, aceste CMR-uri nu sunt documente financiar-contabile și nu se înregistrează în contabilitatea societății, existând doar ca anexă la facturile de livrări.

Astfel, CMR-urile de care se prevalează reclamanta nu conțin toate elementele impuse de normele legale și de aceea nu îndeplinesc condițiile pentru a avea calitatea de document justificativ pentru livrări intracomunitare. În consecință, S.C. A. S.R.L. nu justifică cu documente legale efectuarea de livrări intracomunitare, pentru a beneficia de scutirea de TVA.

În plus, după cum a subliniat pârâta D. G. a F. P. a județului C., CMR-urile nu reflectă nici realitatea operațiunilor economice derulate de societate.

Astfel, pentru factura 168/_, în valoare de 16.800 euro, prin care S.C. A.

S.R.L. vinde către Pichler GMBH -Austria un număr de 120 piese "paleti opel"; în greutate de 14.400 kg, reclamanta a atașat CMR din data de_ care conține următoarele date: expeditor S.C. A. S.R.L. - C. -N. ; destinatar Pichler GMBH - Austria; transportator

S.C. - West Euro Trans S.R.L.; mijloace de transport: AR 52 Wes;_ ; recepția mărfii Pichler GMBH Austria în data de_ . Din factura WESFF 1000 emisă de S.C. West Euro Trans S.R.L., în valoare de 833 lei pentru servicii de transport intern de marfă pentru ruta C. -N. Arad cu mijloacele de transport_ _, pe baza comenzii de transport 239/_ rezultă, însă, că S.C. A. S.R.L. a solicitat servicii de transport pentru transportul a 120 de piese în greutate de 14.400 kg, pe ruta C. -N. - Arad (nu C. -N. - Austria).

Pentru factura 175/_ în valoare de 16.800 euro prin care S.C. A. S.R.L. vinde către S.C. Pichler GMBH din Austria un număr de 120 piese "paleți opel"; în greutate de 14.400 kg., S.C. A. S.R.L. atașează CMR din data de_, care conține următoarele date: expeditor S.C. A. S.R.L. -C. -N. ; destinatar Pichler GMBH -Austria; transportator S.C. All Cargoexpres S.R.L. - mijloace transport_ :_ ; recepția mărfii Pichler GMBH Austria în data de_ . Factura 59847/_ în valoare de 892,5 lei a fost emisă de S.C. All Cargoexpres S.R.L pentru servicii transport marfă pe ruta C. -N. - Arad cu mijloacele de transport_ si_ .

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală și art. 18 din Legea nr. 554/2004, se va respinge ca nefondată prezenta cerere.

În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C.

A. S.R.L.,

cu sediul în C. -N., Piața 1 Mai nr. 1-2, jud. C., în contradictoriu cu pârâta D. Regională G. a F. P. C. -N.

(care s-a subrogat în drepturile și obligațiile Direcției Generale a F. P. a județului C. ),

cu sediul în C. -N., Piața

1. I., nr. 19, jud. C., având ca obiect contencios fiscal.

   Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2013.

   Președinte,

   1. G. C.

      Grefier,

      1. -M. P.

Red.AGC/tehn.VAM_ /4 ex.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Decizia civilă nr. 997/2013. Contestație act administrativ fiscal Sentința civilă nr. 75/2013. Contestație act administrativ fiscal Sentința civilă nr. 375/2013. Contestație act administrativ fiscal Decizia civilă nr. 9731/2013. Contestație act administrativ fiscal Sentința civilă nr. 6948/2013. Contestație act administrativ fiscal Sentința civilă nr. 571/2013. Contestație act administrativ fiscal Decizia civilă nr. 10923/2013. Contestație act administrativ fiscal Decizia civilă nr. 3891/2013. Contestație act administrativ fiscal