Decizia civilă nr. 10923/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10923/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC C. SR, împotriva sentinței civile nr. 4282/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații SC C. S. PRIN LICHIDATOR P. G. I.
, D. G. A F. P. M., D. R. PENTRU A. ȘI O. V.
C., D. J. PENTRU A. ȘI O. V. B. M., A. N. A V. și SC V. R. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal obligații suplimentare vamale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă reprezentanta intimatei SC V. R. S., avocat M. Necula, cu delegație la dosar.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de intimata V. R. S.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că se acoperă lipsa de procedură față de intimata V. R. . La dosar s-au depus întâmpinări, de către intimații DGRFP C. -Napoca și V. R. S. .
Se constată totodată faptul că, deși reclamanta recurentă a fost legal citată pentru acest termen de judecată, cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 8 lei și 0,6 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Raportat la aspectul timbrajului, reprezentanta intimatei V. R. S. invocă excepția netimbrării recursului, solicitând anularea ca netimbrat a reursului. Cheltuielile de judecată urmează a le solicita pe cale separată.
În subsidiar, în situația în care lipsa timbrajului se complinește până la terminarea dezbaterilor, pe fondul recursului solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4282 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M., a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de către reclamanta SC C. S. V. de Sus, în reorganizare judiciară, reprezentată de un administrator special Andreca S. și administrator judiciar P. G. I., în contradictoriu cu pârâtele A. N. de A. F. - D. G. a F. P.
1
M., D. R. pentru A. și O. V. C., D. J. pentru A. și
O. V. B. M., A. N. a V. B. și SC V. R. S. B. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C. S. V. de Sus
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu admiterea acțiunii așa cum a fost înregistrată la instanța de fond.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 aplicabile prin prisma art. 55 din OUG nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,6 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 22), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Cererea de amânare a judecării cauzei formulată de recurentă a fost înregistrată la data de 14 noiembrie 2013 și conform rezoluției a ajuns la complet după închiderea dezbaterilor în cauza de față și ca atare nu mai putea fi avută în vedere la deliberare.
Chiar și astfel înregistrată, Curtea notează că nu era obligată să redeschidă dezbaterile pentru a lua în discuție o atare cerere câtă vreme deliberarea s-a oprit la neregularitatea sesizării Curții, plecând de la premisa că nu s-a timbrat legal recursul.
Prin urmare, dacă cerința timbrajului nu s-a îndeplinit, instanța nu este legal sesizată și astfel nu putea nici examina cererea de amânare formulată de una din părțile litigiului, respectiv chiar de titularul recursului căruia îi incumba obligația de a timbra și deci de a sesiza legal instanța de judecată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. S. V. de Sus împotriva sentinței civile nr. 4282 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
2
M. D. R. -R. D. L. U.
G. ,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. V. P.
3
