Sentința civilă nr. 14437/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14437/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. A. I. și pe pârât C. J. DE A. DE S.
C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. A. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE A. DE S. C., a solicitat anularea Deciziei nr.E298/_ emisă de pârâtă, precum și a Deciziilor de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2008-2012 nr.220746/1/_ și nr.220746/2/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că împotriva deciziilor de impunere susmenționate a formulat contestație iar prin Decizia nr.E298/_ emisă de pârâtă s-a respins contestația, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
A mai arătat reclamanta că deciziile atacate cuprind sume diferite pentru aceeași perioadă, deși contribuția pe care o datora era cu mult timp anterior emiterii acestor decizii achitată, astfel încât actele atacate sunt nelegale și nu datorează nici un fel de penalități și majorări de întârziere.
De asemenea, a susținut că deciziile atacate au fost întocmite eronat și nu reflectă obligația reală de plată a reclamantei, fiind date cu încălcarea dispozițiilor Codului procedură fiscală, iar în cadrul Deciziei nr.E298/_ pârâta își invocă propria culpă, arătând că motivul respingerii contestației este acela că nu funcționează programul informatic.
Reclamanta a menționat că în luna februarie 2013 a verificat la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. situația debitelor și plăților efectuate către FNUASS și că în evidențele acesteia figurează cu
plata in plus a sumei de 1851 lei, achitată până la finele anului 2012 și cu toate acestea pârâta a emis alte decizii prin care a dat dovadă de necunoașterea legii și de abuz de drept, astfel că se impune anularea actelor administrative atacate. Mai mult, pentru anul 2012 pârâta a mai emis și alte decizii de impunere, anulate deja de instanța de judecată în dosarul_ al Tribunalului C. în care s-a pronunțat Sentința civilă 4768/2013.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. de A. de S. a Județului C., a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că deciziile de impunere sunt acte administrative fiscale și nu acte administrative în sensul legii contenciosului administrativ, aspecte care se deduce din prevederile art.205-208 C.pr.fisc., în acest sens fiind și dispozițiile art.47 din același act normativ.
Pârâta a mai arătat că deciziile de impunere nu pot fi anulate, acestea reprezentând titluri de creanță în baza cărora se stabilesc obligațiile de plată către bugetul consolidat al statului și că acestea respectă toate prevederile impuse de art.43 C.pr.fisc., astfel că nu poate fi invocată nulitatea lor.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta C. A. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE
DE S. C., a solicitat anularea Deciziei nr.E298/_ emisă de pârâtă, precum și a Deciziilor de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2008-2012 nr.220746/1/_ și nr.220746/2/_, cu cheltuieli de judecată.
Se reține că împotriva deciziilor de impunere susmenționate a formulat contestație, iar prin Decizia nr.E298/_ emisă de pârâtă s-a respins contestația formulată de reclamantă.
Tribunalul constată că prin Decizia E868 din_, argumente reluate și în Decizia nr.E298/2013, pârâta arată că motivul pentru care a respins contestația reclamantei este acela că acesteia nu i-a funcționat programul informatic, cu alte cuvinte își invocă propria culpă
, menționând că "... schimbul de informații prin intermediul sistemului de schimb masiv de informații al MFP privind obligațiile constituite de CAS C. și plățile efectuate la AFP C. după data de_ nu funcționează, accesoriile fiscale stabilite de CAS C. prin deciziile de impunere asupra creanțelor principale care au fost deja achitate la AFP nu vor fi luate în considerare. Prin urmare începând cu data la care acest schimb de informații va funcționa, toate accesoriile fiscale stabilite asupra creanțelor principale vor fi anulate din programul informatic.
.";. Cu alte cuvinte pârâta își invocă propria culpă, mai mult
recunoaște că n u ș t i e d a c ă c r e a n ț a m e n ț i o n a t ă î n d e c i z i i l e d e i m p u n e r e p e
c a r e l e e m i t e e s t e o c r e a n ț ă c e r t ă
, aceasta fiind condiția principală pentru a stabili o obligație de plată datorată la bugetul de stat consolidat, deși în cazul reclamantei debitele erau deja achitate, aspect recunoscut de către pârâtă.
Or, art. 216 din Legea nr. 95/2006 prevede că executarea silită poate fi realizată de casele de sănătate în c ond iț iile Ordon anțe i Guvernulu i nr.
92/2003 privind Codul de procedur ă f isc al ă
,
republicată, cu modificările și
completările ulterioare, iar art. 85 alin. 1 lit. b din acest din urmă act normativ dispune că prin decizia de impunere emisă de organul fiscal se stabilesc sumele datorate de contribuabil și termenul de plată, iar neîndeplinirea obligației de plată în acest termen a datoriei fiscale poate genera executarea silită.
Decizia nr. E 868/2013 (care viza perioada 2011-2012), emisă anterior, a fost atacată în contencios administrativ de către reclamantă,
cauza făcând obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C., iar instanța de judecată a admis acțiunea formulată de reclamanta prin Sentința civilă 4768/2013 rămasă irevocabilă la_, fiind anulate deciziile emise de pârâtă.
Tribunalul apreciază că aceste decizii sunt întocmite eronat și nu reflectă obligația reală de plată a reclamantei, fiind date cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală. Aceasta în condițiile în care se constată că există un motiv de nelegalitate ab initio, respectiv pentru aceeași perioadă nu pot fi emise mai multe decizii de impunere, iar în ceea ce o privește pe reclamantă este a treia decizie de impunere emisă, cu toate că sumele menționate au fost deja achitate, aspect recunoscut de parată, caz în care deja vorbim de abuz de drept.
Astfel, la data de_ reclamantei i-au fost comunicate Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012 nr.220746/1 din data de_ și Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012 nr.220746/2 din data de_ prin care s-a stabilit în sarcina sa următoarele obligații de plată: suma de 3194 Ron prin Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012 nr.220746/1 și suma de 326 ron stabilită prin Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2011-2012 nr.220746/2 reprezentând dobânzi și majorări de întârziere ( decizii anulate deja de instanță). În cursul lunii septembrie 2013 i s-a emis încă o decizie aferentă anului 2012, iar în luna ianuarie 2013 s-au emis deciziile aferente anului 2007-2012, contestate de către reclamantă prin prezenta acțiune.
Pe cale de consecință, pârâta C. de A. de S. a județului C. nu putea proceda la emiterea altor decizii de impunere pentru același an, fiind obligată prin dispoziția expresă a art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 să solicite în instanță anularea actului administrativ anterior. Doar astfel se poate respecta principiul stabilității raporturilor juridice prin prisma irevocabilității actelor administrative care au produs efecte.
Pe de altă parte, după cum reiese din chitanțele atașate de reclamantă
, aceasta a declarat și a achitat contribuțiile datorate la FNUASS, iar în luna februarie 2013 reclamanta figura în evidențele AFP C. cu plata în plus a sumei de 1851 lei, achitată până la finele anului 2012, și cu toate acestea pârâta și la începutul anului 2013 emite alte decizii de impunere.
Prin urmare, în mod nelegal s-a procedat la emiterea deciziilor de impunere pentru toată contribuția la FNUASS datorată de reclamantă, respectiv pentru accesoriile aferente întregii contribuții, fără a se ține cont de plățile efectuate, iar lipsa de informare dintre instituții nu poate fi imputată reclamantei.
Pentru toate acestea, tribunalul apreciază că prezenta cerere este întemeiată și, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art.18 din Legea nr. 554/2004, o va admite și va dispune anularea deciziei de soluționare a contestației și respectiv a deciziilor de impunere emise pe seama reclamantei.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. A. I., domiciliat în C. -N., B-dul 1 D. 1918 nr.25, ap.2, jud.C., CNP 2. în
contradictoriu cu pârâta C. J. DE A. DE S. C., cu sediul în C.
-N., str.C. nr.5, jud.C., CF 11324762
Anulează Decizia de soluționare a contestației reclamantei nr. E 298/_ .
Anulează Deciziile de impunere din oficiu nr. 220746/1/_ și nr. 220746/2/_ privind stabilirea contribuției și a accesoriilor datorate de reclamantă la FNUASS pe perioada 2008-2012.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 Octombrie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 28.10.13
