Sentința civilă nr. 1445/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1445/2013
Ședința publică din data de 02 iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta R. N. a P. - R. - DS B. N. în contradictoriu cu pârâții R.P.L. O. S. al municipiului B. RA și I. T. de R. S. și de V. C. -N. , având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza s-a judecat în fond la data de 11 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta R.
N. a P. - R. - DS B. -N. a chemat în judecată pe pârâții R. O. S. al
M. B., I. T. de R. S. și de V. C. -N., solicitând instanței să constate nulitatea absolută a contractului nr.34/6 iulie 2011 de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr.24 denumit Cușma, încheiat între pârâtul I. T. de R. S. și de V. C.
-N., în calitate de administrator și R.L.P O. S. al municipiului B., în calitate de gestionar; să dispună suspendarea executării contractului până la soluționarea irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin contractul indicat, I. T. de R. S. și de V.
-N. i-a transmis pârâtei RLP O. S. al M. B. gestionarea fondului de vânătoare Cușma din județul B. -N., în suprafața de 13.293 ha.. Pentru a-i transmite gestionarea fondului de vânătoare ITRSV C. -N. a avut în vedere împrejurarea că O. S. B. ar deține mai mult de 50% din fondul de vânătoare.
Acest contrat de gestionare a fondului cinegetic încheiat între pârâte este lovit de nulitate. Potrivit art. 8 alin.2 lit. a din Legea nr.407/2006, atribuirea directă prevăzută la alin.(1) lit. a)
se realizează pentru fondurile cinegetice pentru care proprietarii, persoane fizice și/sau juridice, inclusiv unitățile administrativ teritoriale, individual ori într-o asociație legal constituită în scopul propunerii gestionarului faunei cinegetice, fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic. Acest tip de atribuire se realizează în favoarea gestionarului propus de către proprietarii terenurilor, pentru o perioada de 10 ani.
În același sens sunt și dispoz.art.3 alin.1 lit. a din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 1221/2010, potrivit cărora, atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează dacă solicitantul este propus, prin înscrisuri originale, de către un proprietar de terenuri sau de către o asociație de proprietari de terenuri legal constituită, care dovedește deținerea în proprietate a peste 50% din suprafața fondului cinegetic în cauză, pentru situația prevăzuta la art.1 alin. 1 lit. a.
Potrivit acestui text și raportat la suprafața fondului de vânătoare pentru a dobândi calitatea de gestionar al acestui fond de vânătoare, O. S. B. trebuia sa dețină în proprietate suprafața de cel puțin 7.000 ha., din acest fond.
În realitate, O. S. B. deține în proprietate în asociere cu alte comune suprafața de cca.4.000 ha., din acest fond de vânătoare. În aceste condiții, contractul de gestionare a fondului de vânătoare Cușma încheiat între ITRSV C. -N. și O. S. al M. B. este lovit de nulitate, prin prisma disp. art.8 alin. 2 lit. a din Legea nr.407/2006.
Pentru a putea prelua acest fond de vânătoare, O. S. B. s-a asociat cu comuna Josenii Bîrgăului, comuna Budacu de Jos, comuna Cetate și comuna Livezile. Prin încheierea civila nr.1329/CC/2011 pronunțata de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisa cererea formulata de petentul A. Emil - Titus și în final instanța a dispus înscrierea Asociației Proprietarilor de Terenuri din Fondul de V. Cușma în Registrul asociațiilor și fundațiilor ținut la grefa Judecătoriei B. .
Atât cu ocazia încheierii contractului de gestionare a fondului de vânătoare, cât și cu ocazia înființării asociației reprezentanții comunelor și ai O. ui S. B. au declarat în mod mincinos ca ar deține în proprietate mai mult de 12.706 ha., din fondul de vânătoare Cușma.
Astfel, pentru a putea înscrie Asociația proprietarilor de terenuri din fondul de vânătoare Cușma, reprezentanții primăriilor s-au deplasat la proprietarii de păduri persoane fizice și i-au rugat să-și dea acordul să le "păzească terenurile"; de porcii mistreți. În multe tabele apar semnăturile altor persoane decât proprietarii terenurilor, sunt situații in care proprietarii sunt decedați și în numele lor au semnat unii din prezumtivii moștenitori, fără ca în prealabil să se dezbată succesiunea autorilor lor. Sunt de asemenea semnături ale persoanelor care nu dețin suprafața cuprinsă în tabele sau dețin terenuri care nu fac parte din rondul de vânătoare. Împotriva acestei încheieri reclamanta a formulat recurs care formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului B. -N. .
S-a mai arătat că documentația depusa de O. S. al Muncipiului B. pentru a i se atribui prin licitație directă acest fond de vânătoare nu cuprinde documentele prevăzute de art. 4 alin. 1 lit. a și b și este evident că Asociația proprietarilor de terenuri din fondul de vânătoare Cușma și O. S. B. nu dețin în proprietate sau prin asociere suprafața de peste 50% din fondul de vânătoare pentru a încheia contractul de gestionare a acestuia.
Reclamanta a mai arătat că are interes să solicite anularea acestui contract deoarece este un gestionar de fond de vânătoare consacrat și până în prezent a gestionat acest fond de vânătoare.
P. rea fondului de vânătoare presupune disponibilizarea personalului care administrează acest fond. În perioada în care a gestionat acest fond de vânătoare, reclamanta a amenajat instalații vânătorești și pentru hrana animalelor sălbatice precum și numeroase adăposturi.
În drept, s-au invocat disp. art. 8 și urm. din Legea nr.407/2006.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 7 - 13), s-a solicitat admiterea probei testimoniale.
Pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N.
a formulat întâmpinare,
prin care a solicitat acțiunii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinic și legal a contractul nr. 34/_ de gestionare a faunei cinegetice.
În motivare, s-a arătat că în baza Referatului de aprobare a Ministerului Mediului și P. -
Generală Păduri - nr. 218730/ISZ/_ prin care s-a atribuit direct fondul cinegetic nr. 24 Cușma către RPL O. S. al M. B., precum și a rezultatelor finale ale comisiei de contestații, pârâta a procedat la întocmirea Procesului verbal de predare-primire nr.1372/_ a gestiunii faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. 24 Cușma, aflat până la acea dată în gestiunea reclamantei RNP R. - DS B. N. .
În conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, atribuirea directă se realizează prioritar, în favoarea gestionarului propus de către proprietarii terenurilor, pentru o perioadă de 10 ani, dacă fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic. Or, așa cum rezultă din dosarul de atribuire constituit conform prevederilor art. 7 din Ordinul nr. 1221/2010, cu modificările și completările ulterioare, R.P.L. O. S. al M. B. îndeplinește cerințele legale în materie.
Se poate observa că reclamanta s-a considerat lezată încă de la început și a contestat referatele Direcției Generale Păduri, iar comisia de analiză a contestațiilor a stabilit că "în urma verificării documentației depuse în vederea atribuirii dreptului de gestionare a fondului cinegetic, rezultă că nu se face dovada înscrierii în mod legal în asociația de proprietari de terenuri, a unor proprietari de terenuri persoane juridice...";.
S-a mai arătat totodată că, prevederile art. 3 alin.1 lit. a din Regulamentul aprobat prin Ordinul 1221/2010 sunt îndeplinite, prin adoptarea Hotărârii nr.2/_ de către Adunarea Generală a Asoc. Proprietarilor de terenuri din fondul de vânătoare Cușma, iar deținerea suprafeței de 7.247,6 ha este probată cu Dovada nr. 42/_ eliberată de ITRSV C. -N., în baza situației centralizate întocmite în acest sens.
De asemenea, la dosar există și declarația pe proprie răspundere a conducerii asociației de proprietari, autentificată la notar, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Regulamentul din 11 august 2010 privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin Ordinul 1221/2010.
Referitor la afirmația petentei că este îndreptățită să gestioneze și în viitor acest fond cinegetic, deoarece are calitatea de gestionar consacrat, s-a învederat instanței că este neîntemeiată în condițiile în care din definiția gestionarului consacrat stipulată art.1 lit. 1) din Legea nr. 407/2006 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că acesta are un drept de a obține gestiunea faunei dacă îndeplinește cumulativ anumite condiții, însă administratorul fondului nu este obligat să îi atribuie acest fond doar în considerarea acestei calități.
S-a mai apreciat că, susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, șicanatoare și fără acoperire, în condițiile în care, după cum se poate observa, au atacat cu recurs hotărârea primei instanțe care s- a pronunțat cu privire la acordarea personalități juridice a asociației în cauză, care face obiectul Dosarului nr._ aflat acum pe rolul Tribunalului B., probabil în speranța că la un moment dat vor găsi alte dovezi, însă solicită un nou termen pe motiv de lipsa de apărare.
Mai mult, suspendarea solicitată de reclamantă în prezenta acțiune este neîntemeiată, atât timp cât documentele pe care se bazează acest contract nu au fost anulate iar temeiul juridic pe care se bazează prezenta acțiune, respectiv art.8 și următoarele din Legea nr. 407/2006 nu a fost încălcat.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118 Cod de procedură civilă, Regulamentul din 11 august 2010 privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin Ordinul 1221/2010, Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Legal citată, pârâta RPL O. S. al mun. B. RA a formulat întâmpinare(f. 54 - 50), prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că atribuirea dreptului de gestionare a fondului cinegetic în favoarea sa este perfect legală. Asociația a fost legal constituită la data de_, fiind incluși toți membrii săi, unități administrativ-teritoriale, persoane fizice și persoane juridice, iar atribuirea directă s-a finalizat la data de_, dată la care s-au comunicat rezultatele finale, conform referatului de aprobare a Ministerul Mediului și P. - D. Generală Păduri nr. 218730/ISZ/_ .
De asemenea, s-a arătat că la o analiză a cauzelor care atrag nulitatea absolută a unui act juridic, așa-zisa neregularitate invocată de reclamantă nu se regăsește printre acestea.
S-a mai arătat că, din analiza rezultatelor atribuirii directe a fondurilor de vânătoare rezultă faptul că administratorul pădurilor proprietatea publică a statului avea dreptul, conform dispozițiilor legale mai sus menționate la un număr de 251 fonduri. Conform procesului-verbal nr. 219569/ISZ/_ i s-au atribuit un număr de 244 fonduri, din 244 fonduri cerute, fără a se solicita și fondul de vânătoare 24 Cușma, iar anterior, prin referatul de aprobare nr. 224061/DA/_ Anexa 1 poz. 52, un număr de 7 fonduri. Până la această dată, R. a obținut numărul de fonduri cinegetice la care îi dă dreptul legea, astfel că nu mai poate primi prin atribuire directă, în calitate de gestionar consacrat niciun fond de vânătoare.
În ceea ce privește petitul privind suspendarea executării contractului s-a solicita respingerea acestuia ca neîntemeiat, întrucât conform procesului - verbal de predare primire nr. 1372, s-a finalizat predarea către pârâta a fondului de vânătoare.
În drept, s-au invocat disp. art. 115, art. 274 C.pr.civ., Ordinul 1221/2010 al MMP, Legea 407/2006.
Prin sentința civilă nr.10803/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei, către Tribunalul B. -N. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în esență reținându-se că actul juridic a cărui nulitate absolută se solicită a fi constatată este un contract prin care o instituție publică de la nivel teritorial (I. T.
C. fiind instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Mediului și P.
) pune în valoare un bun proprietate publică,raportat la prevederilor art.2 din Legea vânătorii și a protecție fondului cinegetic nr.407/2006, cu modificările și completările ulterioare, fauna de interes cinegetic fiind bun public de interes național și art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Dosarul a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. -N. sub nr._ .
Pârâta RPL O. S. al M. B. RA
a depus la dosar "note de ședință";- file 6-7 dosar,
prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -N.
, excepție asupra căreia tribunalul s-a pronunțat prin încheierea din data de_, în sensul respingerii pentru argumentele expuse pe larg în cuprinsul acesteia, astfel că nu vor mai fi reluate - a se vedea fila 11 dosar.
Pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N.
a depus la dosar "completare la întâmpinare"; - file 15-16,
prin care a arătat că, în speță, este vorba despre anularea unui contract încheiat cu o autoritate publică, prin care se pune în valoare un bun public de interes național și internațional (definit de art.2 din Legea 407/2006 modificată), respectiv fauna cinegetică existentă pe un fond de vânătoare, iar atribuirea acesteia s-a realizat conform prevederilor art. 8 și 9 din Legea 407/2006, cu modificările și completările ulterioare. Se apreciază că reclamanta, deși este în culpă, încearcă o interpretare subiectivă și lacunară a legislației și prin orice mijloace vrea să i se recunoască un drept pentru care, la dosarul comisiei din cadrul Ministerului Mediului și P., nu a depus toate actele prevăzute de lege.
Pârâta învederează că, nerespectarea dispozițiilor art.7 alin.(3) din Ordinul MMP nr. 1221/2010, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu anunțul nr.218822/ISZ/l_ respectiv, întocmirea necorespunzătoare a documentelor sau nedepunerea în termen a tuturor documentelor prevăzute de lege, atrage respingerea solicitării.
Mai mult, reclamanta nu a atacat în instanță, în termenul legal, actele administrative care au stat la baza încheierii acestui contract (care reprezintă de fapt finalitatea unor acte administrative), respectiv Referatul de aprobare a Ministerului Mediului și P. - D. Generală Păduri - nr. 218730/ISZ/l_ prin care s-a atribuit direct fondul cinegetic nr. 24 Cușma, către RPL O. S. al M. B. și rezultatele finale ale comisiei de contestații, contractul de față fiind de fapt efectul aplicării acestor acte administrative, despre care reclamanta avea cunoștință.
Se poate observa că reclamanta a contestat referatul Direcției Generale Păduri, nefiind de acord cu motivarea comisiei de soluționare a contestațiilor constituită la nivelul Ministerului Mediului și P. (nu la nivelul ITRSV C. ), care, după verificarea dosarului l-a respins, pe motiv că: "Din verificările documentației (efectuate de această comisie nu de ITRSV C. ) depuse în vederea atribuirii dreptului de gestionare a fondului cinegetic, rezultă că nu se face dovada înscrierii în mod legal în asociația de proprietari de terenuri a unor proprietari de terenuri persoane juridice...".
Așadar, se consideră elocvent pentru soluționarea prezentului litigiu trimiterea de către instanță a unei solicitări Ministerului Mediului și Pudurilor în care să ceară lămurirea acestui aspect, deoarece numai astfel se poate face dovada că dosarul de atribuire depus la această instituție, șnuruit si sigilat nu a avut toate documentele solicitate, iar culpa aparține de fapt reclamantei.
Prin urmare, dacă reclamanta nu a depus la documentația transmisă la MMP completă, nu poate solicita tragerea la răspundere a I.T.R.S.V. C., deoarece culpa îi aparține personal.
În continuare, urmare deciziei comunicate de comisie și conform atribuțiilor conferite de lege, pârâta în termenul legal, a procedat la întocmirea procesului verbal de predare-primire nr. 1372/_ a gestiunii faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. 24 Cușma, aflat până la acea dată în gestiunea RNP - R. - DS B. -N. și a încheiat contractul de gestionare cu persoana desemnată de către Ministerul Mediului și P., care a îndeplinit condițiile legale de atribuire.
Se arată totodată că, în conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, atribuirea directă se realizează prioritar, în favoarea gestionarului propus de către proprietarii terenurilor, pentru o perioadă de 10 ani, dacă fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic.
Or, așa cum a rezultat din dosarul de atribuire constituit conform prevederilor art. 7 din Ordinul nr. 1221/2010, cu modificările și completările ulterioare, verificat de comisia constituită la nivelul ministerului, O. S. al M. B. a fost cel care a îndeplinit condițiile legale de atribuire pentru fondul cinegetic nr. 24 denumit Cușma.
Se precizează totodată că reclamanta, prin dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.
, a încercat pe cale ordonanței președințiale să suspende executarea prezentului contract, dar instanța, după administrarea probatoriului, a respins cererea ca fiind inadmisibilă.
Se apreciază că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, șicanatoare și fără acoperire, în condițiile în care, după cum se poate observa, și recursul cu privire la acordarea personalități juridice a Asociației proprietarilor de terenuri din fondul de vânătoare Cușma a fost respins irevocabil pentru tardivitate în Dosarul nr._ de către Tribunalul B. .
Având în vedere considerentele expuse mai sus se apreciază că documentele depuse sunt elocvente pentru ca instanța să pronunțe o soluție prin care să respingă acțiunea reclamantei și să constate ca temeinic si legal contractul nr. 34/_ a cărui anulare se solicită, iar motivele de anulare invocate de reclamanta sunt neîntemeiate.
Referitor la plata unor eventualele cheltuieli de judecată, solicită să constate că pârâta nu este în culpă, deoarece, așa cum a arătat și conform atribuțiilor stabilite de lege în sarcina sa, a încheiat contractele de gestionare a faunei cinegetice, pe baza rezultatelor finale de atribuire comunicate de comisia de atribuire constituită la nivelul Ministerului Mediului și P. - D. Păduri și Dezvoltare Forestieră.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118 Cod de procedură civilă, Regulamentul din 11 august 2010 privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin Ordinul 1221/2010, Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, HG 333/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta RPL O. S. al M. B. RA
a depus la dosar, în data de_, ";note de ședință";,
prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii
, pentru următoarele motive:
Prin acțiunea ce face obiectul dosarului cu numărul de mai sus, reclamanta solicită constatarea nulității absolute a contractului nr.34/_ de gestionare a faunei cinegetice din fondul de vânătoare 24 Cușma.
Acest contract a fost încheiat în urma parcurgerii unei proceduri prealabile, procedura desfășurata de către Ministerul Mediului și P. .
In urma analizei documentației depuse de către ocolul silvic, administratorul fondului cinegetic ( MMP) prin Comisia de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, a procedat la atribuirea către pârâtă a dreptului de gestionare a acestui fond. Împotriva acestei soluții reclamanta a formulat contestația nr.l1749/_ înregistrată la MMP sub nr. 218530/ISZ/_ . Această contestație s-a soluționat în sensul respingerii ei, la data de_ (înregistrată sub nr.2.
).
Urmare a finalizării acestei proceduri, Ministerul Mediului și P. a procedat la emiterea actelor administrative finale de atribuire, respectiv Referatul de aprobare nr.218730/ISZ/_ prin care s-a atribuit și fondul cinegetic 24 Cușma. Acesta este actul administrativ care a stat la baza încheierii contractului a cărei nulitate absolută se solicită.
Se poate foarte clar observa din analiza actelor dosarului că acest ultim act administrativ nu a mai fost atacat în instanță, pentru a se respecta procedura prevăzuta de art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Atâta vreme cât actele administrative premergătoare încheierii contractului nu au fost anulate, respectiv decizia organului administrativ rămânând în vigoare, este inadmisibilă promovarea unei acțiuni pentru constatarea nulității contractului, în condițiile în care se invocă aceleași argumente care s-au avut în vedere la soluționarea contestației administrative.
In drept s-au invocat disp. art.8 alin.1 din L.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul nr.34/_ de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr.24 denumit Cușma, din județul B. -N., încheiat între pârâtul I. T. de R. S. și de V.
C. -N., în calitate de administrator și pârâta R.P.L. O. S. al municipiului B., în calitate de gestionar s-a atribuit, în temeiul art.9 și 15 din Legea nr.407/2006, pe o durată de 10 ani, gestiunea faunei cinegetice din fondul cinegetic nr.24 Cușma, în suprafață de 13.293 ha, având limitele marcate și descrise în fișa fondului cinegetic, contra unui tarif de gestionare anual în cuantum de 3.106,7 euro, conform art.3, 8 și 9 din contract( file 7-13 dosar judecătorie).
Încheierea acestui contract a avut loc în contextul organizării și desfășurării de către Ministerul Mediului și P., în perioada_ -_, a acțiunii de atribuire în gestiune a faunei din fondurile cinegetice menționate în anunțul publicat la_ - a se vedea fila 84 dosar, în conformitate cu prevederile art.8 alin.2 lit. a din Legea nr.407/2006( adoptându-se deci modalitatea
de atribuire directă), după cum rezultă din Referatul Ministerului Mediului și P. - D. Generală Păduri - nr.218730/ISZ/_ ( file 21-22 dosar judecătorie), constatându-se din analiza dosarelor depuse în acest scop și a contestațiilor față de rezultatele analizei dosarelor, că pentru un nr. de 165 fonduri cinegetice, prevăzute în anexa nr.1, sunt îndeplinite condițiile legale de atribuire, printre acestea figurând și fondul cinegetic nr.24 Cușma - poziția 41 din anexa nr.1, atribuit RPL O.
S. al M. B. RA la propunerea Asociației Proprietarilor de Terenuri din Fondul de V. Cușma ( fila 23).
Reclamanta R. N. a P. - R. prin DS B. -N. a depus, la data de_ ( file 89-91 dosar), contestație împotriva deciziei comisiei de atribuire a dreptului de gestionare a faunei din fondurile cinegetice din cadrul Ministerului Mediului și P., solicitând anularea deciziei de atribuire directă a fondului cinegetic nr.24 Cușma, atribuit RPL O. S. al
M. B. RA, în esență relevându-se că nu sunt îndeplinite cerințele art. 8 alin.2 lit. a din Legea nr.407/2006, atribuirea directă realizându-se pentru fondurile cinegetice pentru care proprietarii, persoane fizice și/sau juridice, inclusiv unitățile administrativ teritoriale, individual ori într-o asociație legal constituită în scopul propunerii gestionarului faunei cinegetice, fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic, în condițiile art.3 alin.1 lit. a din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.1221/2010, or O. S. B. ar fi trebuit să dețină în proprietate o suprafață cu mult mai mare decât cea de 4289 ha, prin raportare la cea a fondului cinegetic de 13.293 ha.
Contestația depusă a fost însă respinsă de comisia de analiză a contestațiilor, reținându-se că, din recalcularea suprafeței deținute de Asociația Proprietarilor de Terenuri din Fondul de V. Cușma, în raport cu suprafețele comunicate de ITRSV C., rezultă că este îndeplinită condiția prevăzută la art.3 alin.1 lit. a din Regulamentul aprobat prin Ordinul MMP nr.1221/2010, în sensul că deține mai mult de 50% din suprafață fondului cinegetic nr.24 Cușma( fila 28 dosar judecătorie, fila 86 dosar tribunal).
Se impune a se menționa că, în această primă etapă, reclamanta nu a depus o solicitare și documentația aferentă pentru atribuirea directă a fondului cinegetic nr.24 Cușma, ci doar pentru alte două fonduri care i-au și fost atribuite - nr.15 Valea Mare și nr.27 Budac( fila 85 dosar).
Finalmente, s-a procedat la întocmirea Procesului verbal de predare-primire nr.1372/_ ( file 51-53 dosar nr._ ) a gestiunii faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. 24 Cușma, aflat până la acea dată în gestiunea reclamantei RNP- R. - DS B. -N. .
Instanța reține că Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, prevede la art.8 alin.1 lit. a - b și alin.2 lit. a că: "; (1) Atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice se realizează de către administrator pe fonduri cinegetice, prin următoarele modalități: a) direct;
b) prin licitație publică, pentru fondurile cinegetice neatribuite în condițiile prevăzute la lit. a).
(2) Atribuirea directă prevăzută la alin.(1) lit. a) se realizează pentru următoarele categorii de fonduri cinegetice: a) fondurile cinegetice pentru care proprietarii, persoane fizice și/sau juridice, inclusiv unitățile administrativ-teritoriale, individual ori într-o asociație legal constituită în scopul propunerii gestionarului faunei cinegetice, fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic. Acest tip de atribuire se realizează în favoarea gestionarului propus de către proprietarii terenurilor, pentru o perioadă de 10 ani";,
procedura atribuirii directe fiind detaliată în Ordinul nr.1221/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 și art.8 din acest ordin: ";Atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează de către autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură, denumită în continuare administrator, prin atribuire directă, pentru: a) gestionarul propus de proprietarii de terenuri, în condițiile prevăzute la art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare";, " Demararea procedurii de atribuire directă pentru situația prevăzută la art. 1 alin. (1) lit. a) se face de către administrator, după cum urmează: a) prin publicarea unui anunț într-un cotidian de circulație națională; b) prin afișarea unui anunț pe site-ul propriu și la sediul inspectoratelor teritoriale de regim silvic și de vânătoare….(4) Termenul de depunere a dosarelor de atribuire directă este de 20 de zile calendaristice de la data publicării anunțului prevăzut la alin. (1).
(5) Analiza dosarelor de atribuire se face în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la alin. (4). (6) În termenul prevăzut la alin. (5), comisia de atribuire
afișează, la sediul administratorului și pe site-ul acestuia, rezultatele analizei dosarelor de atribuire directă de la această etapă. (7) Atribuirea de la această etapă se finalizează după soluționarea eventualelor contestații";, contestații care se exercită și se soluționează conform art.9 din ordin.
Ulterior acestei prime etape a atribuirii directe, care se parcurge cu prioritate deci, se ajunge la organizarea și derularea procedurii de atribuire directă, pentru fondurile cinegetice neatribuite în condițiile prevăzute la lit. a) a art.1 din ordin, potrivit procedurii descrise de art.8 ind.1:
:";Demararea procedurii de atribuire directă pentru situațiile prevăzute la art.1 alin. (1) lit. b) - d) se face de către administrator, după finalizarea acțiunii pre văzute la art. 8, prin afișarea unui anunț pe site-ul propriu și la sediul inspectoratelor teritoriale de regim silvic și de vânătoare….
Pornind de la situația de fapt expusă și normele legale incidente redate, în examinarea, cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cpr.civ., a excepțiilor lipsei de interes și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta R.P.L. O. S. al municipiului B. RA, justificate de aceasta, sub un prim aspect, prin aceea că din analiza rezultatelor atribuirii directe a fondurilor de vânătoare rezultă faptul că administratorul pădurilor proprietatea publică a statului avea dreptul, conform dispozițiilor legale la un număr de 251 fonduri, potrivit procesului-verbal nr.219569/ISZ/_ i s-au atribuit un număr de 244 fonduri, din 244 fonduri cerute, fără a se fi solicitat și fondul de vânătoare nr.24 Cușma, iar pe de altă parte că, urmare a finalizării acestei procedurii de atribuire directă, Ministerul Mediului și P. a procedat la emiterea actelor administrative finale de atribuire, respectiv Referatul de aprobare nr.218730/ISZ/_, act administrativ care nu a mai fost atacat în instanță, pentru a se respecta procedura prevăzuta de art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, tribunalul reține că interesul, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, desemnează folosul practic urmărit, în cauza dedusă judecății, reclamanta urmărind înlăturarea atribuirii fondului cinegetic nr.24 Cușma, chiar dacă nu a depus o solicitare și documentația aferentă pentru atribuirea directă a acestui fond, în prima etapă, câtă vreme nu era în situația premisă a art.8 alin.1 lit. a din Legea nr. 407/2006, însă putea, în caz de neatribuire directă a acestui fond, să obțină atribuirea directă în etapa următoare, în calitate de gestionar consacrat - potrivit art.8 ind.1 alin.1 cu referire la art.1 lit. b - d din ordin: " d) administratorul pădurilor proprietate publică a statului, în condițiile prevăzute la art. 8 alin. (2) lit.
b) pct. 3 din Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare";, respectiv art.8 alin.1 lit. b din lege( a se vedea anunțul nr.21882/ISZ/1_ - fila 54 din dosarul nr._ ).
Pe de altă parte, cum încredințarea gestiunii, ulterior comunicării rezultatelor atribuirii, după soluționarea contestațiilor, inspectoratelor teritoriale de regim silvic și de vânătoare, se realizează în termen de maxim 30 zile, prin încheierea contractelor de gestiune, potrivit celor dispuse de art.9 din lege și art.14 din ordin, este fără dubiu că actul care constată rezultatele atribuirii directe emis în temeiul art.10 din ordin, în speță Referatul nr.218730/ISZ/_, nu ar fi putut fi atacat în procedura contenciosului administrativ direct cu referire la art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, iar neatacare sa să atragă inadmisibilitatea acțiunii de anulare a contractului de gestiune, cum susține pârâta, ci examinarea legalității acestuia putea avea loc în condițiile art.18 alin.2 din Legea nr.554/2004, ca și operațiune administrativă ce a stat la baza încheierii contractului suspus judecății.
Pentru argumentele expuse, vor fi respinse ca neîntemeiate excepțiile lipsei de interes și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta R.P.L. O. S. al municipiului B. RA.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că întregul material probator administrat în cauză nu este în măsură să susțină afirmația reclamantei privind neîndeplinirea cerințele art.8 alin.2 lit. a din Legea nr.407/2006, cu referire la art.3 alin.1 lit. a din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.1221/2010, adică nedovedirea că pârâta RPL O. S. al M. B. RA ar fi fost propusă ca gestionar al faunei cinegetice de o asociație care nu ar avea în proprietate terenuri reprezentând peste 50% din suprafața fondului cinegetic nr.24 Cușma - 13.293 ha., câtă vreme adeverința nr.42/_ eliberată de I. T. de R. S. și de V. C. -N., în baza art.4 alin.1 lit. b din Ordinul nr.1221/2010, atestă includerea în fondul cinegetic nr.24 a suprafeței totale de 7.247,6 ha din cea de 10.770,5 ha înscrisă în actele de proprietate - file 32-33 dosar nr._ 1, față de suprafață indicată în acțiunea introductivă ca total deținut în fondul cinegetic - 12.706 ha.
Este dovedit, inclusiv prin actele dosarelor atașate, că gestionarul acestui fond cinegetic a fost propus de către Asociația Proprietarilor de Terenuri din Fondul de V. Cușma, înființată potrivit încheierii civile nr.l329/CC/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, asociație care are drept scop tocmai alegerea și propunerea gestionarului fondului de vânătoare Cușma, membrii inițiali fiind Municipiul B., Comuna Livezile, Comuna Josenii Bârgăului,
Comuna Budacu de Jos, Comuna Cetate, nr. membrilor fiind modificat prin atragerea și altor proprietari persoane fizice și juridice, precum Parohia E. nghelică C.A. Cușma, Parohia E. nghelică
C.A. Dorolea, S. ca Aleandru, Tompa Rodovica, Borodi I., S. ca V., Ersen V., Moldova Rodovica, etc., proprietari care se regăsesc deopotrivă în tabelele depuse în dosarul nr._, cât și în adeverința nr.42/_ eliberată de I. T. de R. S. și de V. C. -N. .
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.1și 18 din Legea nr.554/2004, va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. N. a P.
- R. - DS B. -N. în contradictoriu cu pârâții R.P.L. O. S. al municipiului B. și I. T. de R. S. și de V. C. -N. .
Față de soluția adoptată, reținând culpa procesuală a reclamantei, în aplicarea art.274 C.pr.civ., o va obliga să plătească pârâtei R.P.L. O. S. al municipiului B. suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, respingându-se totodată cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate excepțiile lipsei de interes și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta R.P.L. O. S. al municipiului B. RA.
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. N. a P. - R. - DS B. -N., cu sediul în B., str. G-ral G. B., nr. 21, jud. B.
-N. în contradictoriu cu pârâții R.P.L. O. S. al municipiului B. RA, cu sediul în B., str. G. Ș., nr.2, jud. B. -N. și I. T. de R. S. și de V. C. -N., cu sediul în C. -N., str. F. de Z., nr. 93A, jud. C. .
Obligă reclamanta să plătească pârâtei R.P.L. O. S. al municipiului B. RA suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. L. M. DP
Red/dact: LDE/HVA
_ /4 ex
