Decizia civilă nr. 9835/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9835/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul K. A., împotriva sentinței civile nr. 8938/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. C. N.
, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul K. A. personal, identificat cu CI, seria KX, nr. 3., CNP 1., domiciliat pe strada G., nr. 7, Bl. C7, Ap. 37, Jud. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar la dosar s-au depus note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul arată că susține recursul așa cum a fost formulat. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul K. A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 8938/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., solicitând admiterea recursului invocând prevederile art.3042pct.8 și 9 C.pr.civ.
În motivele de recurs se arată că prin acțiunea introductivă a solicitat anularea parțială a HCL 109/2010 în sensul anulării art.50, 51, 52, respectiv revizuirea și redimensionarea standurilor de taxă prevăzute în HCL 160 precum și actualizarea tarifelor pentru anul 2013 și anume 2,79 lei/km ziua și 2,99 lei/km noaptea. Arată totodată că, a menționat că preschimbarea autorizației trebuia să se efectueze gratuit, astfel că a solicitat returnarea sumelor achitate și decontarea contravalorii sumei de 300 lei, achitate pentru schimbarea memoriei fiscale și a verificării metodologice.
Recurentul consideră că tribunalul a constatat în mod eronat că dosarul cu nr._ și cel cu nr._ au același obiect, iar prin sentința pronunțată au rămas pretenții solicitate altele decât tarifele practicate, nejudecate, motiv pentru care solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului instanței de fond și conexarea dosarelor conform art.164 (1) și (3) C.pr.civ. precum și judecarea acestora împreună cu dosarul nr._ .
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
1
Tribunalul Cluj a reținut identitatea de părți, obiect și cauză între dosarul_ și dosarul_ care a fost soluționat prin sentința civilă 1733/2013 a Tribunalului C. rămasă irevocabilă prin decizia 4241/2013 a Curții de Apel C.
.
Această apreciere a fost făcută în mod greșit întrucât Curtea constată că în dosarul_ reclamantul a solicitat anularea art.21 alin.1 și 41 lit.j din HCL 109/2010 a M. C. -N. în timp ce în dosarul 9826 a solicitat anularea parțială art.50, 51 și 52 a HCL 109/2010.
Ca atare, identitatea de obiect reținută de tribunal nu este întrunită și cauza a fost soluționată în mod eronat ca urmare a admiterii excepției de lucru judecat.
Având în vedere acest aspect, în conformitate cu prevederile art.312 alin.5 C.pr.civ., va casa sentința în întregime și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de K. A., împotriva sentinței civile nr. 8938/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
L. | U. M. | D. | R. | R. | D. M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
2
