Sentința civilă nr. 210/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 210/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC AC H. SRL în contradictoriu cu pârâta C. N. DE A. DE S., având ca obiect anulare act administrativ notificarea nr. NLD 1043/_ emisă de CAS.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Cristian Socarici în reprezentarea intereselor reclamantei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 34 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 43 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul reclamantei depune precizare de acțiune privind indicarea valorii obiectului cauzei deduse judecății, răspunzând astfel solicitării instanței, respectiv 86.088,65 lei.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții în soluționarea pricinii raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.2 pct.1 lit. a, art.3 pct.1 din C. pr. civilă .
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției necompetenței materiale și declinarea cauzei la Tribunalul Maramureș.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC AC
H. SRL, ulterior precizată, s-a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta
C. N. DE A. DE S., prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Notificării din_ emisă de C.A.S. în temeiul Legii 85/2006 privind reforma în sănătate și OUG 77/2001 privind stabilirea unei contribuții pentru finanțare a unor cheltuieli în domeniul sănătății (taxă de clawback)aferentă trimestrului IV - 2011, în sumă de 86.088,65 lei.
În motivele acțiunii sale, reclamanta arată că, în principiu, actul administrativ contestat este nelegal întrucât din cuprinsul notificării nu rezultă temeiul real de drept pentru care acestea s-au calculat și nici baza de impunere. Cum decizia de impunere contestată, constituie un titlu de creanță fiscală emis în condițiile Codului de procedură fiscală, așa cum se menționează în finalul deciziei, devin incidente dispoz.art.87 alin.1 din C. proc. fiscală, care dispun că decizia de impunere trebuie să îndeplinească condițiile prev. de art.43 din cod și trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute de art.43 alin.2 și categoria de
1
impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru perioada impozabilă.
Reclamanta arată că notificarea nu are depusă atașat și toată documentația care a stat la baza calculării valorilor vânzărilor totale și individuale aferente trimestrului IV 2011.
În raport de aceasta precizare, Curtea, întemeiat pe dispozițiile art.158 C. pr. civ. raportat la art.8 și 10 din Legea nr.554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale enunțate anterior, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat anularea notificării din data de_ - acte emise în baza prevederilor Legii nr.95/2006 - precum și a sumelor impuse prin acest înscris.
În interpretarea și aplicarea normelor de competență cuprinse la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, în jurisprudența instanței supreme s-a reținut cu caracter unitar că aceste dispoziții instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează:
criteriul poziționării
în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat;
criteriul valoric
, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat. Cu alte cuvinte, dacă litigiul are caracter fiscal, în sensul că privește taxe,
impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența se stabilește în funcție de valoarea debitului contestat, pragul instituit de lege pentru departajarea competenței tribunalului de cea a curții de apel fiind suma de 500.000 lei.
În cauză, fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară - în sumă de 86.088,65 lei - asimilată creanțelor fiscale în sensul prev. Codului de procedură fiscală, conform art.10 alin.(1) din Legea nr.554/2004, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și revine secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș, competent și din punct de vedere teritorial potrivit art.10 alin.3 din aceeași lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC AC H. SRL, cauza privind și pe pârâta C. N. DE A. DE S., în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. M. N. ȚÂR
Red .I.C./dact.V. R.
2 ex/ _
2
