Sentința civilă nr. 1457/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1457/2013
Ședința publică din data de 02 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al județului B. -N. , având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza s-a judecat în fond la data de 25 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, ulterior precizată, reclamantul D. D. a chemat în judecată pârâtul I. de P. al județului B. -N., solicitând anularea dovezii seria DDA nr. 7. /_ eliberată de IPJ B. -N. - Secția 6 N., prin care i s-a reținut permisul de conducere categoria B nr. B000133150N și obligarea pârâtului la restituirea permisului de conducere reținut la data de_ .
În motivare s-a arătat că prin cererea înregistrată la I.P.J. B. -N., sub nr. 6512/_, în temeiul art. 219 alin.(2) teza I din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice - Anexa 1 la H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a solicitat acestuia să dispună restituirea permisului de conducere reținut, în baza Dovezii Seria DDA nr. 7. eliberată de I.P.J B. -N. - Secția 6 N.
, la data de_, ora 19, 00.
În dovedirea legalității și temeiniciei cererii depuse, a anexat o copie de pe dovada Seria DDA nr. 7. /_, în care agentul constatator a reținut că reclamantul: "A condus auto marca Opel Vectra pe DN 17D aflându-se sub influența băuturilor alcoolice -0,10 mg/l".Având în vedere că art. 219 alin.(2) din Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 - Anexa 1 la H.G. nr.1391/2006 prevede că: "Restituirea permisului de conducere se dispune de către șeful serviciului poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta, la cererea titularului, în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale, în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului sau prin care procesul verbal de constatare a contravenției a fost anulat ori ca urmare a încetării măsurii de siguranță prevăzute la art. 112 lit. c) clin Codul penal, republicat, cu modificările și completările ulterioare.", solicită a se constata că textul citat enumără 4 ipoteze, care fiecare dintre ele, fac posibilă restituirea permisului de conducere de către șeful serviciului poliției rutiere, după cum urmează: la cererea titularului; în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale, în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului; când procesul-verbal de constatare a contravenției a fost anulat; ca urmare a încetării măsurii de siguranță prevăzute la art. 112 lit. c) din Codul penal, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Legiuitorul nu a prevăzut ca aceste condiții să fie îndeplinite cumulativ, așa cum de exemplu prevede art.221 alin.(1) din același act normativ, în speță, fiind suficient a se dovedi îndeplinirea a uneia dintre ele.
Cu privire la legalitatea și temeinicia cererii formulate, se solicită a se constata că cererea este legală, deoarece se bazează pe un text de lege clar, respectiv art. 219 alin.(2) teza I din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice - Anexa 1 la H.G. nr.1391/2006, care raportat la situația de fapt reținută în Dovada Seria DDA nr. 7. /_, respectiv "0,10 mg/l" alcool pur în aerul expirat, nu poate fi exclus pentru soluționarea legală și temeinică a cauzei.
Împotriva reținerii permisului de conducere prin Dovada Seria DDA nr. 7. /_, a formulat cerere de restituire, înregistrată la IPJ B. -N. sub nr. 6512/_, pe care o apreciază ca o plângere prealabilă în sensul art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Răspunsul nefavorabil înregistrat sub nr. 1., transmis de I.P.J. B. -N., la data de_ constă în eliminarea sensului virgulei fixată de legiuitor după sintagma ,,la cererea titularului" și translatarea acesteia spre dreapta și așezarea ei după sintagma "în baza rezoluției", schimbându-se radical sensul și conținutul textului de lege.
Refuzul privind restituirea permisului de conducere, se datorează interpretării greșite a textului de lege mai sus menționat, în sensul că restituirea nu se dispune, ,,la cererea titularului, în baza rezoluției sau, după caz, ci doar la cererea titularului în baza rezoluției, sau, după caz _, ceea ce, se solicită a se constata că este inadmisibil.
Cererea este temeinică deoarece, legiuitorul în înțelepciunea sa, a prevăzut și situații complexe, care întrunesc în sine mai multe laturi sau elemente diferite, altele decât cele la care s-a limitat răspunsul nr. 1. /_ dat de IPJ B. -N. - Serviciul P. i Rutiere.
Se reiterează că la cererea înregistrată la IPJ B. -N. sub nr. 6512/_, s-a anexat și Dovada Seria DDA nr. 7., care demonstrează prin conținutul său că, după ce a fost oprit din trafic, după proba cu etilotestul la care a fost supus, valoarea înregistrată de etilotest era de 0,10 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar agentul constatator AS SALVAN LEON, a reținut acesta valoare în actul eliberat. Se arată că valoarea de "0,10 mg/l", reținută în Dovada Seria DDA nr. 7. eliberată de I.RJ B. -N. - Secția 6 N., este singura probă în măsură să demonstreze cantitatea de alcool pur în aerul expirat, pe care a constatat-o însuși agentul constatator cu aparatul etilotest în jurul orei 13,20, în data de_, după ce a fost oprit din trafic în timp ce conducea autovehiculul, de la cumnata sa D. G. ta, domiciliată în Mocod, nr.80, spre locuința sa de domiciliu, din sat Mocod, nr.9, comuna Nimigea, județul B. -N. .
În drept, s-au invocat disp. Legii nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, art. 219 alin.(2) din Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 - Anexa 1 la H.G. nr.1391/2006.
Pârâtul I. de P. al J. B. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că prin acțiunea formulată reclamantul solicită anularea dovezii de reținere a permisului de conducere seria DDA nr. 7. /_ și restituirea permisului de conducere seria B00133150N, arătând că acesta i-a fost reținut în baza dovezii înlocuitoare a cărei anulare o solicită pentru conducerea autovehiculului în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice - 0,10 mg/l, iar cererea adresată inspectoratului a fost respinsă în mod nejustificat, în opinia reclamantului. Astfel, reclamantul consideră că Serviciul Rutier a interpretat greșit prevederile art.112 lit. "c" din Codul penal, condiționând nejustificat restituirea permisului de conducere de existenta unei rezoluții sau ordonanțe a procurorului prin care să se dispună o soluție de neurmărire penală, interpretarea corectă fiind, în opinia reclamantului, că restituirea se poate face la cererea titularului fără a mai exista alte condiții. Mai arată reclamantul că valoarea alcoolemiei înscrise în dovada înlocuitoare - 0,10 mg/L - ar fi singura în măsură să demonstreze alcoolemia și solicită să se pună în vedere depuneres "bonului" printat de imprimanta etilotestului.
In data de_ reclamantul a fost identificat de agentul Salvan Leon de la Secția 6 P. Rurală N. conducând autovehiculul pe drumul public în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice. La testarea cu aparatul etilotest acesta a indicat o valoare de 1,1 mg/L alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, conform dispozițiilor art.185 alin.(2) litera "a" din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006, petentul a fost condus la unitatea medicală pentru recoltarea probelor biologice. Nu s-a listat rezultatul testării cu aparatul etilotest
pentru că nu era necesar, analizele de laborator efectuate în urma recoltării probelor biologice urmând a da valoarea legală a alcoolemiei. Rezultatul testării a fost listat ulterior din memoria aparatului, la solicitarea procurorului și se află la dosarul penal nr._, aflat pe rolul Judecătoriei N., copia comunicată reclamantului de instanță fiind puțin lizibilă. De altfel, norma nici nu obligă la tipărirea rezultatului testării cu aparatul etilotest înainte sau după recoltarea probelor biologice, textul art.185 alin. (2) litera "a" din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006 fiind după cum urmează: (2) Conducătorilor de autovehicule sau tramvaie li se recoltează obligatoriu probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei atunci când: a) rezultatul testării arată o concentrație mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat;
In același sens, art.88 din OUG nr.195/2002 republicată dispune: Recoltarea probelor biologice se face in unitățile de asistenta medicala autorizate sau in instituții medico-legale si se efectuează numai in prezenta unui reprezentant al politiei rutiere.
Stabilirea concentrației de alcool sau a prezentei in organism de substanțe ori produse stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face in instituțiile medico-legale autorizate, in conformitate cu normele metodologice elaborate de Ministerul Sănătății Publice.
Stabilirea prezentei alcoolului in aerul expirat sau testarea preliminară a prezentei in organism a substanțelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face de către politia rutiera, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate.
Stabilirea concentrației de alcool in aerul expirat se face de către politia rutiera, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testata de polițistul rutier cu un mijloc tehnic certificat si depistata ca având o concentrație de pana la 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat, poate solicita acestuia sa i se recolteze probe biologice de către unitățile sau instituțiile medicale prevăzute la alin. (1), in vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge.
Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testata cu un mijloc tehnic certificat ca având o concentrație de peste 0,40 mg/7 alcool pur în aerul expirat, este obligata sa se supună recoltării probe/or biologice sau testării cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
Conducătorilor de autovehicule sau tramvaie, testați in trafic cu un mijloc tehnic certificat, care indica prezenta, in produsele biologice, a unor substanțe sau produse stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, li se recoltează obligatoriu probe biologice.
Din textele mai sus indicate rezultă că dacă rezultatul testării efectuate cu un mijloc tehnic certificat indică o valoare mai mare de 0,40 mg/L alcool pur în aerul expirat se recoltează obligatoriu probe biologice, conducătorul auto este obligat să se supună recoltării probelor biologice, recoltarea probelor biologice se efectuează în unități medicale iar stabilirea concentrației de alcool - în cazul în care s-au recoltat probe biologice - se face în instituțiile medico-legale autorizate. Având în vedere valoarea alcoolemiei rezultată la testarea cu aparatul etilotest, faptul că s-au recoltat probe biologice și dispozițiile legale care prevăd că stabilirea concentrației alcoolice se face în asemenea cazuri în unitățile medico-legale autorizate, nu era necesară tipărirea rezultatului testării cu aparatul etilotest.
Fapta a fost cercetată în dosarul penal nr. 404/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, care a emis rechizitoriu și l-a înaintat Judecătoria Năsăud, unde se află pe rol - dosar nr._ . Infracțiunea pentru care este cercetat reclamantul este cea prevăzută de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 republicată.
Conform Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.104, comunicat de Judecătoria Năsăud prin fax datorită timpului scurt dintre primirea copiei acțiunii și primul termen de judecată, s-au recoltat două probe biologice, la orele 17,20 și 18,20, rezultatul analizelor fiind de 3 g° /00 pentru prima probă și 2,85 g °/00 pentru a doua probă.
În conformitate cu art.111 alin. (1) litera "b" din OUG nr.195/2002 republicată, când titularul a săvârșit infracțiunea prevăzută de art.87 alin. (1) din OUG nr.195/2002 republicată permisul de conducere se reține. Art. 111 alin. (2) prevede că la reținerea permisului de conducere se eliberează o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulație - art. 111 alin. (3) prevăzând că în situația menționată la art. 87 alin. (1) dovada înlocuitoare se eliberează fără drept de circulație. Art. 113 din OUG nr.195/2002 republicată prevede situațiile în care se restituie permisul de conducere titularului, astfel:
(1) Permisul de conducere se restituie titularului: a) la expirarea perioadei de suspendare; b) abrogată;c) la încetarea măsurii de siguranța prevăzute la art. 112 lit. c) din Codul penal; d)abrogată; e) in baza hotărârii judecătorești ramase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului ori procesul-verbal de constatare a contravenției a fost anulat; f) la încetarea cauzelor pentru care a fost retras permisul de conducere in condițiile art. 97 alin. (4), certificata printr-un act medico-legal.
Ipotezele de la literele "a", "c" și "f"; se referă la situațiile în care permisul de conducere a fost reținut pentru aplicarea sancțiunii contravenționale complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule, pentru aplicarea unei măsuri de siguranță în urma unei condamnări definitive sau pentru situația în care titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce vehicule pe drumurile publice de către o unitate de asistenta medicala autorizata. Niciuna dintre aceste ipoteze nu se subscrie situației în care se află reclamantul, care este judecat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 republicată.
În situația reclamantului, permisul de conducere îi poate fi restituit în condițiile art. 113 alin.
(1) litera ..e" teza I, respectiv in baza hotărârii judecătorești ramase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului. In prezent există pe rolul Judecătoriei N. dosarul nr._ în care reclamantul este judecat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 republicată și nu există nicio hotărâre judecătorească de achitare a sa, prin urmare permisul de conducere nu îi poate fi restituit.
Art.113 alin.(1) din OUG nr.195/2002 republicată este în măsură a risipi și dubiile reclamantului cu privire la interpretarea prevederilor art. 219 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr.195/2002. Astfel, după ce la art.113 alin.(1) sunt enumerate cazurile în care permisul de conducere se restituie titularului, cazuri la care am făcut referire, la alin. (2) se dispune că "Permisul de conducere se restituie de către politia rutiera in condițiile stabilite in regulament." Este evident că art. 219 din Regulament este dat în aplicarea art. 113 din OUG nr.195/2002 republicată și nu instituie cazuri noi de restituire a documentului. De altfel, chiar și fără raportarea la actul de bază, interpretarea logică a textului art. 219 alin. (2) din Regulament este de a se restitui permisul de conducere la cererea titularului dacă motivul reținerii documentului a încetat, cumulativ, si nu ca ipoteze distincte, "la cererea titularului" ori la încetarea motivelor reținerii, așa cum eronat crede reclamantul.
Așa cum se prevede la art. 111 alin.(2) din OUG nr.195/2002 republicată, dovada înlocuitoare a permisului de conducere este un document care atestă reținerea permisului de conducere și, după caz, atestă faptul că deținătorul permisului de1-conducere are dreptul de a conduce autovehicule o anumită perioadă deși permisul de conducere i-a fost reținut (această ultimă situație nu intervine în cazul reclamantului), în niciun caz dovada înlocuitoare nu atestă valoarea alcoolemiei, valoare care, legal, este dată doar de rezultatul analizei probelor recoltate, prin urmare înscrierea eronată a valorii alcoolemiei făcută de agentul constatator pe dovada înlocuitoare a permisului de conducere nu produce nici un fel de consecințe. De altfel, formularul dovezii de reținere a permisului de conducere nici nu prevede rubrici pentru înscrierea valorii alcoolemiei, rolul dovezii înlocuitoare nefiind acesta.
Chemată să stabilească dacă fapta este sau nu infracțiune este instanța penală pe rolul căreia se află dosarul inculpatului și nu instanța de contencios administrativ.
În drept, s-au invocat disp. art. 87 alin. (1), art. 88, art. art. 111alin. (1) litera "b", art. 111 alin. (2) și (3), art. 113 alin. (1) litera "e" din OUG nr. 195/2002 republicată; art. 185 alin. (2) litera
"a", art. 192 alin. (1) și art. 219 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006.
Reclamantul D. D.
a depus la dosar "precizare de acțiune";, arătând că înțelege să renunțe la petitul privind anularea Dovezii Seria PDA nr. 7. /_ eliberată de I.P.J B. -N.
- Secția 6 N.,
prin care s-a reținut permisul de conducere categoria B, nr. B000133150N, solicitând astfel, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea refuzului de restituire a permisului de conducere, emis de I.P.J. B. -N. - Serviciul rutier sub nr. 1. din_ și, pe cale de consecință, să fie obligat IPJ B. -N. - Serviciul P. i Rutiere, la restituirea permisului de conducere categoria B nr. B000133150N, reținut la data de_ .
În motivare s-a arătat că pârâtul nu reproduce în deplină concordanță adevărul, evitând astfel să precizeze cu exactitate momentul din data de_ al depistării în trafic în timp ce conducea autovehiculul.
Așadar, raportat strict la acest moment, pârâtul nu a probat că în fapt, concentrația de alcool în aerul expirat nu era de până la 0,40 mg/l, neconstituind astfel infracțiune, ci dimpotrivă constituie contravenție, prevăzută de art. 102 alin.(3) din O.U.G. nr. 195/2002 Republicată, privind circulația pe drumurile publice actualizată, care prevede: "Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: a) conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune."
Dovada Seria DDA nr.7. /_ eliberată de I.P.J B. -N. - Secția 6 N., prin care i s-a reținut concentrația de alcool de 0,10 mg/l, constituie mărturie, care coroborat cu declarațiile martorilor din dosarul penal nr._ al Judecătoriei N., cu rechizitoriul și celelalte acte din dosar care toate împreună nu sunt apte de a demonstra neechivoc că la momentul când conducea autovehiculul concentrația de alcool nu era de până la 0,40 mg/l, respectiv de 0,10 mg/l, făcând astfel in corpore dovada temeinicie cererii.
Prin urmare, în prezenta cerere, nu are nicio relevanță, concentrația de alcool precizată de pârât ca fiind 1,10 mg/l deoarece acesta se referă la momentul orei 15,55 al zilei de_ .
Raportat la cererea reclamantului se solicită a se reține, că nu este relevantă nici proba cu
"Raportul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.194" în care se arată că la ora 17,20, alcoolemia era de 3,00 și că la ora 18,20, alcoolemia era de 2,85, deoarece temporar, mult ulterior momentului conducerii și depistării în trafic prin sine însele nu pot face dovada că în acel moment concentrația de alcool în aerul expirat nu era de 0,10 mg/l, așa cum s-a menționat în Dovada Seria DDA nr. 7.
/_ eliberată de I.P.J B. -N. - Secția 6 N. .
Pe de altă parte, având în vedere Ordinul nr.1832/856/6 iulie 2011 privind aprobarea Clasificării ocupațiilor din România și întrucât reclamantul nu a fost depistat în trafic în niciuna dintre ocupațiile cuprinse în actul normativ antemenționat, ci doar în calitate de persoană fizică, consideră că nu sunt aplicabile prevederile art. 112 lit."c" din Codul penal invocat în motivele din întâmpinare.
Un alt argument că Dovada Seria DDA nr. 7. /_ eliberată de I.P.J B. -N. - Secția 6 N., prin care i s-a reținut concentrația de alcool de 0,10 mg/l, indică valoarea reală la momentul conducerii, este demonstrat de faptul că dacă în mod real la momentul depistării sale din trafic, valoarea concentrației de alcool ar fi fost mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, agenții de poliție nu l-ar fi reținut mai multe ore la sediul poliției, respectiv până la ora 17,20, când i s-a recoltat prima probă de sânge, ci dimpotrivă l-ar fi însoțit imediat, la cea mai apropiată instituție medicală autorizată pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Procedând în acest mod, dovedește că valoarea indicată la oprirea sa din trafic nu era mai mare de 0,40 mg/l, atâta timp cât aceștia nu au pus imediat în aplicare disp. art. 193 alin.(1) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G nr. 1391/2006, potrivit căruia: "Conducătorul de autovehicul sau tramvai trebuie însoțit de polițistul rutier sau, după caz, de polițistul de frontieră, imediat, la cea mai apropiată instituție medicală autorizată sau instituție medico-legală pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabiliri alcoolemiei, dacă prin testare cu un mijloc tehnic certificat sau cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic s-a constatat că valoarea concentrației de alcool este mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.", ceea ce probele dovedesc că nu s-a întâmplat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la I.P.J. B. -N. - Serviciul Rutier, sub nr.6512/_, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 219 alin.(2) teza I din H.G. nr.1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, restituirea permisului de conducere categoria B, nr. B000133150N reținut, în baza Dovezii Seria DDA, nr. 7. eliberată de I.P.J. B. -N. - Secția 6 N., la data de_, ora 19,00, înscris în care agentul constatator a reținut că acesta "a condus auto marca Opel Vectra pe DN 17D aflându-se sub influența băuturilor alcoolice - 0,10 mg/l".
Răspunsul acestei instituții nr.1. /_, apreciat drept nelegal de către petent, a fost acela că, date fiind prevederile art.219 alin.2 din regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002:
"restituirea permisului de conducere se dispune de către șeful serviciului poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta, la cererea titularului, în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale sau în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului …";, se impune înaintarea unei copii de pe unul dintre documentele menționate anterior.
Actele dosarului nr._, precum și probele administrate în dosarul penal atașat nr._ al Judecătoriei N., demonstrează, aspect recunoscut chiar și de reclamant, că, în data de_, acesta a fost identificat de agentul Salvan Leon de la Secția 6 P. Rurală N. conducând autoturismul pe drumul public în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, singura contradicție între susținerile părților fiind cea referitoare la concentrația de alcool pur în aerul expirat la momentul opririi în trafic, mai precis al testării cu aparatul etilotest - 0,10 mg/l, conform reclamantului, care se folosește de cele înscrise în Dovada Seria DDA, nr. 7., respectiv 1,1 mg/l, conform rezultatului evidențiat de testarea cu aparatul etilotest - fila 69 dosar coroborat cu buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.194/_, care indica pentru cele două probe biologice recoltate la orele 17,20 și 18,20, concentrații de 3 g °/00 pentru prima probă, și 2,85 g °/00 pentru a doua.
Fapta a fost cercetată în dosarul penal nr. 404/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, fiind pusă în mișcare acțiunea penală și dispusă trimiterea în judecată prin rechizitoriul din data de_, astfel că în dosarul nr._ al Judecătoriei N., reclamantul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.(1) din OUG nr.195/2002 republicată: "Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge";, fiind cert că date fiind prevederile art.88 alin.(6) :
"Persoana care conduce un autovehicul sau tramvai, testată cu un mijloc tehnic certificat ca având o concentrație de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, este obligată să se supună recoltării probelor biologice sau testării cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic";.
Conform art.111 alin.1 din OUG nr.195/2002, permisul de conducere
sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri:
a) la cumularea a cel puțin 15 puncte de penalizare; b) când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 85, art. 86 alin. (2), art. 87 alin. (1), (2), (4) și (5), art. 89 alin. (1), art. 90 alin. (1) și la art. 92 alin. (3) și (5);
c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1); d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule sau tramvaie; e) când prezintă modificări, ștersături sau adăugări ori este deteriorat; f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane; g) când perioada de valabilitate a expirat";, iar la reținerea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la alin. (1), titularului acestuia i se eliberează o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulație, cu sublinierea că în situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a) și d), precum și în cele menționate la art. 85 alin. (2) și (4), art. 86 alin. (2), art. 87 alin. (1), (2), (4) și (5), art. 89 alin. (1), art. 90 alin. (1), art. 92 alin. (3) și (5) și la art. 102 alin. (3) lit. a) și c), dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulație, ceea ce s-a și consemnat în dovada seria DDA, nr. 7. eliberată la data de_, ora 19,00 .
Tribunalul reține că pretenția reclamantului de anulare a răspunsului - refuz de restituire a permisului de conducere din_, cu obligarea IPJ B. -N. - Serviciul P. i Rutiere, la restituirea permisului de conducere categoria B nr. B000133150N, reținut la data de_, nu poate fi primită câtă vreme art.113 din OUG nr.195/2002 permite restituirea permisului de conducere titularului în situațiile expres și limitativ enumerate: a) la expirarea perioadei de suspendare; c) la încetarea măsurii de siguranță prevăzute la art. 112 lit. c) din Codul penal; e) în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului ori procesul-verbal de constatare a contravenției a fost anulat";, conform alin. 2 al aceluiași articol, permisul de conducere restituindu-se de către poliția rutieră în condițiile stabilite în regulament, adică potrivit prevederilor art.219 alin.2 din HG nr.1391/2006, de către șeful serviciului poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta, la cererea titularului, în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub
urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale sau în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului …";, însă interpretarea dată de reclamant vine să adauge la lege, deoarece nu se inserează un caz aparte de restituire - la cerere, ci doar se relevă în textul de lege invocat condițiile, nu și cazurile în care se dispune restituirea, cazuri clar stabilite de ordonanța în aplicarea căreia a fost emis regulamentul.
Apoi, aspectul concentrației de alcool pur în aerul expirat evidențiat în urma testării cu aparatul etilotest - 0,10 mg/l sau 1,1 mg/l, conform rezultatului evidențiat de testarea cu aparatul etilotest, a existenței sau nu a îmbibației alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, reprezintă aspecte care exced competenței instanței de contencios administrativ, în condițiile în care în dosarul penal, pe baza probatoriului ce se administrează, se va dispune fie achitarea, fie condamnarea inculpatului cu consecințe asupra restituirii sau anulării permisului de conducere.
Cum însă reclamantul nu a făcut dovada că în privința sa există o hotărâre judecătorească rămasă definitivă prin care s-a dispus achitarea, refuzul exprimat prin adresa nr.1. /_ de către I. de P. al J. B. -N. este perfect justificat prin prisma incidenței tuturor prevederilor legale mai sus enunțate, considerente pentru care, în temeiul art.8 din Legea nr.554/2004, se va respinge acțiunea în contencios administrativ, ulterior precizată, formulată de reclamantul D. D., luându-se totodată act, conform art.246 C.pr.civ., de renunțarea la judecata capătului de cerere având ca obiect anularea dovezii seria DDA nr.7. /_ eliberată de I. de P. al J. B. -N. - secția 6 N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata capătului de cerere având ca obiect anularea dovezii seria DDA nr.7. /_ eliberată de I. de P. al J. B. -N. - secția 6 N. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ, ulterior precizată, formulată de reclamantul
D. D.
, domiciliat în sat Mocod, nr. 9, comuna Nimigea, jud. B. -N. în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. B. -N.
, cu sediul în B., str. N. B., nr. 1-3, jud. B.
-N., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. L. M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ / 4 ex
