Sentința civilă nr. 16180/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ N. 16180/2013
Ședința publică din 06 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M. GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. P. & C S. I. S. C. în contradictoriu cu pârâta M. T. ȘI I., I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. - I. - I. TERITORIAL N. 1 și I.
TERITORIAL N. 4, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Bota M. în substituirea av. Budușan L. I. și reprezentanta pârâtei, c.j. Bota Lucica.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită,cu I. TERITORIAL
N. 4, dar se acoperă prin prezența reprezentantei acestuzia,cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Reprezentantul reclamantei arată că, expirând perioada de 30 de zile, a achitat taxa pentru restituire. Apreciază că se impune restituirea taxei achitate. Solicită restituirea taxei în principal, cererea rămânând fără obiect.
Reprezentanta pârâtei apreciază cererea privind restituirea taxei achitate ca fiind neîntemeiată, nu pot face solicitarea pe culpa proprie. La data controlului nu exista atestatul/certificatul de competență profesională, acesta nefiind obținut nici în prezent.
Interpelați de instanță, reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că a solicitat suspendarea măsurii până la judecarea plângerii contravenționale. Solicită restituirea taxei în principal, cererea rămânând fără obiect, iar în subsidiar obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (f.71).
Analizând actele șu lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată inițial de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul M. T. și I., I. De S. Pentru C. În T.
R. - I. Teritorial numărul 1, s-a solicitat instanței să dispună suspendarea executării măsurii de suspendare pentru 30 de zile a copiei conforme a licenței de transport/ certificatului de transport în cont propriu, măsura dispusă prin Adresa cu numărul 6967 /_ .
In motivare, reclamanta a arătat că sunt întrunite în cauza dispozițiile art. 14 din Legea numărul 554 / 2004 a contenciosului administrativ.
Reclamanta arată că la data de 16 septembrie 2013 a fost întocmit de către organele de control din cadrul I. ui De S. Pentru C. În T.
R. numărul 1, Procesul verbal în seria I. numărul 0., prin care s-a reținut faptul că reclamanta a utilizat un conducător auto fără atestat sau certificat de competență profesională sau al cărui atestat sau certificat de competență profesională are termenul de valabilitate expirat. Reținând această această stare de fapt, organele de control au apreciat că reclamanta a săvârșit o fapta contravențională reglementată de dispozițiile art. 3 punctul 14 din Hotărârea Guvernului numărul 69 / 2012, si, in baza dispozițiilor art.6 alin. 1 și 2 lit. a din același act normativ, au dispus sancționarea reclamantei cu amendă în cuantum de 14000 RON.
Reclamanta a formulat plângere contravențională împotriva protestului verbal menționat.
Potrivit prevederilor art. 20 alineatul 1 din Hotărârea Guvernului numărul 69 din 2012, fapta contravențională săvârșita de către reclamant presupune și suspendarea copiei conforme a licenței sau a certificatului de transport în cont propriu, astfel încât s-a solicitat reclamantei la data de_ predarea acestei copii conforme în cinci zile lucrătoare. Potrivit prevederilor art. 38 indice 7 alineatul 1 din Normele metodologice din 7 decembrie 2011 privind modul de efectuarea inspecțiilor și controlului asupra transporturilor rutiere, vehiculul pentru care copia conformă a licenței de transport, copia conformă a licenței comunitare sau copia conformă a certificatului de transport în cont propriu se suspenda în momentul controlului, nu poate să continue operațiunea de transport. Reclamanta precizează că măsura dispusă de suspendare a copiei conforme a licenței de transport îi produce grave prejudicii, având în vedere obiectul sau de activitate, respectiv lucrări de construcții a drumurilor și autostrăzilor, în condițiile în care reclamanta, pe o perioadă de 30 de zile nu are posibilitatea de a folosi un autocamion a cărui utilizare este absolut
necesară activității reclamantei.
În condițiile în care reclamanta a formulat plângere contravențională iar plângerea suspendă executarea, în mod evident și măsura complementară dispusă de suspendare a copie conforme a licenței de transport/ certificatului de transport în cont propriu se impune a fi suspendată.
Reclamanta precizează ca a formulat plângere prealabila în cazul masurii de suspendare pentru 30 de zile a copie conforme a licenței de transport/ certificatului de transport în cont propriu, fiind îndeplinite și condițiile articolului 14 din Legea 554 / 2004 respectiv, cazul bine justificat și paguba iminentă rezultând din aparenta de nelegalitate a menținerii suspendării copierii conforme a licenței de transport/ certificatului de transport în cont propriu, în condițiile în care săvârșirea contravenției nu este certa, plângerea contravențională fiind încă nesoluționată precum și din
paguba iminentă care rezultă din imposibilitatea de folosința autovehiculului.
Ca urmare, în opinia reclamantei se impune suspendarea executării măsurii de suspendare pentru 30 de zile a copie conforme a licenței de transport/ certificatului de transport în cont propriu. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 14 din
Legea numărul 554 / 2004.
În probațiune, s-a anexat plângerea contravențională, plângerea prealabilă, Adresele numerele 6967 /_ și 4262 /_ .
La data de 22 octombrie 2013, reclamanta a înregistrat o cerere de modificare a cererii introductive, sub aspectul cadrului procesuale, chemând de judecată și I. Teritorial numărul 4, care la rândul său prin Adresa cu numărul 4433 /_ a dispus suspendarea pentru 30 de zile a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu numărul 0052744 emisă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare CJ - 10 - JXB.
Prin urmare, reclamanta a modificat cererea introductivă și sub aspectul obiectului cauzei, solicitând și suspendarea măsurii dispuse prin aceasta din urma adresa. De asemenea, s-a mai solicitat și obligarea pârâților la restituirea copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport în cont propriu numărul 0052744 emis reclamantei pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare C. - 10 - JXB fara plata tarifului aferent eliberării actului.
Prin întâmpinarea formulată în cauza
, pârâtul I. De S. Pentru C. În T. R. - I. Teritorial numărul 4 a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâtul, în primul rând, că acțiunea formulată este inadmisibilă. Adresele atacate nu sunt acte administrative ci acte cu caracter tehnic administrativ.
Pe fondul cererii, se arată că se impune respingerea cererii, nefiind întrunite condițiile cumulative cerute de articolul 14 din Legea numărul 554
/ 2004.
Pârâtul I. Teritorial numărul 1 nu a formulat întâmpinare
. Analizând cererea formulata, în baza probelor administrate,
instanța reține următoarele:
La data de_, ca urmare a controlului efectuat în trafic de către un echipaj din cadrul I. ui Teritorial numărul 1 asupra autovehiculului cu numărul de înmatriculare C. - 10 -JXB deținut și utilizat de către societatea reclamantă, condus de către Tudor Mandica, ce efectua transport rutier în cont propriu de marfă, s-a constatat că reclamanta utilizează un conducător auto fără atestat sau certificat de competență profesională sau al cărui certificat sau atestat de competență are termenul de valabilitate expirat.
În consecință, a fost întocmit Procesul verbal de constatare a contravenției seria I. nr. 0. /_, prin care, în sarcina societății reclamante a fost reținută contravenția prevăzută de articolul 3 pct. 14 din Hotărârea Guvernului numărul 69 / 2012 și sancționată de dispozițiile aceluiași act normativ.
Potrivit art. 20 alineatul 1 litera a din Hotărârea Guvernului numărul 69 / 2012, I. suspenda copia conformă a licenței de transport / licențe comunitare/ certificatului de transport în cont propriu, pentru o perioadă de 30 de zile în următoarele cazuri: a) pentru încălcările prevăzute la art. 3 pct.
2, 4 - 9, 14, 18, 24 - 20 și 32 și la art. 4 punctele 2, 4, 5, 7 , 14, 27, 36 ,
46, 47, 50, 50, 55 si 56 pentru subpunctele 56.1, 56. 2, 56.4, 56.8 - 56.
14.
Prin urmare, instanța reține că fapta săvârșită atrage atât răspunderea contravențională, respectiv aplicarea sancțiunii amenzi contravenționale pentru care sunt incidente dispozițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului numărul 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât si măsura administrativa de suspendare a certificatului de transport în cont propriu.
Urmare a textelor legale mai sus menționate, I. Teritorial numărul 1 pe raza de competență a căruia a fost constatată săvârșirea contravenției, a emis Adresa numărul 6967 /_ prin care înștiința reclamanta în primul rând cu privire la contravenția săvârșită precum și la necesitatea adoptării măsurii de suspendare.
Prin Adresa numărul 6968 /_ era înștiințat I. Teritorial numărul 4, în raza căruia are sediul social reclamanta, cu privire la săvârșirea contravenției și cu privire la obligația reclamantei de predare a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, în vederea suspendării.
Având în vedere adresa menționată, I. Teritorial numărul 4 a emis Adresa numărul 4262 /_ prin care încunoștința la rândul său reclamanta despre faptul că are obligația de a predat în termen de cinci zile lucrătoare o copie conforma certificatului de transport în cont propriu, în vederea suspendării.
La data de_ a fost emis Actul administrativ numărul 4433 de către I. Teritorial numărul 4 prin care s-a dispus suspendarea copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu numărul 0052744 emis pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare C. - 10 - JXB pentru o perioadă de 30 de zile calendaristice. Prin urmare, instanța reține că în cauză s-au adoptat două măsuri, respectiv sancționarea contravențională și suspendarea administrativa a
certificatului de transport in cont propriu pentru 30 de zile. Cele 2 masuri se aplică în mod paralel. Pentru cele două măsuri,
legislația prevede căi de atac separate, respectiv față de fapta contravențională se poate formula plângere contravențională în sensul dispozițiilor prevăzute de Ordonanța Guvernului numărul 2 / 2009 iar împotriva măsurii de suspendare se poate formula cerere în contencios administrativ în condițiile Legii 554 / 2004.
Reclamanta nu a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale și a formulat plângere contravențională înregistrată pe rolul instanțelor de judecată. De asemenea a formulat și prezenta cerere în contencios administrativ față de măsura administrativă de suspendare pentru 30 de zile a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, după ce, în prealabil a formulat și plângerea prealabila.
Potrivit cererii modificate, reclamanta a solicitat suspendarea măsurii dispuse prin Adresa cu numărul 6967 /_ emisă de către I. Teritorial numărul 1 cât și suspendarea măsurii dispusa prin Adresa cu numărul 4433 /_ emisă de către I. Teritorial numărul 4, precum și restituirea copiei conforme a licenței, respectiv a certificatului de transport în cont propriu, fără plata tarifului aferent eliberării.
Dintre actele atacate, instanța reține că Adresa cu numărul 6967 /_ emisă de I. Teritorial numărul 1 nu poate fi calificata ca fiind un act
administrativ având în vedere că aceasta este doar o măsură tehnică administrativa, respectiv prin această adresă, I. Teritorial numărul 1 comunica reclamantei obligațiile ce îi revin urmare a constatării și sancționării contravenției.
Prin acest act nu s-au dispus măsuri de suspendare, prin urmare acest act nu dă naștere, modifica sau stinge raporturi juridice de drept administrativ.
In aceste condiții, instanța apreciază că actul menționat nu poate fi atacat în contencios administrativ nici printr-o acțiune în anulare și nici printr-o acțiune în suspendare, o astfel de cerere fiind inadmisibilă. Singurul act administrativ care poate fi atacat de reclamanta cu o acțiune în anulare sau în suspendare, este Actul cu numărul 4433 / _
a I. ui Teritorial numărul 4 care, începând cu data de_ suspendă, pentru o perioadă de 30 de zile calendaristice ,copia conforma a licenței comunitare / certificatului de transport în cont propriu numărul 0052744 eliberata reclamantei și emisa pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare C. - 10 - JXB./f.63/.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată de reclamantă în privința acestui din urma act administrativ, instanța constată că până la data soluționării prezentei cauze, cererea a rămas fără obiect. Astfel, măsura s-a adoptat la data de_ și durează în timp pe o perioadă de 30 de zile calendaristice. Până la data soluționării prezentei cereri,_, măsura suspendării și-a produs efectele, împlinindu-se termenul de 30 de zile calendaristice, astfel încât suspendarea actului
administrativ a rămas fără obiect.
Pe de altă parte, instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite oricum cerințele cumulative prevăzute de articolul 14 din Legea numărul 554 / 2004, respectiv nu este întrunită condiția referitoare la existența unui caz bine justificat și existența unei pagube iminente.
Din argumentele de fapt și de drept invocate de către reclamant și din înscrisurile depuse în probațiune, nu rezultă indicii serioase privind nelegalitatea actului a cărui suspendare se solicita iar existența pagubei nu a fost dovedita.
În jurisprudența sa constantă, Cecția de contencios administrativ și fiscal al Înaltei Curți a reținut că pentru conturarea cazului temeinic justificat care se impune suspendarea unui act administrativ, instanța nu trebuie să procedează la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăși cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucura un act administrativ.
Astfel de împrejurări vădite, de fapt sau de drept care sunt de natura să producă o îndoială serioasă cu privire la legalitatea unui act administrativ au fost reținute de Înalta Curte ca fiind: emiterea unui act administrativ de către un organ necompetent sau cu depășirea competenței, actul administrativ emis în temeiul unor dispoziții legale declarate neconstituționale, nemotivarea actului administrativ, modificarea importantă a actului administrativ în calea recursului administrativ.
Astfel de împrejurări de genul celor mai susmenționate nu au putut fi constatate în cauză, de altfel nici nu au fost invocate, prin urmare și sub aspectul fondului instanța reține că cererea formulată de către reclamant este neîntemeiată, astfel încât s-ar fi impus respingerea oricum a acesteia.
Având în vedere cele reținute, instanța apreciază că aspectele constatate sunt deopotrivă aplicabile și în cazul restituirii taxei de eliberare a certificatului de transport în cont propriu. În plus, instanța apreciază că nu poate fi returnată taxa de eliberare a certificatului de transport în cont propriu, atâta timp cât actul administrativ de suspendare nu a fost anulat sau suspendat.
Raportat la aspectele menționate, reținând că obiectul cererii nu mai este actual, măsura de suspendare administrativă fiind expirată la data soluționării cererii, se impune respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respingea ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare formulată de reclamanta I. PIZZAROTTI & CS.P.A I., sucursala C. cu sediul în
C. -N. strada Traian Vuia numărul 91A, etaj doi, județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub numărul J_, CIF RO 18702865 cu sediul procesual ales în C. -N., strada B. N. numărul 5A, județul C. în contradictoriu cu pârâtul M. T. șI I., I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. - I. -in reprezentarea I. UI TERITORIAL numărul 4, cu sediul în municipiul B., sectorul 1, P. P.
L. numărul 1, corp D1, etajul opt în ceea ce privește suspendarea Actului administrativ numărul 4433 /_ emis de I. Teritorial numărul 4. Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a Adresei cu numărul
6967 /_ emisă de I. Teritorial numărul 1 reprezentat de același INSPECTORAT DE S. PENTRU C. ÎN TRANSPORT R. .
Fara cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de cinci zile de la comunicare, recursul depunându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 06 decembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
R. P.
MT/MT _
