Sentința civilă nr. 16597/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 16597/2013
Ședința publică din 13 D. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M. GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții C. M. și R. V. O., în contradictoriu cu pârâții C. S. R. M. S. C., P. C. și S. R., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cauza s-a judecat pe fond la data de_, când pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la_ .
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamanții C. M., și R. V. -O. în contradictoriu cu pârâții C. S. R. M. S. C., P. comunei
și S. R., au solicitat instanței
să dispună suspendarea executarii actului administrativ Autorizația de Construire nr. 86/2013 eliberată la data de_ de P. com. A.
să dispună oprirea executarii lucrarilor de constructie pâna la pronuntarea instanței de fond,
să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată
.
În motivarea acțiunii
, reclamanții au arătat că sunt proprietarii unui imobil teren, situat in com. A., str. Eroii Pascu FN, identificat în CF nr.1933 A. cu nr. cad.619 si in CF nr.1934 A. cu nr. cad. 620, imobil ce se învecineaza, pe o latura, respectiv pe intreaga lungime a parcelei ce are o dimensiune de aproximativ 300 metri liniari, cu imobilul teren proprietatea dnei. S. R., identificat în CF 55341 A., sub nr. cad. 55341.
Pe terenul ce apartine d-nei S. R. se realizeaza în prezent o serie de constructii ce formeaza obiectul A.C. nr. 86/2013 eliberata de catre P. com, A., în favoarea pârâtei, C. S. R. M. S. C. .
Au mai arătat reclamanții că denumirea oficială a proiectului realizat este acela de "C. S. Hipic";, în realitate, având în vedere dimensiunile clădirilor ce se vor realiza, ceea ce se realizează în fapt este o propriu-zisa
ferma zootehnica de creștere a cailor. Aceasta se edifică într-o zona rezidențială a localității A., intens populata, fapt ce contravine în mod clar atât normelor de urbanism cât și normelor de sanatate publică si celor mai elementare norme de conviețuire si buna vecinatate.
Reclamanții au arătat că au formulat plângeri si sesizari, organelor de control competente, primind raspuns din partea Inspectoratului de Stat în Construcții care prin Adresa nr.24781 din_ s-a pronuntat în sensul sesizarii Instituției Prefectului jud. C. pentru ca aceasta sa se adreseze instantei de contencios administrativ cu o cerere de anulare a A.C. nr. 86/2013.
Reclamanții au învederat că in speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea executarii
nr.86/2013 pana la pronunțarea unei hotărâri de către instanța de fond cu privire la legalitatea actului administrativ atacat, deoarece executarea in continuare a lucrărilor le produce prejudicii grave si iremediabile.
În ceea ce privește cazul bine justificat s-a arătat ca prin executarea autorizației de construcție, le este încălcat dreptul de proprietate și drepturile privind viata si sanatatea, dupa cum sunt incalcate si prevederile legate in ceea ce privește proiectarea si executia lucrarii, aspecte ce rezulta cu caracter cert din probele anexate cererii.
În ceea ce privește urgența masurii au învederat ca lucrarile de
construire avansează în ritm alert, urmând ca in viitorul extrem de apropiat la imobil sa fie aduși caii ce se doresc a fi adăpostiți și că din planșele fotografice realizate de ela fata locului se poate observa ca la imobil a fost deja transportata o cantitate impresionantă de furaje, ceea ce denota
intenția imediata de mutare a unor animale in respectiva locație iar din momentul în care aceste animale vor fi mutate în ferma ce se edifică în baza A.C. nr.86./2013 se vor produce cu caracter cert, imediat si continuu, efecte nefaste asupra sănătății populației si calității mediului de viață, efecte ce sunt ireversibile.
În drept
, s-au indicat dispozițiile art. 7 si art. 14 din Legea nr.
554/2004.
În probațiune
, s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză
s-a solicitat instanței respingerea cererii, în principal în baza excepției lipsei calității procesuale active rezultată ca urmare a lipsei dreptului sau a interesului legitim lezat. În subsidiar s-a solicitat respingerea cererii având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 544/2004.
Prin cererea de intervenție accesorie
, în interesul reclamanților, formulată de către intervenienții Roșca Ștefan, Roșca M. el, P. I. și Ciorca S. -V. s-a solicitat de asemenea suspendarea efectelor autorizației de construire, pentru aceleași motive invocate și în cererea principală.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de intervenție.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța constată următoarele:
Cu privire la excepțiile, în sensul art.248 NCPC,instanța se va pronunța cu prioritate.
Pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale active, având în vedere că reclamanții și intervenienții nu au dovedit interesul în cauză, nefiind persoane vătămate în sensul art. 1 din Legea 554/2004.
Instanța reține însă că interesul reclamanților și al intervenienților rezultă din raporturile de vecinătate, astfel apreciază că reclamanții și intervenienții au interes și calitate procesuală activă în solicitarea de anulare a unei autorizații de construire care autorizează executarea unei lucrări cu consecința de modificare a mediului acestora de viață.
Cu privire la fond, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 554/2004,
Prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale; acțiunea se formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de la momentul comunicării actului către prefect și în condițiile prevăzute de prezenta lege. Acțiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru.
(2) [...]
(3) Până la soluționarea cauzei, actul atacat potrivit alin. (1) și (2) este suspendat de drept.
Ca urmare instanța reține că efectele actului administrativ atacat în contencios administrativ de către prefect sunt suspendate de drept.
Pe calea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanți si pe calea cererii de intervenție, s-a solicitat suspendarea executării actului administrativ, Autorizația de construire nr. 86/2013 emisă de către pârâtul P. comunei A., apreciindu-se că sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv s-a formulat plângere prealabilă iar în cauză există un caz bine justificat si este posibilă producerea unei pagube, astfel încât se impune admiterea cererii de suspendare.
Pe parcursul judecării cauzei, instanța a constatat că Prefectul
județului C. a formulat cerere în anularea aceleiași autorizații de construire, cerere înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului C. .
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 3 alin.3 din Legea nr. 554/20204, instanța va constata că cererea de suspendare care face obiectul prezentului dosar,întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea 554/2004, a rămas fără obiect, având în vedere că autorizația de construire a cărei suspendare se solicită este suspendată de drept, ca efect al acțiunii introduse de prefect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că părțile au efectuat cheltuieli de judecată în prezentul dosar, însă cererea a rămas fără obiect pe parcursul judecății datorită intervenirii suspendării de drept,
procesul nefiind nici câștigat si nici pierdut de către vreuna dintre părți, astfel încât instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Constată suspendarea de drept a Autorizației de construire nr.
86/2013, eliberată de P. Comunei A. la data de_ .
Respinge ca fiind rămase fără obiect cererea de suspendare a aceleiași autorizații de construire formulată de reclamanții C. M. și R. V.
O.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul 21 D. nr.93,
ap.62, jud. C. în contradictoriu cu pârâții C. S. R. M. S. C. , cu sediul în C. -N., str. Borhanciului nr.82 A,jud. C. , P. com. A. cu sediul în A., str. Libertății nr.122, com. A. ,jud. C. și S. R. , domiciliată în C. -N., str. V. L. nr.10, jud. C. și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții Roșca Ștefan, domiciliat în com. A. str. Eroii Pascu nr.59 A,jud. C. Roșca M. el, domiciliat în com.
A. str. Eroii Pascu nr.59 ,jud. C., P. I. domiciliat în com. A. str. Eroii Pascu nr.105,jud. C. și Ciorca S. -V. domiciliat în com. A. str. Eroii Pascu nr. 93, jud. C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, recursul depunându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. P. R. A.
