Sentința civilă nr. 100/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 100/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare cererea de suspendare, ca urmare a disjungerii din cauza ce face obiectul dosarului nr._, formulată de reclamanta P. C.
I. I., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect suspendarea executării Deciziei nr. 22.320/_ emisă de A.P.D.R.P., precum și a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de_ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă avocat Mandruțiu Roxana în substituire avocat Aurel Bujiță.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că_ și respectiv_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare trimisă, prin fax și prin poștă, din partea pârâtei prin care s-a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei timbru judiciar de 0,3 lei și solicită instanței să dispună în conformitate cu dispozițiile legale asupra cererii de suspendare, având în vedere că nu a achitat cauțiunea dat fiind cuantumul ridicat al acesteia.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cererea de suspendare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea disjunsă din dosarul nr._ și înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta P. C. I. I., a chemat în judecată A. DE P. PENTRU D. R. SI P., solicitând suspendarea executării Deciziei nr. 22320/_, emisa de A. de P. pentru D. R. si P., prin care a fost solutionata contestatia formulata de reclamantă impotriva Procesului- verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare incheiat la data de_, inregistrat sub nr. 15365/_, privind proiectul C121010961300042/_ "Construirea unei anexe, pentru exploatatie agricola P+E cu destinatia de ciupercarie", contestatie inregistrata la APDRP sub nr. 19224/_, admiterea contestației formulata de reclamantă, precum și a Procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare incheiat la data de_, inregistrat la APDRP sub nr. 15365/_, privind proiectul C121010961300042/_ "Construirea unei anexe, pentru exploatatie agricola P+E cu destinatia de ciupercarie".
Prin întâmpinare, A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P.
a solicitat respingerea cererii de suspendare a actelor administrative reprezentate de Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare și Decizia de soluționare a contestației beneficiarului ca neîntemeiată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele: Reclamanta a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 22320/_ ,
emisa de A. de P. pentru D. R. si P., prin care a fost soluționată contestația formulata de reclamantă împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de_, înregistrat sub nr. 15365/_, privind proiectul C121010961300042/_ "Construirea unei anexe, pentru exploatație agricola P+E cu destinația de ciupercărie", contestație înregistrata la APDRP sub nr. 19224/_, admiterea contestației formulata de reclamantă, precum și a Procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de_, înregistrat la APDRP sub nr. 15365/_, privind proiectul C121010961300042/_ "Construirea unei anexe, pentru exploatație agricola P+E cu destinația de ciupercărie".
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
De asemenea, art.215 OG 92/2003 prevede posibilitatea ca instanța competentă să suspende executarea, însă numai dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.
În speță, instanța a fixat o cauțiune de 50.000 lei, reclamanta fiind citată cu mențiunea a o consemna. Până la acest termen nu s-a făcut dovada consemnării cauțiunii astfel cum a dispus instanța.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge cererea formulată de reclamantă pentru lipsa îndeplinirii uneia din condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta P. C. I.
I., cu sediul în G., str. S., nr. 1, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. Ș.
V. nr. 43, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. V. D.
Red./Dact.CP/_ /4 ex.
