Sentința civilă nr. 3189/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3189/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei formulată de reclamanta C. A. și pe pârât D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile parților cu prilejul dezbaterii pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 8 februarie 2013, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C. a solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună suspendarea Deciziei de Impunere nr. 51663/_ privind TVA stabilita suplimentar de plata de către
inspecția fiscala pentru persoane fizice care sunt înregistrate ca plătitori de TVA si a Deciziei de impunere nr. 51.663/_ privind TVA stabilita suplimentar de plata de către inspecția fiscala pentru persoane fizice care sunt înregistrate ca plătitori de TVA si implicit a Deciziei nr. 502/_ de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor de impunere menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia de impunere nr. 51663/_ si raportul de inspecție fiscala nr. 51663/_ întocmite de către D.
a F. P. a J. C. s-a constatat ca reclamanta ar fi realizat, împreuna cu soțul ei C. L. M. operațiuni taxabile, prin cumpărarea si apoi vânzarea unui număr de trei apartamente. Totodată prin decizia de impunere si raportul de inspecție fiscala menționate s-au stabilit obligații de plata de TVA rezultat din tranzacții imobiliare in cuantumul mai sus indicat.
A mai menționat faptul că la data de_, a fost emisa Decizia de impunere nr. 51663/_, care are in fapt același conținut ca si decizia de impunere nr.51663/_, în fapt fiind corectate doar anumite erori materiale, motiv pentru care cele doua contestații formulate de către reclamantă împotriva fiecăreia dintre deciziile de impunere au fost soluționate prin aceeași decizie de soluționare astfel încât si prezenta cerere de suspendare a executării vizează ambele decizii de impunere menționate.
Împotriva acestor decizii de impunere si a raportului de inspecție fiscala reclamanta a formulat in termenul legal contestații, care au fost conexate de către organul de soluționare si care au fost respinse prin decizia nr. 502/_ a Direcției Generale a F. P. a J. C. .
In conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi
solicitata de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, si prin cererea adresata instanței competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principala sau printr-o acțiune separata, pana la soluționarea acțiunii in fond. Potrivit art. 14 din aceleași act normativ, suspendarea executării actului administrativ poate fi ceruta instanței competente, de către persoana vătămata, pana la pronunțarea instanței de fond "in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare".
Considera ca sunt indeplinite condițiile impuse de art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea nr. 554/2004, in privința Deciziilor de impunere nr. 51663/_ si nr. 51663/_, motiv pentru care solicita suspendarea executării acestor acte administrativ-fiscale pana la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea si temeinicia lor, având in vedere argumentele pe care le va dezvolta in continuare:
Din punct de vedere formal este incidența procedura suspendării reglementata de art. 15 din Legea contenciosului administrativ, dat fiind faptul ca Deciziile de impunere nr. 51663/_ si nr. 51663/_, in privința cărora solicita suspendarea executării, constituie acte administrative, in accepțiunea data acestei noțiuni de prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2003.
împotriva actelor administrativ fiscale menționate, reclamanta a formulat în temeiul art. 205 si urm. din OG nr. 92/2003, contestații la D. G. a F.
P. C., inregistrata sub nr. 4980/_, care au fost conexate de către organul de soluționare si respinse ca neintemeiate, prin decizia nr. 502/_ . Consecutiv a formulat acțiune in contencios fiscal impotriva deciziei de soluționare a contestațiilor si deciziilor de impunere nr. 51663/_ si nr. 51663/_, cu care a fost investit spre soluționare Tribunalul Cluj, in dosarul nr._ .
Sub aspectul indeplinirii condiției existentei unui caz bine justificat, conform art. 2, alin. (1), lit. t din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, acesta este prezent atunci când exista îndoieli serioase in privința legalității actelor administrative a căror suspendare o solicita.
In acest sens, a arătat ca astfel cum a invocat si pe calea acțiunii in contencios fiscal ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C. si raportat la natura procedurii suspendării executării actelor administrative, in care deși nu este permisa antamarea fondului, instanța trebuie sa aprecieze existenta unei aparente de nelegalitate a actului administrativ prin prisma motivelor de nelegalitate invocate de reclamantă, învederează ca se impune suspendarea executării deciziilor de impunere nr. 51663/_ si nr. 51663/_ pana la soluționarea irevocabila a acțiunii in contencios.
Pârâta D. G. a F. P. a J. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantă învederând, în principal, că prezenta cerere este cea de-a doua cerere de suspendare formulată de reclamantă, motiv pentru care suntem în prezența prezumției puterii de lucru judecat.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr. 51663/_ si raportul de inspecție fiscala nr. 51663/_ întocmite de către D. G. a F. P. a J. C. s-a constatat ca reclamanta ar fi realizat, împreuna cu soțul ei C. L. M. operațiuni taxabile, prin cumpărarea si apoi vânzarea unui număr de trei apartamente. Totodată prin decizia de impunere si raportul de inspecție fiscala menționate s-au stabilit obligații de plata de TVA rezultat din tranzacții imobiliare in cuantumul mai sus indicat.
În privința apărărilor formulate de către pârâtă vom reține că acestea sunt întemeiate .
Astfel, în dosarul nr._ al Tribunalului C., cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă irevocabil de către Curtea de Apel C. urmare a recursului declarat de DGFP C., instanța de recurs apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea dispune suspendarea executării actelor administrative contestate.
Apreciem că, chiar dacă nu ne aflăm în prezenta autorității de lucru judecat, având în vedere temeiul juridic diferit al celor două cereri, art.14 și respectiv art. 15 din Legea nr. 554/2004 - în prezenta cauză, argumentele invocate de reclamantă în aceste două cereri sunt identice, diferit fiind doar momentul până la care și-ar produce efectele o hotărâre de suspendare a executării actului administrativ .
Prin urmare, apreciem că sunt întrunite condițiile pentru a fi în prezența puterii de lucru judecat de care se bucură această hotărâre anterioară, respectiv apreciem că noțiunea de proces echitabil presupune că dezlegările irevocabile date problemelor de drept în litigii anterioare au caracter obligatoriu în litigiile ulterioare, deoarece altfel s- ar încălca principiul stabilității raporturilor juridice.
Cum scopul final urmărit de reclamantă este același în ambele cereri, argumentele noi invocate existau si la data primei cereri de suspendare, iar obiectul celor două cereri este același, cererea reclamantei urmează a fi respinsă pe baza argumentelor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta C. A. , cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Academician DP nr. 24, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C., cu sediul în C. -N., Piața A.
nr. 19, jud. C. având ca obiect suspendare executare act administrativ . Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB 4 ex./_
