Sentința civilă nr. 1743/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1743
Ședința publică din 14 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător
G. ier M. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul S. B. cu domiciliul în S. -M., str.Arhimandrit Ghermano Vida nr.4, jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cab. Ind. Av. Skerhak-Lenghel D. în S. -M.
, str.Gheorghe Ș. nr.19 în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș. nr. 46 având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de tardivitate a cererii de completare a dispozitivului hotărârii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra cererii, a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, reclamantul
S. B., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V., a solicitat instanței completarea dispozitivului hotărârii nr. 853 pronunțată în data de 11 februarie 2013 în acest dosar, dat fiind că s-a omis a se insera mențiunea ca hotărârea să se execute
"fără somație"; sau "fără trecerea unui termen";.
În motivarea cererii, s-a învederat că reclamantul a solicitat expres prin acțiunea introductivă a fi trecută această mențiune în dispozitivul hotărârii.
În drept, s-a invocat art. 281 ind. 2 din vechiul Cod de procedură civilă și art. 444 NPC.
În ședința publică din data de_ instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de completare a hotărârii.
Deliberând asupra excepției formulate, tribunalul o va admite, cu consecința respingerii ca tardivă a cererii.
Astfel, prin ambele texte legale invocate de către reclamant, respectiv art. 281 ind. 2 din vechiul Cod de procedură civilă și art. 444 NPC, se prevede că se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Or, în speță, cererea, astfel cum s-a menționat anterior, a fost înregistrată pe rolul instanței la data de_, în condițiile în care împotriva hotărârii nr. 853 pronunțată în data de 11 februarie 2013 se putea formula recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, fiind o cerere formulată pe calea ordonanței președințiale.
În consecință, cererea de completare a hotărârii va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului hotărârii, formulată de reclamantul S. B., cu domiciliul în S. -M., str. Arhimandrit Ghermano Vida nr. 4, jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cab. Ind. Av. Skerhak-Lenghel D. în S. -M., str. Gheorghe Ș. nr. 19, în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș. nr. 46, jud. M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi, 14 martie 2013.
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
O. | A. C. | S. | M. |
Red. A.C.O./T.Red. M.S
_ -
4 ex
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului hotărârii, formulată de reclamantul S. B., cu domiciliul în S. -M., str. Arhimandrit Ghermano Vida nr. 4, jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cab. Ind. Av. Skerhak-Lenghel D. în S. -M., str. Gheorghe Ș. nr. 19, în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș. nr. 46, jud. M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi, 14 martie 2013.
PREȘEDINTE,
