Sentința civilă nr. 5392/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5392/2013
Ședința publică din 22 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: S. I.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta SC D. T. S. cu sediul în Z., str. A. M., nr.74/A, jud.Sălaj în contradictoriu cu intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. cu sediul în
Z., str. T.V., nr.14, Sălaj, având ca obiect anulare act administrativ Dosarul cu nr._ declinat de la Judecătoria Zalău.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatei c.j. Gal Vasile, lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind la primul termen de judecată.
Tribunalul, din oficiu, procedând la verificarea competenței, constată că este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Reprezentantul intimatei depune la dosar extras din program REVISAL și sentințe civile reprezentând practică judiciară. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de AJOFM Sălaj prin întâmpinare și pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile de contestare. Arată că reclamanta nu a contestat procesul verbal de control la AJOFM Sălaj. Reclamanta trebuia să mențină raporturile de muncă ale persoanelor prevăzute în procesul verbal pe o perioadă de cel puțin trei ani de la data încadrării, iar angajatorul care încetează raporturile de muncă anterior acestui termen din motivele prev. de art.83 alin.2 din legea 76/2002 se obligă să restituie în totalitate sumele încasate pentru fiecare absolvent, cu dobândă. Reclamanta a desfăcut contractul de muncă numitei O. h Emoke Reka, în baza art.65 alin.1 din Codul muncii, faptă imputabilă angajatorului. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L ,
Asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, pe rolul Judecătoriei Z., reclamanta SC D. Rest S. Z., prin administrator Jako Ludovic, a solicitat, în contradictoriu cu A. J. pentru O. F. de M. Sălaj, anularea procesului-verbal de control nr.186 din data de_ emis de pârâtă.
În drept, cererea nu a fost motivată în mod expres.
În probațiune, a fost anexat procesul verbal de control contestat (f.3-7). Pârâta A. J. pentru O. F. de M. Sălaj a formulat întâmpinare,
invocând faptul că reclamanta nu a îndeplinit procedura legală administrativă de contestare a procesului verbal prevăzută de Ordinul nr.279/2004. Cu privire la fondul cauzei, a arătat că prin Decizia nr.74/_ reclamanta a desfăcut contractul de muncă al angajatei O. h Emoke Reka, persoană pentru care a beneficiat de subvenție conform art.80 din Legea nr.76/2002, în baza art.65 alin.1 Codul Muncii, faptă imputabilă angajatorului în conformitate cu art.83 alin.2 din Legea nr.76/2002, anterior termenului de 3 ani de la data încheierii raportului de muncă, astfel că trebuie să restituie suma de 9129 lei primită cu titlu de subvenție din bugetul asigurărilor de șomaj, precum și dobânda calculată în cuantum de 2222 lei.
La termenul de judecată din data de_ instanța, verificându-și competența conform prevederilor art.159 ind.1 alin.4 C.pr.civ. a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Z., pe care a pus-o în discuția părților la termenul din data de_ .
Asupra excepției de necompetență materială invocate din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea unui act administrativ, respectiv procesul-verbal de control nr.186 din data de_ emis de pârâta A.
pentru O. F. de M. Sălaj. Prin cererea formulată petenta nu contestă un proces verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, ci procesul verbal de control întocmit de către intimată care reprezintă un act administrativ, astfel cum este definită această notțiune de prevederile art. 2, lit. c din legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, actul mai sus indicat este emis de către o autoritate publică, în regim de putere publică și în vederea executării în concret a legii. Conform art. 8 din același act normativ acțiunile în anularea unui act administrativ sunt de competența instanței de contencios administrativ. De altfel, chiar în conținutul procesului verbal atacat se specifică faptul că acesta poate fi contestat pe cale administrativă la organele de control competente, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Coroborând dispozițiile legale mai sus amintite cu prevederile art. 2, pct.1, li.d din Codul de procedura civilă, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Tribunalului Sălaj, iar față de considerentele expuse, în baza art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pe rolul Tribunalului Sălaj s-a înregistrat astfel dos. nr._ .
La primul termen de judecată, constatând că, în acord cu dispozițiile Ordinului nr. 297/2004 - art. 30, respectiv art. 10 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze și că în cauză nu au fost invocate alte excepții și nu s-au formulat cereri, instanța a acordat
cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de AJOFM Sălaj prin întâmpinare și pe fond.
Potrivit prevederilor art.137 din Cp.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, deliberând cu prioritate asupra excepției invocate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ: "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Potrivit art. 24 din Ordinul nr. 297/2004 pentru aprobarea Procedurii privind activitatea de control, de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, precum și de efectuare a executării silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, "Măsurile dispuse de organele de control măsuri active prin actele de control pot fi contestate de persoanele fizice sau juridice supuse controlului, pe cale administrativă, la conducerea Agenției Naționale pentru O. F. de M., pentru acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la conducerea agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, pentru acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acestora.";
Conform art. 25 din același Ordin, (1) Contestațiile se formulează în scris și vor cuprinde în mod obligatoriu următoarele:
numele sau denumirea contestatarului, sediul sau domiciliul acestuia;
obiectul și suma contestată;
arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază.
Contestațiile trebuie semnate de către contestatari sau de către reprezentanții legali ai acestora, iar în cazul persoanelor juridice trebuie să poarte și ștampilă.
Dovedirea calității de reprezentant legal al contestatarilor, persoane fizice sau juridice, se face prin împuternicire avocațială, în cazul avocaților, sau prin procură autentificată, în cazul altor persoane.
Contestatarii pot depune în dovedirea contestațiilor formulate acte care nu au fost avute în vedere de organul de control măsuri active.
Contestațiile împotriva măsurilor dispuse de organele de control măsuri active nu pot avea ca obiect alte sume și măsuri decât cele stabilite prin actele atacate.
Art. 26 din Ordinul nr. 297/2004 prevede: (1) Contestațiile se depun, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la A. Națională pentru O. F. de M., atunci când au ca obiect acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau la agențiile pentru ocuparea forței de muncă, atunci când au ca obiect acte de control încheiate de acestea.
(2) Contestațiile trimise prin poștă se socotesc formulate în termen dacă au fost predate cu scrisoare recomandată la oficiul poștal înainte de împlinirea acestuia.
Conform art. 27 din Ordinul nr. 297/2004,(1) Contestațiile se soluționează în termen de 30 de zile de la înregistrare, prin decizie motivată a secretarului general al Agenției Naționale pentru O. F. de M., atunci când au ca obiect acte de control încheiate de către organele de control măsuri active din cadrul acesteia, sau prin decizii motivate ale directorilor executivi ai agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, atunci când au ca obiect acte de control încheiate de acestea.
(2) Deciziile se semnează de către persoanele prevăzute la alin. (1) ori de către înlocuitorii de drept ai acestora.
Conform art. 28 din Ordinul nr. 297/2004,(1) Prin decizii, contestațiile vor putea fi admise în totalitate sau în parte ori respinse.
(2) În cazul admiterii contestațiilor se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actelor de control atacate.
Conform art. 29 din Ordinul nr. 297/2004, (1) Deciziile se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la sediul sau la domiciliul contestatarilor, declarat prin contestațiile formulate, precum și la organele de control măsuri active ale căror acte se atacă.
(2) În situația în care contestatarii și-au schimbat sediul sau domiciliul fără a aduce la cunoștință acest fapt agențiilor pentru ocuparea forței de muncă, deciziile se comunică organelor de control măsuri active ale căror acte se atacă.
În fine, conform art.30 din Ordinul nr. 297/2004 deciziile pot fi atacate la instanțele judecătorești competente potrivit dreptului comun.
Din analiza prezentei cauze rezultă că, înainte de a se adresa instanței, reclamanta nu a solicitat AJOFM Sălaj, potrivit prevederilor art. 24-26 din Ordinul nr. 297/2004, anularea procesului verbal de control nr.186 din data de_ emis de pârâtă, deși în procesul verbal de control s-a menționat expres acest aspect(f.6,dos. nr._ ).
În consecință, în speța dedusă judecății nu se verifică existența uneia dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile, prevăzută de dispozițiile art.109 alin. 2 C.p.civ.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă și va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantă. Totodată,întrucât admiterea excepției lipsei procedurii prealabile reprezintă un impediment pentru continuarea acțiunii civile, tribunalul nu va mai supune examinării celelalte critici, care privesc fondul dreptului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile de contestare și, în consecință, respinge cererea formulată de reclamanta SC D.
T. S. Z.
, cu sediul în Z., SAM. nr.74/a, județul SĂLAJ, în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru O. F. de M. Sălaj
, cu sediul în Z., str. T. V. nr.8, bl.P40, parter, nr.1, jud. Sălaj, având ca obiect anulare proces -verbal de control.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj. Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red. Ț.D.B./ _
Dact. S.I./_
Ex.4/com.2 ex./_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
