Sentința civilă nr. 2013/25. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENT INȚA C IIV LĂ NR .2013 Ședința publică din 25 martie 2011 Completul compus din: PREȘEDINTE: L. M., judecător
Ț. V., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta B. R., domiciliată în loc. D.
, nr. 62, com. Hereclean, jud. S., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A
J. S. și A. F. P. A M. Z., cu sediul în Z., P. I. M., nr.15, jud.S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. B., NR.294 Corp A, Spaiul I., sector 6, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este îndeplinită, acțiunea este timbrată, a fost citată chemata în garanție
A. F. PENTRU M. -M. M. - B., iar părțile din litigiu au solicitat judecarea cauzei conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța pe baza probelor administrate, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sălaj la data de_, reclamanta B. R. , a solicitat anularea anulare a adresei nr.51431/2010 precum și restituirea sumei de 3.043 lei achitată cu titlu de taxă de poluare actualizată cu indicele de inflație la data achitării până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achitat această taxă în baza O.U.G.nr.50/2008 pentru înmatricularea definitivă a autoturismului VW care a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene.
Reclamanta susține neconcordanța acestui act normativ cu art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, existând după intrarea în vigoare a acestuia o diferență de tratament fiscal între produsele importate și cele similare autohtone .
Curtea de Justiție a Comunităților Europene a stabilit că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, in fapt sau potențial comerțul intercomunitar sunt considerate masuri echivalente cofelor vamale
, in speța de față taxa specială de prima înmatriculare, ceea ce contravine prevederilor Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Prin instituirea acestei taxe,se arată că este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile in care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Constituția
Românie prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România.
In drept a invocat Legea nr. 554/2004, art.148 din Constituție, art. 110 TUE .
Prin întâmpinare pârâta D. G. a F. P. S. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză ,precum excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei - care în opinia sa nu este un act administrativ fiscal - și excepția inadmisibilității cererii de restituire.
Cererea de restituire este inadmisibilă, susține pârâta, întrucât Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule,a fost emisa cu respectarea si aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.U.G.nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, a rezultat taxa pe poluare pentru autovehicule in suma de 3043 lei .
Deși a luat la cunoștință, din Decizia de Calcul al Taxei pe Poluare a Autovehiculelor, faptul că suma de plata reprezintă taxa pe poluare și că Decizia de Calcul al Taxei pe Poluare a Autovehiculelor reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii, aceasta nu a înțeles să conteste în termen de 30 de zile
reținerea acestei sume cu titlu de taxă pe poluare, iar prin nedepunerea în termenul legal a contestației reclamanta este decăzuta din dreptul de a mai contesta ulterior acest act administrativ fiscal.
Pe fond, parata a solicitat respingerea acțiunii arătând că taxa pe poluare instituita de dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu poate fi asimilata impozitelor interne, această taxa fiind perceputa pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora in România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului.
Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc să, înmatriculeze si să utilizeze in Romania autoturisme second - hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc sa înmatriculeze si să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel incit nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Dispozițiile art. 25 si 28 din Tratatul de instituire a comunităților Europene nu sunt aplicabile in speța, deoarece acestea au in vedere taxele vamale la import si export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum si orice alte masuri cu efect echivalent.
O taxa pe poluare nu poate fi asimilata nici cu una vamala si nici cu o restrictie cantitativa la import.
S-a concluzionat ca art. 90 par. 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxa de poluare perceputa cu ocazia primei inmatriculari atita timp cit valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului ( tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incit, atunci cind se aplica autoturismelor second - hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate in statul membru in care sunt importate.
În termen procedural, pârâta a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. Pentru M. arătând in motivare că art. 1 alin. 1 prevede că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele și proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. 4 prevede că taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. .
Soluționând cu prioritate excepțiile ridicate în cauză astfel cum dispun prevederile art.
137 c.p.civ instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP S., invocată de aceasta, în nume propriu este întemeiată și va fi admisă întrucât actul atacat nu a fost emis de aceasta iar suma
achitată de reclamant nu a fost virată în contul pârâtei, DGFP S. nefiind implicată în procedura de restituire a sumei astfel încât acțiunea îndreptată împotriva acestui pârât va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 41 C.pr.fiscală actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Înscrisul comunicat de pârâtă sub nr.51431/2010 (f.6) nu întrunește caracteristicile noțiunii de act administrativ fiscal în sensul art. 41 susmenționat,nefiind emis de către organul fiscal competent în scopul stabilirii, modificării sau stingerii drepturilor și obligațiilor fiscale.
În consecință instanța va admite și excepția privind inadmisibilitatea cererii de anulare a dresei ridcată în cauză de pârâta DGFP S. și va respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului privind de anulare a adresei nr. anulare a adresei nr.51431/_ .
Exceptia inadmisibilitatii cererii de restituire pentru neindeplinirea procedurii prealabile a fost respinsa pentru urmatoarele considerente:
Articolul 1 alin.1 din legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin 1 Cod Procedură Fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale, se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Așadar, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art.7 din legea nr.554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său, cererea reclamantului de încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art.11 din Legea nr. 554/2004
Conform dispozitiilor din capitolul I pct. 3 alin.1 din Ordinul nr.1899/2004 emis de M. F. publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura conditie fiind depunerea cererii de restituire in cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la restituire.
Asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:
In vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului său reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost inregistrata in data de_, sub nr. 48278 si a fost solutionata prin deciziei de calcul a taxei pentru poluare nr.48303 prin care s-a stabilit pentru plata suma de 3.043 lei. (f9)
In_, reclamanta a achitat la Trezoreria din cadrul Administratiei F. P. a M. Z., suma de 3.043 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitantei (f.8).
Aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.U.G.nr.50/2008.
Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanta de Urgență nr.50/2008 care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima inmatriculare a autovehiculelor.
Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificări după intrarea în vigoare, modificări ce vor fi arătate mai jos.
Ordonanța de Urgență nr. 50 din 21 aprilie 2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, și a intrat în vigoare la data de_, conform art. 14 din acest act normativ.
Ordonanța de Urgență nr. 50/2008 a fost modificată pentru prima dată prin Ordonanța de Urgență nr. 208 din 4 decembrie 2008, pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008.
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanței de Urgență nr. 208/2008, aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial (conform art. 11 .alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 8 decembrie 2008. (conform art. 11 .alin. 2 din Legea nr. 24/2000).
0rdonanța de Urgență nr. 50/2008 a fost modificată pentru a doua oară prin Ordonanța de Urgență nr. 218 din 10 decembrie 2008 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008.
La rândul său, primul act de modificare a Ordonanței de Urgență nr. 50/2008, respectiv Ordonanța de Urgență nr. 208/2008, a fost abrogată prin art. I din Ordonanța de Urgență nr. 218/2008. Conform art. I din Ordonanța de Urgență nr. 218/2008,
"Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008, se abrogă".
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanței de Urgență nr. 218/2008, aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial (conform art. 11 .alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 11 decembrie 2008.
Ordonanța de Urgență nr. 50/2008 a fost modificată pentru a treia oară prin Ordonanța de Urgență nr. 7 din 18 februarie 2009 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 103 din 19 februarie 2009.
În lipsa oricărei alte precizări privind intrarea în vigoare în cuprinsul Ordonanței de Urgență nr. 7/2009, aceasta a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 19 februarie 2009.
Ordonanța de Urgență nr. 50/2008 a fost modificată pentru a patra oară prin art. 35 din Legea nr. 329 din 5 noiembrie 2009, privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, care a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009.
Conform art. 70 din această lege, Capitolul VII - din care face parte art. 35 - a intrat în vigoare la trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 1 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 12 noiembrie 2009.
În raport cu diferitele modificări ale Ordonanței de Urgență nr. 50/2008, instanța constată că deși taxa de poluare a rămas în vigoare din data de_ și până în prezent, cuantumul și modul de calcul al acestei taxe a fost modificat în mod esențial începând cu data de_, prin înlocuirea anexelor la acest act normativ.
În perioada_ -_ însă se aplică taxele stabilite conform anexelor la
O.U.G. nr. 50/2008, în varianta inițială, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu mențiunea că în perioada_ -_, când a intrat în vigoare
O.U.G. nr. 208/2008, (care a fost abrogată la_, prin O.U.G. nr. 218/2008) s-a plătit o taxa de poluare majorată, însă prin dispozițiile art. IV alin. 1 din O.U.G. nr. 218/2008, taxele plătite conform anexelor la O.U.G. nr. 208/2008 în perioada_ -_ se restituie până la valoarea taxelor instituite prin O.U.G. nr. 50/2008, în varianta inițială.
Prin cererea introductiva, reclamantul a arătat că reglementarea cuprinsă in O.U.G. nr.50/2008 contravine articolelor 25, 28 si 90 din Tratatul de Constituire a Comunitatilor Europene.
Începând cu data de 1 decembrie 2009, a intrat in vigoare Tratatul de la Lisabona. In conformitate cu modificarile aduse Tratatului instituind Comunitatea Europeana prin Tratatul de la Lisabona, Tratatul a fost redenumit Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, iar fostul art.90 din Tratatului instituind Comunitatea Europeana a fost renumerotat, devenind art.110 al noului tratat privind functionarea Uniunii Europene., cu acelasi continut.Instanta va face insa referire in continuare la art. 90, respectiv la legislatia comunitara in vigoare la data platii taxei de poluare in litigiu.
Instanta apreciaza că o prima precizare care se impune este aceea ca prin Legea nr. 157/2005 Romania a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana.
Efectele acestei ratificari sunt reglementate de art.148 alin.2 si 4 din Constitutia Romaniei, dispozitii conform carora:
(2)"Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglemantari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
(4)Parlamentul,Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile aliniatului 2. "
Prin urmare, incepand cu data aderării, 1 ianuarie 2007, este obligatorie pentru statul roman respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art.1 din H.G.nr.1367/2000 privind constituirea si functionarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozitiilor si principiilor Constitutiei Romaniei cu acquis-ul comunitar, in perspectiva aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, definitie conform caruia acesta include, intre alte acte normative,";dispozitiile Tratatului instituind Comunitatea Europeana, semnat la 25 martie 1957 la roma, si ale tratatului privind Uniunea Europeana, semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht, ambele republicate in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene nr.C340 din 10 noiembrie 1997.";
Cu privire la competenta instantelor de judecata de a evalua conformitatea legislatiei romane din dispozitiile dreptului comunitar, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene, a carei jurisprudenta este obligatorie pentru instantele nationale in interpretarea dreptului comunitar, a decis in cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr.C 106/77 ca "judecatorul national insarcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand, la nevoie, pe proprie raspundere, neaplicata orice dispozitie contrara a legislatiei nationale, chiar ulterioara, fara a solicita sau astepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional.";
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C.J.C.E.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG nr.50/2008 cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Art. 25 din Tratat interzice între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscali iar art. 28 din același Tratat interzice între statele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor amintite.
Cu privire la natura taxei de poluare CJCE s-a pronunțat la_ asupra acțiunilor preliminare formulate de Hajdu-Bihar Megyei Birosag și Bacs Kiskun Megyei Birosag în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un
autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE.
În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru.
Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența CJCE sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr- un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă.
Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana, nici un stat membru nu aplica, direct sau indiret, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie.
Ca urmare a numeroase sesizari primite de la cetatenii români, Comisia europeana-D. G. Impozitare si Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, urmatorul comunicat:
"La nivelul Uniunii Europene nu exista o armonizare a taxei percepute pentru inmatricularea automobilelor. Asadar, statele membre pot decide unilateral in ce priveste
cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectand in acelasi timp principiul nediscriminarii.
România poate sa mentina taxa de inmatriculare pentru automobile si poate sa stabileasca un nivel oricat de ridicat al acesteie(de exemplu, in Danemarca, o taxa similara se ridica la 180% din valoarea automobilului)";
Prin urmare, fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare, insa aceasta taxare trebuie sa se faca prin raportare la art.90 din Tratat, precum si la jurisprudenta C.J.C.E.
S-a statuat, de asemenea, că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența C.J.C.E.
Jurisprudența C.J.C.E a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare și aprecierea, reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporata într-un autovehicul național similar (A se vedea Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene în Cauza C-345/93 Nunes Tadeu, par. 20).
Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din Tratat nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. (A se vedea, Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi și llona Nemeth, par. 49).
S-a concluzionat astfel că dacă autovehiculele deja existente în parcul auto național nu sunt și ele supuse noii taxe nu reprezintă o discriminare sub aspectul dreptului european.
Obiectivul taxei instituite prin legea nationala romana este de protejare a mediului, atat prin modul de utilizare a resurselor constituite, cat si prin modul de impunere. Elementele care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului . Prin urmare, intrucat taxa este stabilita in functie de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proportional, fiind stabilita intr-un cuantum mai mare pe masura ce performantele de mediu scad.
Reglementarea cuprinsa in O.U.G.nr. 50/2008 permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obtine o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depaseasca valoarea reziduala a taxei existente intr-un autovehicul deja inmatriculat.
Se respecta astfel exigenta mentionata de Curtea de justitie intr-o cauza impotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par.1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicand o taxa de inmatriculare atata timp cat este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluarii este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate.
O comparatie cu autoturismele second-hand plasata in circulatie in acest stat membru inainte de aplicarea Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta.";
Prin urmare, O.U.G. nr.50/2008, varianta în vigoare la data solicitarii înmatriculării, nemodificată prin O.U.G..218/2008, respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 din Tratatul CE.
Pentru motivele arătate, instanta va respinge cererea reclamantului pentru anularea adresei ca inadmisibila, și pentru restituirea sumei de 3.043 lei achitată cu titlu de taxa de poluare, ca nefondata.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, cererea sa de chemare în garanție a Administratiei F. de M. urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția ridicată de D. G. a F. P. S. privind lipsa calității procesuale pasive și în consecință respinge acțiunea împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția ridicată de D. G. a F. P. S. privind inadmisibilitatea cererii de anulare a adresei nr.51431/2010 și respinge ca inadmisibilă această cerere.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de restituire ridicată de D. G. a F.
P. S. .
respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta B. R., domiciliată în loc. D.
, nr. 62, com. Hereclean, jud. S. pentru restituirea sumei de 3.043 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânzi la această sumă.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de D. G. a F. P. S. în contradictoriu cu A. F. pentru M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2011 la sediul instanței.
Președinte, Grefier,
L. M. Ț. V.
Red: LM/_ .
Dact: ȚV/_ /6 ex.
