Sentința civilă nr. 2153/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2153/2013
Ședința publică din data de 26 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul F. D. în contradictoriu cu pârâta D. G. de A. S. și P. C. B. -N. - C. de E. a P. A. cu H., având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza s-a judecat în fond la data de 12 noiembrie 2013, concluziile reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul F. D. în contradictoriu cu pârâta D. G. de A. S. și P. C. B. -N. - C. de E. a P. A. cu H. a solicitat anularea certificatului de handicap nr. 2664/_ și reîncadrarea sa, conform vechiului certificat de handicap nr. 2217/_ .
În motivare s-a arătat că reclamantul a fost diagnosticat cu lipsă prin amputație piciorul stâng 2/3 membru inferior, gamba stângă, hiperuricemie, hepatită cronică virală B și C, limfom malign non Hodgkin std. III (cancer hematologic).
În urma unui control efectuat în data de_, i s-a modificat gradul de handicap de la grav la accentuat.
Se mai menționează că diagnosticarea bolilor nu s-a modificat față de certificatul anterior obținut, iar criteriile de evaluare a bolilor nu au fost modificate până la momentul de față.
Având în vederea situația financiară a reclamantului se solicită, până la finalizarea acțiunii, să reintre în toate drepturile pe care le-a avut conform vechiului certificat de handicap nr. 2217/_
.
Reclamantul F. D. a mai depus la dosar "precizare de acțiune";, prin care a arătat că potrivit legii nr.448/2006 și modificării aduse privind protecția persoanelor cu
H., orice persoană bolnavă poate cere expertizare medicală pentru a obține un certificat de persoana cu handicap, pentru aceasta e nevoie de completarea unei dosar care să conține ancheta socială și documente medicale. Dosarul este depus la D. G. de A. S. si P. C. BN- C. de E. a P. A. cu H., care analizează dosarul și eliberează certificatul de handicap cu încadrarea în grad de handicap.
Se menționează că C. evaluează dosarul și stabilește încadrarea în grad de handicap conform Ordinului Ministerul Muncii si al Ministerul Sănătății nr.762/_, ordin pentru aprobarea criteriilor medico - pshiosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
In urma dosarului depus în luna mai 2012 a fost evaluat și a primit un Certificat de Persoana cu H. încadrat cu gradul grav de handicap ( certificatul nr. 2217/_ ).
In data_ a fost la comisie pentru reevaluare in urma căruia i s-a modificat gradul de handicap (accentuat).
Se menționează că diagnosticul bolilor nu s-a modificat față de certificatul anterior obținut, iar criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap nu s-a modificat.
Drepturile financiare, scutiri și alte drepturi fiscale se primesc în funcție de grad de handicap conf. legii 448/2006 diminuând gradul de la grav la accentuat a pierdut lunar 662 lei, precum și alte drepturi care revin gradului grav.
Pârâta D. G. de A. S. și P. C. B. -N.
a depus la dosar
întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Totodată, s-a invocat excepția prematurității acestui drept pretins instanței.
In fapt, numitul F. D. figurează in evidenta pârâtei ca persoană cu handicap înainte de anul 1993(când a fost actualizata baza de date, el prezentând afecțiunea din anul 1972), conform certificatului nr. 175/_, gradul de handicap MEDIU, termen de valabilitate Permanent. In anul 2009, pe baza actelor medicale care atesta agravarea afecțiunii pentru care a fost încadrat, respectiv amputatie gamba stg. 2/3 inferioară solicită reevaluarea medico-sociala, iar din_ primește certificatul de handicap nr.1450, cu valabilitatea Permanenta, grad de handicap Accentuat, pentru același diagnostic de amputație traumatică gamba stânga 2/3 inferioara, discopatie dorsolombara secundară, deficit locomotor si de statica accentuat, după cum reiese din scrisoarea nr. 4168/_, eliberata din Ambulatoriul de Ortopedie B. .
In_, numitul F. D. solicita reevaluarea medicala pentru diagnosticul: Limfom malign non-Hodgkinian std. IIIB, in curs de chimioterapie (alături de o hepatită cronică virala B si C, în tratament cu interferon, dar care nu poate fi încadrată în handicap decât dacă are debutul înaintea vârstei de 26 de ani, ceea ce nu se poate dovedi in acest caz, dar constituie factor de agravare a limfomului), pentru care a fost încadrat în gradul de handicap Grav cu asistent personal, așa cum reiese din certificatul nr.2373/_ ; același grad s-a menținut și în anul 2012, conform certificatului nr. 2217/_, când încă mai persistau suspiciuni cu privire la evoluția spre ameliorare a bolii hematologice.
La reevaluarea din_, examenul hematologic nu arăta agravarea sau evolutivitatea bolii hematologice, adeverința nr. 411/_, eliberata de către Institutul Oncologic C. Napoca precizează dg. "Limfom malign non Hodgkin std. IIIB. Hepatita cronica virala B si C. Adenom de prostata. Amputatie 2/3 inferioara posttraumatica gamba stg. Hiperuricemie", fără avea atașate analize medicale și fără a preciza alte tratamente care ar trebui urmate de d-l. F. D. . Se menționează ca numai diagnosticele scrise cu caractere bolduite pot fi încadrate in handicap, in conformitate cu criteriile medico-psiho-sociale prevăzute in Ord._, cap.4/B/lll.2 pentru limfom, respectiv cap.7/111/1 pentru amputație, motiv pentru care, data fiind neevolutivitaea bolii onco-hematologice și posibilitatea evidentă a reclamantului F. D. de a se autoîngriji si autogospodări, s-a eliberat certificatul de handicap cu nr. 2664/_ cu gradul Accentuat si valabilitate Permanenta.
Reclamantul F. D. a fost informat cu privire la căile de atac legale, in situația in care nu este mulțumit de încadrarea primită, dar a refuzat să depună contestație către C. Superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pentru parcurgerea pașilor legali prevăzuți in HG 430/2008 cu modificările si completările ulterioare.
Se menționează de asemenea ca numitul F. D. a făcut parte din C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap B. -N., ca reprezentant al ONG-ului numit "Asociația Worksip Protected" al cărui președinte este.
Asociația Worksip Protected pe care numitul F. D. o reprezintă este al doilea ONG desemnat prin tragere la sorti ales să aibă activități directe în domeniul protecției persoanelor cu handicap pe perioada unui an de zile, conform procesului verbal din_, când a avut loc desemnarea de către ONG-urile (acreditate) reprezentative de pe raza județului B. -N., a reprezentantului acestora in C. de E. a P. A. cu H. B. -N., in conformitate cu prevederile Legii nr.448/2006, art.85, al.4, lit. c.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208, Cod procedură civilă, art.85 alin.(3), (10), art.87 alin.(1),(4),(5) si (6), art.90, indice 2 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art.1, art.2 și art.3, din H.G.nr.430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, art. 7 din Ordinul 2299/2012 privind aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Reclamantul F. D. a depus la dosar "răspuns la întâmpinare", prin care a arătat următoarele:
Motivarea neurmăriri căilor de atac privind contestația către C. Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap este următoarea:
Nu a avut și nu are încredere în C. Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și rezolvarea acestor tipuri de contestații - având în vedere sutele de contestații depuse în județ din care doar 2 cazuri au fost rezolvate în favoarea persoanelor cu handicap.
Punctul său de vedere privitor la această situație este că neavând fonduri suficiente, dosarele de contestație nu au fost evaluate corect la C. Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, considerând că nu are rost să urmeze această cale, conștient fiind că nu va fi rezolvată favorabil pentru acesta.
Se menționează că pană în anul 2010 a fost în C. de E. a P. A. cu H., în jur de 5 ani, ca reprezentant al unui ONG, în consecință cunoaște atât procedurile cât și criteriile de evaluare a persoanelor cu handicap a căror drepturi le apără în comisie.
De asemenea trebuie menționat că urmând din luna iunie 2014, ONG-ul a cărui președinte este la ora actuală va avea un reprezentant în C. de E. a P. A. cu H. B. N., neputând fi vorba de incompatibilitate în perioada derulării procesului în instanță.
Referitor la modificarea încadrării în grad de handicap:
Se menționează că diagnosticul bolilor nu s-a modificat față de certificatul anterior obținut, iar criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap nu s-a modificat.
Documentele depuse la dosarul de reevaluare din_ au fost aceleași cu cele depuse pentru reevaluarea din_, prin care i s-a prelungit gradul de handicap grav cu certificatul nr. 2217/_ .
Conform criteriilor medico-psiho-sociale prevăzut în Ord. Nr._ privind diagnosticul de limfoame nonhodgkin-iene (cancer hematologic), toate documentele (examen histologic, hemoleucogramă, examen neurologic, computer tomograf, ecografii hepatice, documentele de spitalizare, etc.) au fost depuse la dosarul de obținere a gradului de handicap grav din_, certificat nr. 2373/_
La ultimele două reevaluări au fost depuse doar documentele care atestă existenta bolii.
C. de E. a P. A. cu H. B. N. - nu a luat deloc în considerare nici ancheta de evaluare socială depusă la dosar, prin care este prezentată situația socială a persoanei cu handicap.
Procedând la examinarea, cu prioritate, conform art.248 alin.1 C.pr. civ., a excepției inadmisibilității, invocată de intimată, tribunalul reține că reclamantului F. D. i s-a eliberat de către C. de E. a P. A. cu H. B. -N. certificatul de încadrare în grad de handicap nr.2664/_, grad accentuat și valabilitate permanentă, indicându-se clar în cuprinsul acestuia că "prezentul certificat poate fi contestat în termen de 30 zile de la comunicare"; ( mențiune conformă cu prevederile art.87 alin.4 și 5 din Legea nr.448/2006 - " Încadrarea sau respingerea încadrării în grad și tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare.
…Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C. superioară
";, respectiv art.13 alin.2, 3 și 4 din HG nr.430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap: "Certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate, potrivit art. 13 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr.14/2003, în maximum 30 de zile de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C. superioară. Contestațiile se depun și se înregistrează la secretariatul comisiei de evaluare care a eliberat documentul, iar acesta va transmite contestația și dosarul persoanei în cauză, în termen de 5 zile lucrătoare, Comisiei superioare. Contestațiile se soluționează prin decizii emise de C. superioară, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării";).
După cum a relevat intimata, aspect recunoscut de reclamant, nu s-a depus contestație împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, potrivit normelor legale mai sus citate, fiind dincolo de orice interpretare că în raport de dispozițiile art. 90^2 alin.4 din legea nr.448/2006
doar "Deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare,…";, adică acele decizii prin care C. superioară admite/respinge contestația, în sensul celor dispuse de alin.1 și 2 ale aceluiași articol.
Cum reclamantul nu a urmat procedura prealabilă obligatorie a contestării actului a cărui anulare o solicită, care să deschidă calea jurisdicțională de atac, fiind indubitabil că procedura de soluționare a contestațiilor împotriva certificatelor de încadrare în grad de handicap reglementată de art. 90^2 alin.4 din legea nr.448/2006, este o procedură administrativă prealabilă, un recurs administrativ, iar nu o jurisdicție administrativă specială, în sensul art.21 alin.4 din Constituție și art.6 din Legea nr.554/2004, astfel că neparcurgerea acestei căi administrative de atac prin care se lasă posibilitatea organului superior celui emitent de a reveni asupra măsurilor luate sau de le redimensiona în limitele prevăzute de lege, echivalează cu neîndeplinirea unei condiții de admisibilitate a acțiunii, cu sublinierea că urmarea acestei proceduri nu reprezintă o facultate pentru cel vătămat, așa cum a încercat reclamantul să justifice nedepunerea contestației, prin folosirea verbului "pot";, rațiunea legiuitorului fiind aceea de a deschide calea de atac administrativă numai în măsura în care actul produce o vătămare, verb folosit și în cuprinsul art. 90^2 alin.4 din legea nr.448/2006 sau art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția inadmisibilității, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul F. D. în contradictoriu cu pârâta D. G. de A. S. și P. C. - C. de E. a P.
A. B. -N., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. de A. S. și
P. C. - C. de E. a P. A. B. -N. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. D. ,
domiciliat în comuna Galații Bistriței, sat H., str. P., nr. 194, C.I seria XB nr. 2., CNP 1.
, în contradictoriu cu pârâta D. G. de A. S. și P. C. - C. de E. a P.
A. cu H. B. -N.
, cu sediul în B., str. S., nr. 1-3, jud. B. -N., ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul B. -N., sub sancțiunea nulității, conform art.490 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată astăzi, 26 noiembrie 2013, prin punerea soluției la dispoziția părților, conform art.396 alin.2 Codul de procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. L. M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ /4ex
