Sentința civilă nr. 22/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 22/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. | -A. | N. |
Grefier A. | B. |
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. DE P. J. C., având ca obiect anulare act administrativ dispoziție de ridicare drept port armă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Chindriș Michaela în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente demersului promovat.
Se mai învederează faptul că la data de 14 decembrie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de MAI, iar la 10 ianuarie 2013 - întâmpinare formulată de IPJ C. .
Reprezentanta reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, conform dispozițiilor instanței.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea excepției, apreciind că în cauză, competența de soluționare aparține Tribunalului C. .
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 29. noiembrie 2012, reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. DE P. J. C., a solicitat
instanței anularea dispoziției prin care s-a dispus măsura ridicării dreptului său de port armă, măsura fiind nelegală, deoarece temeiul juridic invocat nu mai este de actualitate, față de reclamant intervenind reabilitarea, astfel că nu se mai regăsește restricția impusă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1, art. 5 și 6 din Legea nr. 554/2004.
Pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. DE P. J.
C. au depus întâmpinări
în cauză prin care au invocat excepțiile de necompetență materială a Curții de Apel, a lipsei procedurii prealabile, a prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.A.I. precum și excepția nulității cererii formulate de reclamant.(f.9 și15)
Referitor la excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere obiectul cererii reclamantului care privește anularea unui act administrativ emis
de o autoritate publică locală, respectiv anularea dispoziției prin care s-a dispus ridicarea dreptului de port armă, pârâții au invocat dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 rap. la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d C.pr.civ.
În privința excepției lipsei procedurii prealabile se invocă prev. art. 109 alin. 2 C.pr.civ. cu referire la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, norme speciale de strictă interpretare și aplicare pe care reclamantul nu le-a îndeplinit, respectiv nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în sensul că nu s-a adresat organului emitent în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ pe care îl atacă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a M.A.I., acest pârât arată, pe de o parte, că reclamantul contestă acte emise de I.P.J. C., instituție cu personalitate juridică, iar pe de altă parte, reclamantul nu precizează în cuprinsul acțiunii motivele pentru care a chemat în judecată și pe M.A.I, astfel că se impune respingerea acțiunii față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele
:
Potrivit art 10 al 1 din Legea nr 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Ori in cauza reclamantul a solicitat instanței anularea dispoziției prin care s-a dispus măsura ridicării dreptului său de port armă, dispozitie emisa de IPJ CLUJ, adica de catre o autoritate publica judeteana.
Ori cum nu exista o norma speciala derogatorie de la dispozitiile generale ale art 2 pct 1 lit d cod pr civ (vechiul cod, in vigoare la momentul investirii instantei), curtea potrivit art 159/1 cod pr civ va admite excepția necompetentei materiale a Curții de Apel C. si va declina soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, și I. DE P. J.
C. în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția necompetentei materiale a Curții de Apel C. .
Declină soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. M., domiciliat în C. -N., str. B. H., nr. 106, jud. C. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B., P-ța R., nr. 1 A, sector 1 și I. DE P. J. C., cu sediul în mun. C. -N., str. T., nr. 27, jud. C., în favoarea Tribunalului
C. .
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. -A. N. A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./3 ex.
2
