Sentința civilă nr. 2340/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 2340/2013Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare | acțiunea formulată de reclamantul G. | S. | -L. | în |
contradictoriu cu pârâtele D. | G. A F. P. A J. C., A. | N. | A V. | |
, D. R. PENTRU A. | SI O. V. C. și A. F. | P. | A M. |
T., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate de către pârâte prin întâmpinări.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: | |||
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul G. | S. | -L. | a chemat în |
judecată pârâtele D. G. a F. P. a judetului C., A. | N. | a V., D. |
R. pentru A. și O. V. C. și A. F. P. a municipiului T., solicitând anularea deciziei nr. 320 din data de_, emisa de parata D. G. a F.
P. a J. C., anularea actului constatator nr. 825 din_ privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului emis de Ministerul F. - D. G. a V., anularea Procesul Verbal nr. 1506 din data de_ privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu emis de parata D. R. pentru A. si O. V. C., anularea Procesul Verbal nr. 1862 din_ privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu, emis de parata D. R. pentru A. si O. V. C., anularea Procesul Verbal nr. 17501 din data de_ privind calculul sumelor prevazute prin titlul executoriu, emis de parata
D. R. pentru A. si O. V. C., obligarea parelor la restituirea sumei de 9.603 lei, platite cu titlu de taxe vamale, accize, TVA, majorari si penalitati intarziere taxe vamale, majorari si penalitati intarziere accize si majorari si penalitati intarziere TVA si a dobanzilor legate prevazute de Codul de procedura fiscala aferente acestei sume de la data de_ pana la data restituirii efective, obligarea paratelor in solidar la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de_ aferent importului unui autoturim marca Opel Astra, organele vamale au aplicat regimul tarifar preferential stabilind ca datorie vamala suma de 30.632.259 lei, pe care a achit-o cu chitanta nr.4541/_
. Arată reclamantul ca in toata aceasta perioada nu a cunoscut si nici nu puteam cunoaste faptul ca a acceptat si a folosit un document - certificatul de origine EUR1 nr. D193173 - continand date eronate cu privire la originea bunului. De buna credinta fiind a apreciat ca acest document este corect intocmit, mai ales ca este formulat intr-o limba pe care nu o cunoaște (limba germana). Un aspect care trebuie subliniat este faptul ca autoritatile vamale germane nu ar fi putut elibera certificatul de circulatie a marfii EURl nr. D193173 fara documentele de origine ale autoturismului. Mai mult decat atat, in mod tendentios, masura executarii silite (prin indispobilizarii prin poprire a sumei de 9.603 lei) a fost efectuata la limita termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita, trecand de la data efectuarii formalitatilor de import cu privire la autoturismul in cauza mai bine de sapte ani, facand astfel aproapre imposibila obtinerea unui nou certificat de circulatie a marfii EUR. Mai arată reclamantul că ceea ce primeaza in acordarea regimului preferential este originea produsului, care atesta fara indoiala conform scriptelor si cele invederate, ca autoturismul marca Opel Astra este produs in Comunitatea Europeana, adica "produs originar" in sensul prevazut de OUG nr. 1/1997, si ca atare beneficiaza de regimul tarifar preferential. De altfel, si practica judiciara in domeniu (fara a fi un izvor de drept) este de natura a sustine prezentele consideratii. In ceea ce priveste data inaintarii prezentei cereri de chemare in judecata, reclamantul subliniază că actul constatator nr. 825 din_ privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului emis de Ministerul F. - D. G. a V. nu i-a fost niciodata comunicat. Astfel, dupa cum rezulta din copia adeverintei nr. 5107/_ emisa de Primaria M. T. - D. Venituri - Serv. Const. Imp. Control din data de_, ca urmare a instrainarii imobilului din localitatea T. str. Libertatii nr. 2, bl. Al, ap. 4, jud. C. si concomitent a achizitionarii imobilului din localitatea T. str. A. V. nr. 6, jud. C., reclamantul și-a schimbat domiciliul. Intrucat plata sumei de 9.603 lei a fost efectuata in temeiul unor prevederi inaplicabile, paratele au obligatia restituirii sumei de 9.603 lei. Totodata, conform dispozitiilor art. 124 C.proc.fisc., paratele sunt obligate si la plata dobanzilor legale aferente cuantumului menționat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta D. G. a F. P. a judetului
C. a solicitat respingerea acțiunii și a invocat exc epția pr escripției acti unii
ce face obiectul prezentului dosar, motivat de faptul ca reclamantul a introdus actiunea cu depasirea termenului legal de 6 luni prevazut de art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv decizia de solutionare a contestatiei nr. 320/_ atacata prin prezenta a fost comunicata acestuia la data de_ (potrivit confirmarii de primire prin posta anexata) iar actiunea a fost introdusa la data de_ (fila 31).
Și pârâta D. R. pentru A. și O. V. C. a formulat întâmpinare (filele 37-38), solicitând respingerea acțiunii reclamantului in principal ca urmare a admiterii
exc eptiei tar divități i
, iar in subsidiar ca neintemeiata, nefondata și neprobata. Pârâta arată că deși au fost comunicate titlurile executorii in conditiile legii, nu au fost contestate in termen, pe cale administrativ-jurisdictionala, la parata D.G.F.P. C. . Cele retinute de autoritatea administrativă cu competențe jurisdictionale relativ la comunicarea titlurilor executorii emise în sarcina reclamantului, în Decizia nr. 320/_, și care au facut inutila antamarea fondului contestatiei la titlu depusa de contestatorul-reclamant G. Ș. nu sunt contrazise prin demersul introductiv de instanta. De fapt, din exceptia tardivitatii actiunii deriva și o alta exceptie, mai exact cea a puterii de lucru judecat
. Învederează instanței ca pe rolul instantei de executare s-a aflat dosarul nr._, avand ca obiect contestatia la executare exercitata de debitorul fiscal urmarit G. S. L. . Tribunalul Cluj a pronuntat Decizia civila nr. 787/R/_ prin care a respins contestatia ca neintemeiata, in mod irevocabil, constatand, din probatoriul incuviintat și administrat in cauza cu inscrisurile aflate la dosarul
executional al intimatei D.R.A.O.V. C., ca titlul de creanta fiscala a fost comunicat în conditiile legii. Ca atare, parata D.G.F.P. C. trebuia sa respinga, pe cale de exceptie, ca nedepusa în termen contestatia la titlu, realizand, în baza probatoriului administrat, ca actele administrativ-fiscale atacate i-au fost comunicate contestatorului cu respectarea dispozitiilor art. 92-95 Cod procedura civila și art. 44 Cod procedura fiscala, republicat. Titlul de creanta principal și originar - A.C. nr. 825/_ - a devenit, prin comunicare și prin împlinirea termenului legal de plata, titlu executoriu, conform O.G. nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare. Faptul ca reclamantului i-au fost comunicate acte de procedura din parte a autoritatii vamale dupa începerea executarii silite nu echivaleaza cu necomunicarea în prealabil a obligatiilor vamale datorate și exigibile, cu repunerea în termen și cu nedecaderea din dreptul de a le contesta. Mai arată pârâta că pe rolul Tribunalului C. s-a aflat și dosarul nr._, avand ca obiect contenciosul administrativ și fiscal, in care reclamantul tindea, prin actiunea introductiva, sa obtina anularea acelorași titluri executorii, care fac obiectul pendintei cauze. Prin Sentinta civila din data de_, Tribunalul Cluj a constatat in dosarul precitat perimarea actiunii reclamantului, dezlegarea pricinii devenind irevocabila, prin nerecurare.
În ceea ce privește excepția presc ripției drep tu lui la ac țiun e
, invocată de pârâte, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 218 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată și actualizată, "(1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii
";.
Pe de altă parte, art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ statuează în mod expres: "Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă
";, iar acest termen este unul de prescripție (alin. 5 al art. 11).
În speță, dovada de confirmare de primire aflată la fila 34 din dosar atestă comunicarea către reclamantul G. Ș. -L. a Deciziei nr. 320/_ emisă de pârâta D.
G. a F. P. a județului C. în soluționarea contestației la data de _ .
Cu toate acestea, reclamantul a promovat prezenta cerere de chemare în judecată doar la data de _ , cu evidenta depășire a termenului legal de prescripție de 6 luni.
Se mai impune a se sublinia și faptul că art. 11 alin. 2 din lege permite introducerea acțiunii și peste termenul de 6 luni, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, însă aceasta doar pentru motive temeinice, a căror invocare și dovadă incumba reclamantului în baza art. 1169 vechiul cod civil și art. 129 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată în cauză și va respinge ca prescrisă cererea.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâte.
Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. Ș. -L., domiciliat în T., str. A. V. nr. 6, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. a județului C.,
cu sediul în Piața A. I. nr. 19, jud. C., A.
N. a V.,
Cu sediul în B., str.M. M., nr.13, sector 1, D. R. pentru
A. și O. V. C.,
cu sediul în O., str. A. R. nr. 4, jud. Bihor și A.
P. a municipiului T.
, cu sediul în T., Piața R., nr. 15 B, jud. C., având ca obiect contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AGC/Tehnored.VAM 7 ex./_
