Sentința civilă nr. 247/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 247/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. M. Ion
Judecător R. -M. V. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta C., împotriva Sentinței civile nr. 943/2012 a Judecătoriei H., în contradictoriu cu intimații M.
, B. E. J. S. M., având ca obiect contestație la executare . La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat, avocat
S. în substituirea av. A. Valer Mare, lipsă fiind restul părtilor. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.943/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H. s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul M.
în contradictoriu cu intimații C. prin DRDP C. și B. E. J. S.
și în consecință s-a dispus anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 144/2012 al B. ui E. J. S. Romeo M. si a fost obligată intimata C. la plata sumei de 38,5 lei către contestator cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea civilă nr. 103/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ a fost admisă cererea înaintată de B. E. J. S. M. și încuviințată executarea silită pornită la solicitarea creditoarei C. Prin DRDP C. împotriva
debitorului M. L. în baza titlului executoriu proces verbal de contravenție seria R11 nr. 0122588 întocmit de C. S.A. - CESTRIN la data de_ . Instanța reține că potrivit art. 399 alin. 1 C. proc. civ. împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege. Potrivit alineatului 3 din același articol în cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o
alta cale de atac. În speță titlul executoriu este procesul verbal de contravenție seria R11 nr. 0122588 întocmit de C. S.A. - CESTRIN la data de_ . Potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Prin procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0122588 întocmit de C. S.A. - CESTRIN la data de_ contestatorul M. L. a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina acestuia că în data de_, ora 13.34 pe raza localității Căpușu Mare vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. (f. 10). S-a aplicat amendă contravențională de 250 lei, contravenientul fiind obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002. Instanța reține că potrivit art. 1 alin. 2 din OG 15/2002 începand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz. Potrivit art. 1 lit. b) din acest act normativ utilizatorii sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români. Or, începând cu data de_ contestatorul M. L. nu mai era proprietarul vehiculului marca Dacia cu nr. de identificare UU1R1171123033283 și nr. de înmatriculare_, înscrisul sub semnătură privată transmițând pe deplin dreptul de proprietate din patrimoniul vânzătorului în patrimoniul cumpărătorului, numitul P. Valer (f. 12). Din acest moment, potrivit art. 8 alin. 1 lit. j) din Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor noul proprietar are obligația de a se prezenta la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent, în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul și predării plăcuțelor cu numărul de înmatriculare. De asemenea potrivit art. 11 din OUG 195/2002 mod. proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le
înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale. Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor ordonanței de urgență, și presupune, în cazul de față, transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Operațiunile prevăzute la alin. 2 se realizează pe baza datelor de identificare ale vehiculului și ale proprietarului și condiționează eliberarea de către autoritățile competente, potrivit legii, a unui certificat de înmatriculare, precum și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare atribuit și transcrierile necesare în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului. Potrivit alineatului 4 al acestui articol în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Raportat la toate aceste prevederi legale este evident că contestatorului nu i se poate reține o culpă în operațiunea de transcriere a autoturismului cu nr. de înmatriculare_, potrivit
adeverinței nr. 20983/_ rezultând scoaterea autoturismului din evidențele fiscale începând cu data de_ . Pe cale de consecință contestatorului nu îi
incumba nici obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs C. - PRIN DRDP
C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare.
Î
n motivare, a arătat în esență că în mod greșit instanța de fond a luat în considerare apărările de fond ale contestatorului cu privire la legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu, cât timp art. 399 alin.3 C.proc.civ stabilește că pe calea contestației la executare se pot formula apărări împotriva titlului executoriu care nu e emis de o instanță judecătorească, în situația în care legea nu prevede o altă cale de atac. Or, OG nr. 2/2001 reglementează posibilitatea de formulare a plângerii contravenționale, iar din moment ce contestatorul nu a uzat de această cale de atac, nu mai poate invoca în contestația la executare apărări împotriva procesului-verbal de contravenție devenit titlu executoriu. A susținut că nici pe fondul cauzei apărările contestatorului erau neîntemeiate.
În drept, art. 399 - 405 C.proc.civ..
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat prin avocat ales în fața instanței de recurs.
Analizând recursul prin prisma criticilor recurentei și din oficiu, tribunalul constată că acesta este fondat și îl va admite, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea civilă nr. 103/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ a fost admisă cererea înaintată de B. E. J. S.
M. și încuviințată executarea silită pornită la solicitarea creditoarei C. Prin DRDP C. împotriva debitorului M. L. în baza titlului executoriu proces verbal de contravenție seria R11 nr. 0122588 întocmit de C. S.A. - CESTRIN la data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 399 alin.3 C.proc.civ., în cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Ca și instanța de fond, tribunalul constată că în speță titlul executoriu este reprezentat de procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0122588 întocmit de
C. S.A. - CESTRIN la data de_ .
Potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
T. ul nu poate achiesa la raționamentul și concluziile instanței de fond, care, fără a justifica în vreun fel demersul său, a procedat la analizarea pe fond a titlului executoriu, deși nu s-a pronunțat asupra vreunei cereri de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale. De altfel, intimatul contestator nu a formulat o astfel de cerere în fața primei instanțe, și nici nu a făcut dovada că ar fi contestat procesul-verbal de contravenție pe cale separată.
Prin urmare, nefiind contestat pe calea procedurii speciale prevăzute de OG 2/2001, împotriva titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție nu pot fi formulate apărări pe calea contestației la executare, astfel că instanța de fond ar fi trebuit să se limiteze la a analiza legalitatea formelor de executare.
Examinând formele de executare, tribunalul nu poate reține susținerile intimatului referitoare la nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, atât timp cât din probele administrate (f.29 dosar) rezultă că acesta a fost
comunicat intimatului contestator prin procedura afișării. Dispozițiile OG 2/2001, spre deosebire de normele de procedură fiscală, nu stabilesc o ordine de prioritate la comunicarea procesului verbal de contravenție, comunicarea putând fi realizată fie prin înmânare directă persoanei sancționate contravenționale, fie prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin afișare, situație în care se întocmește un proces-verbal de afișare. În cauză, procesul-verbal de afișare a fost în mod legal întocmit și poartă semnătura unui martor prezent la aducerea la îndeplinire a procedurii de afișare.
Totodată, tribunalul nu poate identifica motive de nelegalitate a formelor de executare, astfel că, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct.9 C.proc.civ., va admite recursul declarat de C. prin DRDP C. împotriva Sentinței civile nr.943/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H., pe care o va modifica în sensul că va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. L. împotriva actelor de executare din dosarul execuțional nr. 144/2012 al BEJ S. Romeo M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C. prin DRDP C. împotriva Sentinței civile nr.943/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei H., pe care o modifică în sensul că respinge contestația la executare formulată de contestatorul
M. L. împotriva actelor de executare din dosarul execuțional nr. 144/2012 al BEJ S. Romeo M. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. M. Ion | Judecător, R. -M. V. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.RMV
Tehnored.VAM 2 ex./_
