Sentința civilă nr. 265/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 265/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. | -A. | N. |
Grefier A. | B. |
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. V. prin mandatar O. O. -D. în contradictoriu cu pârât
C. G. AL G. N. DE M., pârât C. G. AL G. N. DE
, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul O.
V. personal și mandatarul acestuia, O. O. D., și consilier juridic Diana Pereș în reprezentarea intereselor pârâtului C. G. al G. N. de M.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 3 aprilie 2013 pârâta a comunicat actele solicitate de instanță, iar la 11 aprilie 2013 s-a înregistrat întâmpinare, comunicată cu reclamantul anterior deschiderii dezbaterilor.
Se constată că prin întâmpinare au fost invocate două excepții, și anume: excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și excepția tardivității introducerii contestației.
Apreciind că excepția necompetenței materiale se impune a fi soluționată cu prioritate, Curtea acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta pârâtului susține excepția invocată, solicitând admiterea acesteia și trimiterea cauzei spre competentă soluționare tribunalului, pentru argumentele expuse prin întâmpinare.
ul reclamantului susține concluzii de admitere a excepției, însă nu pentru argumentele invocate, în cauză fiind incidente prevederile art. II, art. IV din Legea nr. 2/2013.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
C U R T E A :
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul O. V. prin mandatar O. O. -D., în contradictoriu cu pârâții C. G. AL G.
DE M. și C. G. AL G. N. DE M., a solicitat instanței admiterea acțiunii și în consecință, anularea deciziei nr. 722/_ emisă de C.
G. al G. N. de M. și obligarea pârâților la reîncadrearea sa în funcția publică de execuție deținută anterior emiterii deciziei de destituire, de comisar, clasa I, grad profesional superior, clasa 59 de salarizare, gradația 5 la C. Județean Sălaj al G. N. de M., începând cu data de_ . Totodată, reclamantul mai solicită obligarea pârâților la plata drepturilor salariale care i se cuvin, de la data destituirii din funcția publică până la data reîncadrării efective,
care să fie actualizate cu rata inflației de la data scadenței lunare, până la data plății efective.
În final, a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 50.000 euro cu titlu de daune morale, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin decizia nr. 722/_ emisă de C. G. al G. N. de M. s-a dispus, în temeiul art. 77 alin. 3 lit. e din Legea nr. 188/1999, sancționarea sa cu destituirea din funcția publică de execuție începând cu data de_, actul administrativ având un caracter vădit nelegal și netemeinic.
Pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE M. - C. G. a depus întâmpinare
în cauză prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția tardivității introducerii contestației împotriva deciziei nr. 722/_ . În argumentarea acestei poziții, pârâta arată că prin actul administrativ contestat de reclamant, acesta a fost sancționat disciplinar cu destituirea din funcție publică în temeiul art. 77 alin. 3 lit. e din Legea nr. 188/1999 republică, În vederea stabilirii sancțiunii disciplinare, a avut loc o cercetare administrativă a abaterii disciplinare săvârșite de intimat, așa cum impun dispozițiile H.G. nr. 1344/2007 privind Normele de organizare și funcționare a Comisiilor de disciplină și Legea nr. 188/1999 republicată.
Pârâta mai precizează că "destituirea din funcție"; este prev. în Legea nr. 188/1999 republicată sub două forme, respectiv sancțiune disciplinară conform art. 77 alin. 3 lit. e și modalitate de încetare a raporturilor de serviciu, conform art. 97 lit. d. Cum reclamantul a fost destituit din funcție în temeiul art. 77 alin.
3 lit. e din Legea nr. 188/199, pârâta susține că acesta trebuia să contesta această sancțiune disciplinară în temeiul art. 80 din Legea nr. 188/199, respectiv în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării, prev. de art. 252 alin. 5 din Codul muncii.
Prin urmare, a apreciat pârâta, nefiind în discuție procedura contenciosului administrativ, deci nici procedura prealabilă, rezultă în mod evident tardivitatea introducerii cererii de chemare în judecată, aceasta fiind introdusă peste termenul legal de 30 de zile calendaristice stipulat de C. muncii.
Tot pe considerentul acesta, implicit a prev. legii nr. 2/2012, pârâta susține că tribunalul este competent material să soluționeze prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul O. V. intelege sa conteste decizia nr. 722/_ emisă de C. G. al G. N. de M. s-a dispus, în temeiul art. 77 alin. 3 lit. e din Legea nr. 188/1999, sancționarea sa cu destituirea din funcția publică de execuție începând cu data de_, actul administrativ având un caracter vădit nelegal și netemeinic.
Ori potrivit art 80 din Legea nr 188/1999 in cazul contenciosului disciplinar al functiei publice, funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului sau dispoziției de sancționare.
Curtea apreciaza ca acest text de lege trimite expres la instanta de contencios de drept comun, inlaturand de la aplicare art. 10 din Legea nr. 554/2004 prin raportarea la calitatea de organ central al autoritatii emitente.
Fata de aceste imprejurari in raport de dispozitiile art 159/1 cod pr civ curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj si va declina soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul O. V. prin mandatar O. O. -D., în contradictoriu cu pârâții C. G. AL G. N. DE M. și C. G. AL G. N.
DE M., în favoarea Tribunalului Sălaj.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul O. V. prin mandatar O. O. -D., în contradictoriu cu pârâții C. G. AL G. N. DE M. și C. G. AL G. N.
DE M., în favoarea Tribunalului Sălaj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. -A. N. A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
