Sentința civilă nr. 3260/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3260
Ședința publică din 21 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. M. M. DE F. D.
M. V.
reprezentat prin M. V. -medic,
cu sediul în Z., Bld.M. V. l, bl.C1, parter, județul
S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. Z. , D. G. A F. P. A J. S. , ambele cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul S. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânarea a pronunțării din data de 14 iunie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin acțiunea formulată reclamantul C. M. M. de F. D. M. V. , solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor A. F. P. a
M. Z. și D. G. a F. P. a J. S. la restituirea suma de 982 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective. S-a mai solicitat și anularea adresei emisă de pârâta A. F. P. Z., prin care i s-a comunicat refuzul de restituire a taxei.
In fapt s-a arătat că a achitat suma cu titlu de taxă, în vederea înmatriculării autovehiculului
său.
Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu
dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 110 din TFUE, art. 148 Constituția României.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, Legea nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 9/2012.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravin dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A.
F. pentru M. .
În cauză s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. , precum și
excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei emisă de AFP Z. .
Analizând cu precădere excepțiile invocate
, instanța reține cu privire la:
excepția inadmisibilității cererii de anulare
a adresei privind refuzul de restituire a taxei, aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 din Legea nr.554/2004.
Conform art.8 din același act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecătoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publica [....] care dau naștere, modifica sau sting raporturi juridice. Pentru că adresa a cărei anulare se solicită nu are acest caracter este exceptată controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ. Prin urmare excepția inadmisibilității va fi admisă și în consecință cererea privind anularea adresei urmează a fi respinsă.
excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S.
, că s-a solicitat restituirea taxei achitată în urma emiterii deciziei de calcul emisă de autoritatea fiscală competentă (AFP Z. ), aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamant și DGFP S., care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Prin urmare, nu există identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este DGFP S., ci AFP
Z. .
Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei DGFP S. .
- excepția inadmisibilității acțiunii, că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens.Pentru aceste motive instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii;
În privința fondului acțiunii, față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achitat la Trezoreria din cadrul AFP Z. suma de 982 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul proprietatea sa, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al UE, conform chitanței și dovezii de înmatriculare, anexate la dosar.
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP Z., fără a primi un răspuns favorabil.
Tribunalul constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
CJUE s-a pronunțat și în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008,
OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008, inclusiv versiunea în baza căreia s-a achitat taxa de către reclamant în prezenta cauză, mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Deși prin hotărârile pronunțate în cauzele Tatu și Nisipeanu s-a stabilit incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG nr. 50/2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei pentru emisiile poluante achitate în temeiul Legii nr. 9/2012 (care abrogă OUG nr. 50/2008), tribunalul constată că rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față.
Prin OUG nr.1/2012 s-a suspendat aplicarea art. 4 alin. 2 al Legii 9/2012 ceea ce înseamnă că în continuare taxele pe emisiile poluante se plătesc doar de către proprietarii de autovehicule second- hand care le achiziționează din străinătate și le înmatriculează pentru prima dată în România, adică există o discriminare care încurajează cumpărarea de autovehicule rulate din România, pentru care, după intrarea în vigoare a legii și până la_ nu se mai plătește taxa pe emisiile poluante (cu specificațiile menționate în art. 4 alin. 2) față de autoturismele cumpărate din țările UE și înmatriculate pentru prima dată în România, pentru care se plătește.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa achitată de reclamant a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE.
Tribunalul va mai reține că în conformitate cu prevederile art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
De asemenea, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
Pentru aceste motive cererea reclamantului va fi admisă în parte, pârâta AFP Z. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 982 lei taxa achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății, respectiv de_ și până la data restituirii integrale.
În privința cererii de chemare în garanție, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, având în vedere că sumele achitate cu titlu de taxă constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. pentru M. să achite în favoarea pârâtei A. F. P. Z. suma de 982 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data achitării ei, respectiv de_ și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei privind refuzul de restituire a taxei pentru emisiile poluante, în consecință respinge cererea reclamantului privind anularea acesteia.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva acesteia.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul C. M. M. de F. D. M. V. , cu sediul în Z., Bld.M. V. l, bl.C1, parter, județul S., în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a M. Z. , cu sediul în Z., P. I. M., nr.15, județul S. și, în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a M. Z. să restituie reclamantului suma 982 lei, încasată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A.
F. pentru M., cu sediul în B., Splaiul I., nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință: Obligă chemata în garanție să achite pârâtei A. F. P. a M. Z. suma de
982 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante restituită reclamantului, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, 21 iunie 2013. | ||
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
Red/Dact.CD/CC_ /6 ex
Com.4ex/_
