Sentința civilă nr. 3361/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3361
Ședința publică din 22 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe revizuentul D. T. cu domiciliul în B. M., str.O., nr.8/27, județul M. în contradictoriu cu intimatul C. J. M., cu sediul în B. M., str.Gheorghe Șincia, nr.46, județul M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul, iar pentru intimat se prezintă consilier juridic Corui Lucia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta intimatului depune la dosar delegația nr.3063 din 22 mai
2013.
Revizuientul depune la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: carte de
identitate, adeverința cu nr.de înregistrare 196/_ prin care dovedește că este membru al PP-DD M., chitanța seria PP-DD nr.0002778/_ - dovada plății cotizației de membru al PP-DD și dovada faptului că nu și-a încetat calitatea de membru, factura nr.123/_ în care figurează ca delegat al PP-DD, adresa nr.71/_ semnată de revizuient în calitate de secretar executiv, hotărârea nr.55/_ a PP-DD, copie certificată de C. județean prin secretar, document nesemnat și neștampilat de conducerea partidului și care a stat la baza adoptării hotărârii de excludere, hotărârea nr.285/_ a PP-DD care are toate semnăturile și ștampilele pentru a se compara cu hotărârea nr.55/_ și raport de avizare a comisiei juridice de disciplină, respins. Învederează instanței că aceste înscrisuri au fost comunicate și cu intimatul.
Reprezentanta intimatului confirmă faptul că a primit câte un exemplar din înscrisurile depuse la dosar de către revizuient și susține că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lege privind cererea de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire, anularea sentinței civile nr.168 din 14 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. prin care a solicitat anularea Hotărârii C. ui județean M. nr.148 din 24 octombrie 2012 și reluarea mandatului de consilier județean. Susține că nu a prezentat la judecarea inițială a cauzei actele depuse azi la dosar, deși le deținea, întrucât nu a știut că este necesar.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor atacate întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Susține că pentru a se putea invoca prevederile acestui articol, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv revizuientul trebuie să prezinte înscrisuri noi care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, sa aibă forță probantă prin ele însele, sa nu fi putut fi invocate în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată și să fie determinante în soluționarea cauzei. Nefiind îndeplinite niciuna dintre condițiile de admisibilitate, solicită respingerea cererii de revizuire.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de_ sub nr. dosar_, revizuentul D. T., în contradictoriu cu intimatul C. J.
M., a solicitat instanței revizuirea sentinței civile nr. 168/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
În motivarea cererii de revizuire s-au invocat prevederile art.322 pct.5 cod pr.civ., învederând faptul că după pronunțarea sentinței civile nr. 168/_
, revizuentul a descoperit înscrisuri doveditoare deținute de partea potrivnică, depunând la dosar, în acest sens, următoarele înscrisuri: carte de identitate, adeverința cu nr de înregistrare 196/_ prin care dovedește că este membru al PP-DD M., chitanța seria PP-DD nr.0002778/_ - dovada plății cotizației de membru al PP-DD și dovada faptului că nu și-a încetat calitatea de membru, factura nr.123/_ în care figurează ca delegat al PP-DD, adresa nr.71/_ semnată de revizuient în calitate de secretar executiv, hotărârea nr.55/_ a PP-DD, copie certificată de C. județean prin secretar, document nesemnat și neștampilat de conducerea partidului și care a stat la baza adoptării hotărârii de excludere, hotărârea nr.285/_ a PP-DD care are toate semnăturile și ștampilele pentru a se compara cu hotărârea nr.55/_ și raport de avizare din_ a comisiei juridice de disciplină din cadrul C. ui J. M. .
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor atacate întrucât nu sunt
îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă. Susține că pentru a se putea invoca prevederile acestui articol, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv revizuientul trebuie să prezinte înscrisuri noi care nu au fost folosite în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, sa aibă forță probantă prin ele însele, sa nu fi putut fi invocate în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată și să fie determinante în soluționarea cauzei. Nefiind îndeplinite niciuna dintre condițiile de admisibilitate, solicită respingerea cererii de revizuire.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 168/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a respins cererea reclamantului D. T., formulată în contradictoriu cu pârâtul C. J. M., prin care solicitase instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 148/_ adoptată de C. J. M., hotărâre prin care s-a luat act de încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilier județean al reclamantului D. T., solicitând inclusiv obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri civile reprezentând indemnizația de ședință pentru perioada cuprinsă între data de_ și până la adoptarea hotărârii prin care va intra în componența autorității deliberative, cu cheltuieli de judecată
Potrivit art.322 pct.5, teza I Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Sintetizând elementele de admisibilitate a cererii de revizuire, pentru motivul arătat, rezultă că:înscrisul trebuie să fi existat în momentul judecării procesului terminat prin hotărârea atacată; înscrisul să fi fost necunoscut pentru instanță și revizuient; partea să fi fost împiedicată a-l prezenta din motive ce se pot asimila cu forța majoră; înscrisul să fie doveditor, adică determinant pentru soluția în litigiu; înscrisul trebuie prezentat instanței, odată cu cererea de revizuire, în cel mult o lună de la descoperirea lui.
La termenul de judecată din data de_, revizuentul a învederat instanței faptul că nu a prezentat la judecarea inițială a cauzei înscrisurile invocate, deși le deținea, întrucât nu a știut că este necesar.
De altfel, din cuprinsul dosarului nr._, rezultă faptul că o parte din aceste înscrisuri au fost depuse în instanță, respectiv: hotărârea nr.285/_ a PP-DD(f.60), adresa nr.71/_ semnată de revizuient în calitate de secretar executiv(f.66), hotărârea nr.55/_ a PP-DD(f.70), raportul de avizare din_ a comisiei juridice de disciplină din cadrul C. ui J. M. (f.46).
Astfel, noile înscrisuri invocate privesc doar următoarele: adeverința cu nr. de înregistrare 196/_ prin care se adeverește calitatea de membru al PP-DD M., chitanța seria PP-DD nr.0002778/_ - dovada plății cotizației de membru al PP-DD, factura nr.123/_ în care figurează ca delegat al PP-DD, înscrisuri care sunt emise ulterior pronunțării hotărârii ce se solicită a fi revizuită și a căror relevanță trebuie raportată la momentul emiterii lor, iar nu la un moment anterior.
S-a mai invocat ca înscris nou și copia cărții de identitate a revizuentului, însă identitatea acestuia a fost recunoscută prin sentința atacată, neprezentând relevanță sensul formal de suport material al acestui act.
Întrucât motivul de revizuire prevăzut de art.322pct.5 teza 1C.proc.civ. priveșe ipoteza stabilirii eronate a situației de fapt,ca urmare a neadministrării, ca mijloc de probă, a înscrisului doveditor, descoperit după darea hotărârii, situație ce nu este incidentă cauzei, conform celor reținute, instanța a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul D. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul D. T. domiciliat în B. M., str.O., nr.8/27, județul M. în contradictoriu cu intimatul C. J. M. cu sediul în B. M., str.Gh.Ș., nr.46, județul
M., împotriva sentinței civile nr.168/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. G. | -S. |
în concediu de odihnă semnează grefier șef secție
Red.C.G T.red.C.G./_
