Sentința civilă nr. 3844/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ nr.3844
Ședința publică din 12 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea formulată de reclamantul
O. ȘIMLEU S. - PRIN P. S. C. Ț. în contradictoriu cu pârâtul
C. LOCAL AL O. ȘIMLEU S., având ca obiect anularea parțială a hotărârii.
Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 5 septembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamantul O. ȘIMLEU S. - PRIN P. S.
C. Ț. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL O. ȘIMLEU S. se solicită a se dispune anularea parțială a Hotărârii C. ui Local nr.47/_, în sensul:
radierii poziției 4 din anexa nr.1 la hotărâre, relativ la reținerea în proprietatea orașului a imobilului situat administrativ pe strada Tudor Vladimirescu nr.7, județul Sălaj radierii poziției 19 din anexa nr.1 la hotărâre, relativ la reținerea în proprietatea orașului a imobilului situat în strada Stadion în suprafață de 1944 mp.
În considerentele acțiunii se arată că prin Hotărârea C. ui Local nr.47 din_ privind aprobarea domeniului public al C. ui Local al orașului Ș. S. s-a aprobat inventarul bunurilor imobile care aparțin domeniului public al orașului. În anexa nr.1 la HCL nr.47/_ sunt prevăzute bunurile imobile inventariate până la data de 28 august 1999 de către Comisia specială pentru inventarierea bunurilor care alcătuiesc domeniul public al orașului Ș. S., numită prin HCL nr.26/_, în temeiul HG nr.548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc
domeniul public al comunelor, orașelor, municipiilor și județelor.
În anexa nr.1 au fost inventariate și unele imobile care nu erau proprietatea tabulară a Statului Român sau a O. Ș. S. și asupra cărora statul sau orașul nu aveau constituit niciun drept real: drept de administrare, drept de folosință, sau proprietate.
Referitor la capătul de cerere privind radierea poziției 4 din anexa nr.1 la HCL nr.47/_ se menționează că la această poziție figurează imobilul "Sediul companiei orășenești de pompieri" din str. Tudor Vladimirescu nr.7, dobândit în anul 1950, cu suprafața construită de 300 mp și teren aferent în suprafață de 4500
mp, iar la rubrica privind situația sa juridică este înscris CF nr.498 nr.top 748.Acest imobil a fost proprietatea numitului Csengeri Francisc, dobândit cu titlu de donație, conform Încheierii CF nr.1516 /15 iulie 1946.în anul 1969, este naționalizată de către Statul Român porțiunea de 250/5561 părți de teren fără clădiri, egală cu 250 mp, în temeiul art.1 pct.1 din Decretul nr.92/1950 -Încheierea CF nr.811/1 decembrie 1969. La aceeași dată, prin încheierea CF nr.812, porțiunea totală de teren în suprafață de 250 mp, proprietatea Statului Român, se transnotează în CF nr.3420, grevată cu dreptul de folosință veșnică în favoarea numitului Păcurar Ș. an, care în anul 1983 și-a edificat o casă de locuit pe acest teren.în baza Deciziilor nr.2 și 62/1992 ale Prefecturii Sălaj, s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de atribuire în favoarea numitului Ardelean loan, proprietarul casei de locuit la acea dată.
În perioada comunistă, imobilul de mai sus a fost în folosința întreprinderii de Industrializarea Laptelui Ș. S., aici funcționând autobaza(coloana auto).Prin încheierea nr.202/1994 a notariatului de Stat Ș. S., s-a întabulat drept de proprietate asupra imobilului - casă și a cotei de 5311/5561 părți din teren
- proprietatea lui Csengeri Francisc, în favoarea S.C. II. Sălaj SĂ cu titlu de drept efect al legii - Legea nr.15/1990.
În baza Deciziei civile nr.428/1995 a Tribunalului Sălaj și a contractului de vânzare-cumpărare din 20 septembrie 1994 și a procesului-verbal de licitație publică nr.6/_, s-a întabulat dreptul de proprietate asupra cotei de 5311/5561 părți din construcții împreună cu 2930 mp din teren, proprietatea SC I.L. Sălaj SA, în favoarea numitului Oltean Domițian, diferența de teren în suprafață de 2381 mp rămânând în continuare în proprietatea SC li, Sălaj S.A.
în perioada 1994 - 2001 imobilul a făcut obiectul a numeroase litigii, inclusiv la momentul efectuării și finalizării inventarierii (28 august 1999) și adoptării HCL nr.47/_ .
Prin Sentința civilă nr.61/2001 a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr.1177/2000, imobilul a fost dezmembrat în două parcele:parcela cu nr. top nou 748/1/1 - teren cu casă și anexe care a fost transnotat în CF nou: 4445 în favoarea numitului Oltean Domițian parcela cu nr. top 748/1/2 - teren în suprafață de 2381 mp în favoarea numitului Csengeri Francisc.
Referitor la capătul de cerere privind radierea poziției 19 din anexa nr.1 la HCL nr.47/_ precizează că la această poziție figurează imobilul "Oborul de animale", situat în str. Stadion, cu teren aferent în suprafață de 1944 mp, iar la rubrica privind situația sa juridică este înscrisă "Hotărârea nr.403/23.08.19%."
Documentul denumit "Hotărârea nr.408/_ " care figurează la rubrica privind situația juridică actuală este de fapt o hotărâre a Comisiei Județene Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra pământului, prin care s-a admis contestația numitului Bologa Cornel, sens în care i s-a aprobat validarea suprafeței de 0,07 ha teren intravilan și modificarea anexei nr.4 poz.206 de la 0,08 ha la 0,15 ha, în temeiul Legii nr. 18/1991.
Astfel cum rezultă din copia CF nr.2288 și 2289, O. Ș. S. nu este proprietarul terenului în suprafață de 1944 mp si nu deține acte legale de proprietate și nicio documentație din care să rezulte faptul ca acest teren a fost trecut în proprietatea Statului Român, lipsind cu desăvârșire toate condițiile cerute de lege pentru ca un bun să poată fi trecut în domeniul public.
Prin urmare, nici unul din imobilele menționate la poziția 4 și 19 din HCL 47/99 nu au fost dobândite prin modalitățile prevăzute de L.213/1999 și se impune anularea celor 2 poziții.
Pârâtul C. local depune o întâmpinare arătând că nu se opune admiterii cererii astfel formulate (f.42).
Cererea nu este nefondată și urmează a fi respinsă având în vedere următoarele:
Prin Hotărârea C. ui Local 47/_ s-a aprobat inventarul bunurilor imobile, care aparțin domeniului public al orașului . În anexa 1 la poziția 4 și 19 figurează cele două imobile, la care se face referire în acțiunea astfel formulată ( f.7-10).
Reclamanta se prevalează în cererea sa de dispozițiile legii contenciosului administrativ.
Potrivit prevederilor art.1 alin.1 din L.554/2004 ,, Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.";
Reclamanta nu a probat care este interesul său în promovarea acestei acțiuni și nici ce vătămare a suferit.
De asemenea nu a probat existența unei situații litigioase, atâta vreme cât pârâta a fost de acord cu admiterea cererii.
Pe de altă parte actul administrativ atacat este un act administrativ cu caracter individual.
Potrivit dispozițiilor legii contenciosului administrativ la art.7 alin.1 se stipulează că :,, Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Este inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de o parte pentru care nu s-a efectuat anterior sesizării instanței procedura prealabilă prevăzută de art.7 din această lege. Ori, în prezenta cauză reprezentanta reclamantului a recunoscut că nu a urmat această procedură .
Nici termenele prevăzute de art.11 din L.554/2004 nu au fost respectate.
Chiar dacă reclamantul nu face nici o referire în legătură cu data la care a aflat despre conținutul hotărârii atacate menționează că în HG 966/2002 sunt cuprinse la poziția 4 și 13 aceste imobile a căror radiere se solicită .
Prin urmare de la data publicării hotărârii de guvern curge termenul în care se putea introduce cererea.
În final, instanța mai reține și faptul că în litigiile având ca obiect anularea unor poziții din anexele la hotărâre adoptate pentru atestarea domeniului public al unităților administrativ teritoriale, actul administrativ vătămător este hotărârea de
guvern și nu cel emis de autoritățile locale întrucât numai prin aceasta se schimbă regimul juridic aplicabil bunurilor respective .
Nu există nici o probă din care să rezulte că și acest act administrativ adoptat de guvern a fost atacat de către reclamant.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că cererea este inadmisibilă, astfel că va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de O. ȘIMLEU S. - PRIN P. S. C. Ț. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL O. ȘIMLEU S. privind anularea parțială a Hot. nr. 47/_ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul O. ȘIMLEU
S. - PRIN P. S. C. Ț. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL O. ȘIMLEU S. privind anularea parțială a Hot. nr. 47/_ .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte, Grefier
P. R. M. O. ANA
RED.PRM/_
Dact.OA/_ /4EX
