Sentința civilă nr. 916/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 916/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. M. ANA, și pe pârât M.
C. N. PRIN P., având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ și ulterior precizată, reclamanta R. M. ANA în contradictoriu cu pârâtul M. C. N. PRIN P., a solicitat obligarea pârâtului să-i comunice în scris, punctual și lămuritor informațiile cerute la punctele I, II, 1, 2 și 3 lit.a, b și c din cererea prealabilă înregistrată sub nr.178400/45/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtului să-i comunice data aproximativă când s-au confecționat coperțile dosarului "str.M. Kalman 36 Perșa Pantelimon";, coperte care cuprind contracte de închiriere, dosar introdus între coperțile "Dosarului Juridic Mikszath Kalman 36 - teren";. S-a mai solicitat comunicarea datei aproximative (lună, an) la care s-au confecționat coperțile "Dosarului Juridic Mikszath Kalman 36 - teren";, coperte de "natură ajutătoare în cadrul activității de arhivare";, respectiv înscrisurile care au fost introduse între coperțile acestui dosar și anterior introducerii înscrisurilor, dosarul în care au fost păstrate sau cum au fost arhivate.
Totodată, reclamanta a solicitat să i se comunice ce înseamnă
"inscripția ajutătoare
"; de pe coperta sus "p. verbal preluare la R.
";, respectiv: dacă procesul verbal a fost preluat de la R. Garbovan, dacă a fost păstrat de R. Garbovan până la întocmirea coperților de dosar, iar în caz de răspuns afirmativ, cu ce titlu a păstrat R. Garbovan procesul verbal și în ce
împrejurări s-a aflat că înscrisul este la el, cuc atât mai mult cât acesta activează la un alt serviciu.
Pârâtul M. C. -N. prin P. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii precizate, invocând excepția lipsei calității de reprezentant, deoarece reclamanta a promovat prezenta acțiune prin avocat
J. R. Justina, însă nu s-a depus o împuternicire avocațială semnată de reclamantă prin care aceasta să-și fi desemnat reprezentant avocat pentru promovarea acțiunii.
Pârâtul a susținut că cererea de chemare în judecată a fost semnată pentru reclamantă de către avocat, aceasta justificându-și calitatea de reprezentant doar printr-o serie de procuri întocmite pentru alte demersuri decât prezenta acțiune și oricum nesemnate de reclamantă și a considerat că în cauză se impune ca aceasta să depună contractul de asistență juridică în baza căruia au fost redactate procurile de reprezentare.
Prin sentința civilă nr.6143/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. M. Ana în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. prin
P., pentru lipsa calității dovezii calității de reprezentant.
Prin decizia civilă nr.8530/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat de R. M. Ana împotriva sentinței civile nr.6143/_ pronunțate de Tribunalul Cluj, care a fost casată în întregime și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ *.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta R. M. Ana a arătat că solicită obligarea pârâtului M.
C. -N. să-i comunice data aproximativă când s-au confecționat coperțile dosarului "str.M. Kalman 36 Perșa Pantelimon";, coperte care cuprind contracte de închiriere, dosar introdus între coperțile "Dosarului Juridic Mikszath Kalman 36 - teren";. S-a mai solicitat comunicarea datei aproximative (lună, an) la care s-au confecționat coperțile "Dosarului Juridic Mikszath Kalman 36 - teren";, coperte de "natură ajutătoare în cadrul activității de arhivare";, respectiv înscrisurile care au fost introduse între coperțile acestui dosar și anterior introducerii înscrisurilor, dosarul în care au fost păstrate sau cum au fost arhivate.
Totodată, reclamanta a solicitat să i se comunice ce înseamnă
"inscripția ajutătoare
"; de pe coperta sus "p. verbal preluare la R. ";,
respectiv: dacă procesul verbal a fost preluat de la R. Garbovan, dacă a fost păstrat de R. Garbovan până la întocmirea coperților de dosar, iar în caz de răspuns afirmativ, cu ce titlu a păstrat R. Garbovan procesul verbal și în ce
împrejurări s-a aflat că înscrisul este la el, cuc atât mai mult cât acesta activează la un alt serviciu.
Prin adresa nr.162058/453/_ emisă de Primăria M. ui C. -
- Direcția patrimoniul M. ui și Evidența Proprietății i s-a comunicat reclamantei că notările de pe coperțile dosarelor sunt de natura inscripțiilor ajutătoare în cadrul activităților de arhivare, nu sunt acte oficiale și ca atare nu produc efecte juridice. Prin urmare numele persoanelor care au efectuat aceste notări pe coperțile dosarelor sunt irelevante. De asemenea, s-a precizat că pârâtul nu are cunoștință cui aparține grafia de pe dosare sau cine a confecționat coperțile dosarelor.
În interpretarea dată de art. 2 din Legea nr. 554/2004, la lit h) nesoluționarea în termenul legal a unei cereri presupune faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen;
În ce priveste refuzul nejustificat de a soluționa o cerere presupune, în accepțiunea art. 2 lit i) exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea;
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ în art. 1 prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței
de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Persoana vătămată este orice persoană fizică, titulara a unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative. Autoritatea publica este orice organ de stat sau al unităților administrativ- teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Potrivit art.8 din L.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Excesul de putere reprezintă exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competentei prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor - art.2 lit. n din L.554/2004.
În speță, nu se discută nesoluționarea cererii adresata pârâtului întrucât s-a răspuns prin adresa întocmită.
Conținutul răspunsului este pertinent și, nefiind o expresie a abuzului de putere, se încadrează în limitele legale. Instanța de contencios administrativ, în limita competențelor legale, nu poate interveni în activitatea autorității publice, decât sub aspectul nesoluționării cererilor adresate în termenul legal sau refuzului cu exces de putere de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. A proceda contrar celor arătate presupune depășirea competentelor stabilite de L. 554/2004 .
În consecință, suntem în prezența contenciosului administrativ subiectiv deoarece reclamanta a invocat că pârâtul refuză cu exces de putere și abuziv să soluționeze cererea adresată, dar în baza probelor de la dosar și a prevederilor legale ce reglementează activitatea pârâtului s-a constat că nu există un refuz nejustificat și nici exces de putere.
Apoi, conținutul întrebărilor formulate de reclamantă, nu implică o nevoie a reclamantei de comunicare a unor informații în sensul recunoașterii sau realizării unui drept ori a unui interes legitim vătămat și care poate fi imputat organului administrativ.
Cererea reclamantei vizează o cercetare apreciativă a organului administrativ, pentru managementul operațional al primăriei și care nu generează efecte asupra actelor cu caracter administrativ, în accepțiunea art 2 lit c) din Legea nr. 554/2004.
Față de cele de mai sus, se apreciază că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, motiv pentru care, Tribunalul o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizata de reclamanta R. M. ANA, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. P. R., nr.4, ap.8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta M. C. -N. , str. M., nr. 1-3, jud.C. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 01.02.13
