Sentința civilă nr. 4242/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Nr. operator 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4242
Ședința din data de 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
P. :H. I. D., judecător GREFIER: A. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în prezenta cauză civilă privind pe reclamanta Asociația "P. A. "; - prin președinte V. u A. , cu domiciliul în
Z., str.P., nr.8, bl.D 35, ap.6, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P.
Z.,
cu sediul în Z., str. P. I. M. nr. 3, județul Sălaj, având ca obiect informații de interes public - Legea nr. 544/200.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de astăzi.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1800/84/_, reclamanta Asociația "P. A. "; - prin președinte V. u A. a chemat în judecată pe pârâta P. M. Z., solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtei la comunicarea către Consiliul Director al A. a informațiilor de interes public solicitate în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta a refuzat sistematic să comunice informațiile de interes public solicitate în legătură cu modul în care au fost cheltuiți banii publici de către P. M. Z. . Aceste informații, solicitate la sesizarea unor cetățeni din municipiul Z., se refereau la construcția blocurilor ANL, a căilor de acces de pe str.Viitorului din Z., precum și la achiziționarea de mobilier urban, respectiv bănci, pentru diferite locații din Z. . Reclamanta mai arată că este nemulțumită de răspunsurile comunicate de pârâtă, care sunt lapidare, acuzatoare și superficiale.
În concret, reclamanta solicită ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța instanța să oblige pârâta la comunicarea către reclamantă a următoarelor informații de interes public:
Care este numărul real al băncilor (mobilier urban) achiziționat de pârâtă ?
Care este firma/firmele producătoare - date de contact ?
Care este firma/firmele care au vândut pârâtei băncile ? (cu menționarea datelor de contact - nume, adresă, telefon, e-mail)
Care este prețul/bucată (pe categorii) plătit de pârâtă ?
Cine se face responsabil de proasta executare a lucrărilor de la locația blocuri ANL ? (cu referire la șosea, căi de acces, trotuare)
În finalul cererii sale reclamanta mai solicită, în baza art. 22 alin.2 din Legea 544/2001, obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 lei, având în vedere prejudiciile morale aduse onoarei și demnității președintelui A.
, deoarece acesta a fost făcut "mincinos"; de către semnatarul adreselor primite de la pârâtă, fără să se motiveze în fapt care sunt afirmațiile mincinoase la adresa semnatarului adreselor sau la adresa instituției.
De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, în baza legii interne și a prevederilor Statului A. "P. A.
";.
În drept, s-au invocat ca temei al cererii art. 16 alin.2 din Constituția României, Legea 544/2001, OG 27/2002, jurisprudența CEDO în materie și Statutul A. "P. A. ";.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care, pe cale de excepție, în baza art. 56 C.pr.civ., a invocat lipsa capacității procesuale a Primăriei M. Z., motivat de faptul că, potrivit art. 21 coroborat cu art. 77 din Legea 215/2001, primăria este o structură funcțională, lipsită de personalitate juridică și, în consecință, nu poate să stea în instanță ca pârâtă. Drept urmare, solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei structuri fără personalitate juridică.
Pe fond, solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală, arătând, în esență, că a răspuns complet la toate cererile reclamantei, comunicându-i acesteia informațiile de interes public solicitate. Mai mult, pentru că președintele A. reclamante nu a fost mulțumit de răspunsurile oferite și pentru a clarifica toate acuzațiile ce se aduc instituției pârâte cu privire la achiziția mobilierului urban din parcul de joacă aflat în locația blocuri ANL pe de str.Viitorului, pârâta a pus la dispoziția acestuia toată documentația tehnică care a stat la baza contractului încheiat în cadrul proiectului "Lucrări tehnicoedilitare pentru blocuri ANL - Cartier Dumbrava Nord Etapa I";. La finele studiului efectuat a fost întocmit un proces-verbal în care sunt indicate toate documentele studiate, iar reprezentantul reclamantei nu a identificat niciun act care să-i susțină acuzațiile lansate la adresa instituției pârâte.
Prin urmare, faptul că răspunsurile oferite nu sunt identice cu imaginea pe care reclamantul și-a format-o față de problemele ridicate, nu înseamnă că acestea nu sunt corecte, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii, constatându-se că au fost oferite informații la toate cererile adresate de către reclamantă.
În privința daunelor morale solicitate, pârâta arată că cererea este neîntemeiată, deoarece reclamantei nu i s-a cauza vreun prejudiciu moral.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, pârâta solicită a fi respinse, dat fiind că dispozițiile unui statut nu pot face dovada cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției capacității procesuale a pârâtei, iar referitor la apărările de fond ale acesteia, consideră că nu sunt întemeiate, deoarece pârâta nu a răspuns la solicitările ce i-au fost adresate.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de părți.
În temeiul art. 248 alin.1 N.C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei P. M. Z., invocată prin întâmpinare, instanța o va respinge, apreciind că, deși argumentele pârâtei referitoare la lipsa de personalitate juridică a Primăriei M. Z. sunt juste, în materia contenciosului administrativ are mai puțină relevanță personalitatea juridică a autorității publice, importantă fiind capacitatea sa de drept administrativ, constând în aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea executării și executarea în concret a legii.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, iar prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonoma, companie naționala, precum si orice societate comerciala aflata sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale si la care statul roman sau, după caz, o unitate administrativ-teritoriala este acționar unic ori majoritar.
Prin urmare, cele obligate la comunicarea informațiile de interes public sunt autoritățile și instituțiile publice, așa cum sunt definite în cuprinsul legii și nu, în mod necesar, unitățile administrativ-teritoriale, în speță Municipiul Z. .
Cum cererile din speța de față au fost adresate Primăriei M. Z., în calitate de autoritate a administrației publice locale, tot această instituție trebuia chemată în judecată și nu Municipiul Z., ca unitate administrativ - teritorială.
Asupra fondului cauzei de față, analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la P. M. Z. cu nr. 33255/_, reclamanta a solicitat pârâtei să-i furnizeze informații de interes public referitoare la: societatea comercială care a confecționat mobilierul urban pentru locația blocuri ANL Z., licitația aferentă acestei achiziții, recepția acestui mobilier, instituția publică sau persoana răspunzătoare pentru eventualele derapaje de la legea achizițiilor publice, cu referire la prețul de achiziție a mobilierului urban, serviciile asigurate de SC Citadin SA Z. - firmă ce asigură salubrizarea locului de joacă din locația blocuri ANL și suma de bani pe care P. a plătit-o acestei societăți în anii 2010, 2011 și 2012 (f.27).
Prin adresa comunicată reclamantei la data de_, pârâta a comunicat informațiile solicitate, răspunzând punctual la fiecare dintre solicitările reclamantei. Astfel, s-a arătat în cuprinsul acestei adrese că mobilierul urban a fost achiziționat de către SC Construcții Montaj SA Crișeni, societate cu care P. a încheiat contractul pentru execuția lucrărilor tehnico-edilitare, de la SC Platerom SRL Satu Mare, indicându-se totodată adresa și datele de contact ale acestei societăți. De asemenea, au fost comunicate datele privind modul de organizare a licitației și recepția lucrărilor. Referitor la serviciile prestate de SC Citadin Z. SRL, au fost enumerate serviciile de administrare, salubrizare și canalizare pe care aceasta le prestează conform HCL nr. 208/2010, precum și sumele de bani achitate acestei societăți de către P. M. Z. în perioada 2010-2012 (f.28-30).
La data de_, sub nr. 44371, reclamanta a înregistrat la sediul pârâtei o nouă cerere de comunicare de informații de interes public cu privire la: mobilierul
urban (băncile) achiziționate de pârâtă, aflate în "diferite locații din municipiul Z. ";, mobilierul urban din locația spațiu de joacă str. Viitorului ANL, șoseaua/trotuarul din aceeași locație, garanțiile de execuție a blocurilor ANL, firma răspunzătoare de canalul pluvial din spatele blocului D35, str.P., nr.8 din Z. și de canalul colector al apei menajere (f.31-32).
Prin adresa comunicată reclamantei la data de_ pârâta a comunicat din nou răspuns la cererile reclamantei, pentru fiecare solicitare în parte, cu precizarea că la primele două puncte informațiile au fost transmise prin adresa anterioară, emisă la cererea nr. 33255/_ (f.33-35).
Sub nr. 54239/_ reclamanta a depus la Primăria Zalău o sesizare, prin care a arătat că răspunsul primit la cererea nr. 44371/_ nu este mulțumitor, informațiile comunicate fiind incomplete (f.11-12). Pârâta a răspuns și acestei sesizări, comunicând informații suplimentare cu privire la aspectele pentru care s-a reclamat răspunsul incomplet (f.13-14).
Nemulțumită de acest răspuns, reclamanta a formulat o nouă sesizare (nr. 547/_ ), solicitând comunicarea de urgență a informațiilor de interes public solicitate și completarea lor unde se impune, precum și să permită președintelui A. studierea următoarelor documente: dosarele de achiziții referitoare la lucrările de la cartierul ANL - D-va Nord, documentația referitoare la caietul de sarcini, cea referitoare la recepție, precum și documentația privind verificarea făcută de către A.N.R.M.A.P. și E.C.V.A.P. (f. 36-37).
La data de_ pârâta a pus la dispoziția președintelui reclamantei documentațiile solicitate pentru studiu, ocazie cu care a fost încheiat un proces- verbal care să ateste acest fapt (f.43-44)
Prin adresa comunicată la_ pârâta a transmis reclamantei datele primite de la SC Citadin Z. SRL cu privire la toate băncile montate în municipiul
Z., numărul, anul achiziționării și locul amplasării, prețul confecționării pentru cele din 2012. Totodată, cu privire la cererea de studiere a documentației de verificare făcută de A.N.R.M.A.P. și E.C.V.A.P., se explică modul de realizare a achizițiilor publice realizare prin S. ul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) (f.38-42).
Potrivit prevederilor art. 3 din Legea 544/2001, asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop.
Art. 2 lit.b din aceeași lege definește informația de interes public ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației;
Art. 6 alin.1 din lege prevede expres dreptul oricărei persoane de a solicita și obține de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar alin.2 al aceluiași articol instituie obligația corelativă a autorităților și instituțiilor publice de a asigura persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
Potrivit art. 22 alin.1 din Legea 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază
teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art.7.
Alin.2 al aceluiași articol prevede că instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Raportând starea de fapt anterior expusă la dispozițiile legale evocate, instanța constată că pârâta și-a îndeplinit obligațiile legale impuse de prevederile Legii 544/2001, răspunzând tuturor cererilor ce i-au fost adresate de către reclamantă, comunicându-i acesteia toate informațiile solicitate și punându-i la dispoziție, pentru studiu, documentațiile privind achizițiile publice cu privire la care reclamanta a manifestat interes.
Faptul că reclamanta se declară nemulțumită de conținutul informațiilor comunicate nu poate fi apreciat ca un refuz al autorității publice de a comunica informațiile solicitate. Câtă vreme, din înscrisurile de la dosar, nu se pot identifica alte documente pe care pârâta ar fi refuzat să le pună la dispoziția reclamantei și nici faptul că informațiile comunicate nu ar avea conținutul real ori complet, instanța apreciază că plângerea reclamantei este neîntemeiată.
Ca urmare a acestei soluții date asupra cererii principale, urmează a fi, în mod firesc, respinse și cererile privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale în sumă de 10.000 lei și cheltuieli de judecată în valoare de 1000 lei.
Pentru motivele arătate, tribunalul apreciază că pârâta a dat curs tuturor solicitărilor reclamantei și, în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001, va respinge cererea acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII: H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția invocată de pârâta P. M. Z., privind lipsa capacității sale procesuale.
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația "P. A. "; - prin președinte V. u A., în contradictoriu cu pârâta P. M. Z., având ca obiect comunicare informații de interes public.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2013.
P. | , | Grefier, | |||
H. | I. | D. | A. | L. |
Red. H.I.D./_
Dact. AL./_ / 4 ex.
