Sentința civilă nr. 3404/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3404
Ședința publică din 4 iulie 2013 Instanța constituită din:
: P. R. M., judecător
Ana, grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul V. A. - ÎN C. DE P. AL A. ,,P. " în contradictoriu cu pârâta ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul V. A.
- în calitate de președinte al A. ,,P. ", lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Întrebat fiind, reclamantul precizează că nu mai are alte înscrisuri de depus la dosar. Solicită cuvântul în dezbateri.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reclamantul solicită admiterea plângerii așa cum a fost redactată și trimisă spre judecare. Susține în fața instanței motivele de nelegalitate pe care se întemeiază plângerea, respectiv faptul că nu se respectă L.544/2001 și legea penală.
Consideră că pârâta este obligată să-i comunice informații de interes public dacă nu sunt clasificate. Precizează că a depus mai multe plângeri penale împotriva mai multor procurori și judecători.
De asemenea, reclamantul mai susține că nu este respectată Constituția. Invocă în acest sens art.16 alin.2 din Constituția României ,, Nimeni nu este mai presus de lege";. Arată că prin răspunsul primit prin adresa nr. 6131/2013 i se aduc mari prejudicii prin îngrădirea accesului liber la justiție, drept garantat de Constituția României prin Art. 21 pct.1, 2 și 3, art.1 Cod penal cât și tratatele și pactele la care România este parte semnatară. Având în vedere că pârâta refuză să-i comunice informațiile publice solicitate, apreciază că i s-au adus prejudicii prin îngrădirea accesului liber la justiție.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar(
f. 37).
1
T R I B U N A L U L :
Prin plângerea formulată de V. A. - ÎN C. DE P. AL A.
,,P. " se solicită a se dispune obligarea pârâtei ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE să-i comunice informațiile solicitate prin cererea 583/2012 și să-i achite 100.000 lei daune morale și 1000 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele plângerii se arată că în fapt este vorba despre un refuz sistematic al conducerii pârâtei de a-i comunica informațiile de interes public solicitate.
Acesta a depus plângerea nr. 583/_ împotriva rezoluției emisă în_ de către procurorul Parchetului de pe lângă Î. . Ulterior a informat magistratul asistent despre instituția la care a depus cererea. Consideră că în mod greșit cererea a fost înaintată la Parchetul de pe lângă Î. în loc să existe proces pe rolul instanței.
Având în vedere că pârâta refuză să-i comunice informațiile publice solicitate, apreciază că i s-au adus prejudicii prin îngrădirea accesului liber la justiție.
În drept sunt invocate prevederile art.22 din L.544/2001.
Pârâta depune o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată .
Consideră că întrebările adresate de reclamant vizează aspecte care nu se circumscriu categoriei de informații de interes public.
Reclamantului i-au fost furnizate mai multe răspunsuri la solicitările sale dar nu a fost mulțumit de răspunsul primit iar acesta nu echivalează cu lipsa sau cu caracterul inadecvat al acestora.
De asemenea, nu a făcut dovada existenței unei vătămări imputabile pârâtei astfel încât obligația acesteia la plata daunelor morale nu se justifică.
Asupra cererii de față instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată în data de_ împotriva Rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul 156/P/2012 se solicită desființarea acesteia și reținerea cauzei spre rejudecare având în vedere că există probe suficiente care să probeze săvârșirea unor fapte penale.(f.3-12).
În luna decembrie 2012 a revenit cu o adresă la Î. reclamând faptul că nu a primit nici un răspuns la solicitarea sa(f.13).
Între părți a existat o corespondență activă, iar la data de_ reclamanta a primit informațiile solicitate.
Astfel, prin adresa 6131 i s-a adus la cunoștință că potrivit dispozițiilor art.278 Cod procedură penală,plângerile împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă de prim procurorul Parchetului sau de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Î. B. .
Prin urmare se impune în mod obligatoriu ca legalitatea și temeinicia rezoluției_ să fie supusă controlului ierarhic superior.
De asemenea i se comunică faptul că deoarece în cauză nu s-a procedat la parcurgerea acestei etape procedurale iar plângerea a fost adresată direct instanței de judecată cererea sa a fost înaintată Parchetului de pe lângă Î. .
Abia după parcurgerea acestei etape și în situația în care este nemulțumit de rezoluția ce va fi pronunțată de acest procuror poate să depună o cerere la instanța de judecată(f.19).
2
Prin urmare adresa mai sus menționată răspunde la toate solicitările reclamantului .
Întrebările adresate reclamantului și care se referă la indicarea persoanelor vinovate precum și a măsurilor luate împotriva lor, nu se încadrează în categoria ,, informații de interes public"; în sensul L.544/2001.
În esență el este nemulțumit de faptul că nu există proces pe rol așa cum a solicitat prin plângere și nu de conținutul răspunsurilor primite de la Î. .
Referitor la capetele de cerere privind plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată instanța reține faptul că reclamantul nu a făcut dovada vreunei vătămări imputabile pârâtei așa încât și aceste capete de cerere urmează a fi respinse.
Pentru aceste motive,
În numele L E GI I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul V. A. - ÎN C. DE P. AL A. ,,P. ", privind obligarea pârâtei ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B. să-i comunice informațiile solicitate prin cererea 583/_, obligarea la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică .
, Grefier,
P. R. M. O. ANA
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4EX
3
