Sentința civilă nr. 8673/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 8673/2013 Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta C. A. -D. PRINR. L. B. R. și pe pârâta C. N. DE P. P. - C. J. DE P. C., având ca obiect asigurari sociale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 13 mai 2013 se depun de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, un set de inscrisuri reprezentând dosarul de pensie al reclamantei.
La data de 17 mai 2013 se depun de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin fax, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședintă din data de_, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamanta C. A. D. prin reprezentant legal B. R., a chemat-o în judecată pe pârâta C. N. de P. P. si C. J. de P.
C. pentru refuzul nejustificat de soluționare a contestației formulate împotriva deciziei de pensie de invaliditate nr. 276406/_ .
În motivare, reclamanta arată că decizia contestată nu a fot soluționată si că pensia de invaliditate nu a fost corect calculată.
Prin înscrisul denumit "contestație"; din data de_, reclamanta a mai contestat si Decizia nr.
581/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Prin concluziile scrise, reclamanta contestă si Hotărârea nr. 4257/_ prin care nu i s-au mai acordat banii pentru însoțitor.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare doar copia dosarului de pensie pentru probarea pretențiilor.
Examinând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Tutorele B. R. pentru C. A. -D. s-a adresat prima dată CJP C. în data de_ prin cererea de pensie de invaliditate înregistrată sub nr. 1. -64344, pe care insistă a fi înregistrată deși i s-a explicat că în baza actelor depuse nu putea beneficia de pensie de invaliditate.
Potrivit art. 53 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data depunerii cererii, " (1) Au dreptul la pensie de invaliditate asigurații care si-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de munca, din cauza:
a) accidentelor de munca, conform legii; b) bolilor profesionale si tuberculozei; c) bolilor obișnuite si accidentelor care nu au legătura cu munca. (2) Beneficiază de pensie de invaliditate, în condițiile prevăzute la alin. (1), și asigurații care satisfac obligații militare prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. c). (3) Au dreptul la pensie de invaliditate, în condițiile prevăzute la alin. (1) lit. a), și elevii, ucenicii ți studenții care și-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de munca datorita accidentelor sau bolilor profesionale survenite in timpul si din cauza practicii profesionale. (4) Persoanele care si-au pierdut total sau partial capacitatea de munca si marii mutilați, ca urmare a participării la lupta pentru victoria Revoluției din decembrie 1989 ori in legătură cu evenimentele revoluționare din decembrie 1989, care erau cuprinși într- un sistem de asigurări sociale anterior datei ivirii invalidității din aceasta cauza, au dreptul si la pensie de
invaliditate, indiferent de vechimea in munca, pe timpul cat durează invaliditatea, stabilita in aceleași condiții in care se acorda pensia de invaliditate persoanelor care au suferit accidente de munca.";
Astfel reclamanta nu îndeplinea condiția de a fi asigurat sau de a fi fost vreodată și nici nu exista vreo dovadă privind că s-ar încadra în condițiile prevăzute la art. 52 alin. 3.
În cazul unor boli obișnuite care nu au legătură cu munca, art. 57 din Legea nr. 19/2000 impunea ca și condiție realizarea unui anumit stagiu de cotizare
Prevederile art. 57 sunt următoarele: "(1) Asigurații care si-au pierdut capacitatea de munca datorita unei boli obișnuite sau unor accidente care nu au legătură cu munca beneficiază de pensie de invaliditate, daca îndeplinesc stagiul de cotizare necesar in raport cu vârsta, conform tabelului nr. 3. (2) Beneficiază de pensie de invaliditate si asigurații care, pana la data ivirii invalidității, au realizat cel puțin jumătate din stagiul de cotizare necesar, prevăzut in tabelul nr. 3. (3) Asigurații prevăzuți la art. 47 beneficiază de pensie de invaliditate, dacă au realizat cel puțin jumătate din stagiul de cotizare necesar, prevăzut în tabelul nr. 3, în raport cu vârsta avuta la data expertizării. (4) Au dreptul la pensie de invaliditate si persoanele care la data ivirii invalidității nu mai au calitatea de asigurat, dar îndeplinesc condițiile prevăzute la alin. (1), (2) sau (3).";
Se observă că neavând nici o zi de stagiu de cotizare în calitate de asigurat reclamanta nu putea beneficia de pensie de invaliditate și nici persoană asigurată nu era în condițiile art. 47.
În aceste condiții s-a emis decizia de respingere a solicitării pensiei de invaliditate nr. R64344/_
.
Urmare a contestării deciziei asupra capacității de muncă 240/_ și a adresei INEMRCM
București nr. 939/_ s-a emis decizia asupra capacității de muncă 24/_, prin care cu_ s-a schimbat gradul de invaliditate din II în gradul I cu însoțitor.
Prin adresa 64344/_ se comunică Serviciului de Expertiză medicală că nu poate fi soluționat dosarul administrativ de pensie de invaliditate deoarece decizia 24/_ este de schimbare de grad de invaliditate din II in I, in condițiile in care nu a fost depus alt dosar de pensie anterior schimbării gradului in baza Legii nr. 263/2010. In aceste condiții se emite decizia asupra capacității de muncă 90/_ gradul I de invaliditate și se depune cererea de acordare a pensiei de invaliditate, înregistrată la CJP C. sub nr. 1. - 80207/_, cerere soluționată prin Decizia nr. 276406/_, decizie contestată la Comisia Centrală de Contestație, cât și în prezenta cauză.
Prin decizia de pensie de invaliditate nr. 276406/_ s-a stabilit începând cu data de_ o pensie în cuantum de 513 lei și 587 lei indemnizație de însoțitor, în total 1100 lei.
Referitor la această decizie și aspectele contestate de reclamantă precizăm că formularea din art. 74 din Legea nr. 263/2010 este următoarea: " Au dreptul la pensie de invaliditate, indiferent de stagiul de cotizare realizat, persoanele prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2), (3) și (4)."; Acest lucru nu înseamnă că au dreptul fără a avea măcar o zi stagiu de cotizare, căci în caz contrar legiuitorul s-ar fi exprimat în acest sens. Or, "indiferent de stagiul de cotizare realizat"; trebuie privit raportat la Tabelul 3 de la art. 73 din Legea nr. 263/2010, valabil la acea dată în care se cerea un anumit stagiu de cotizare, sau cerința de la art. 73 alin. 2 de a realiza cel puțin jumătate din stagiul de cotizare din Tabelul 3, dar cuvântul realizat presupune cel puțin 1 zi de stagiu de cotizare. În sprijinul acest sens, art. 3 lit. o din Legea nr. 263/2010 definește riscurile asigurate ca fiind "evenimentele care, la producerea efectelor lor, obligă instituțiile sistemului public de pensii să acorde asiguraților prestațiile sociale, cu respectarea prevederilor prezentei legi (invaliditate, bătrânețe și deces)";. Or, evident nu poți beneficia de prestații sociale dacă nu ai fost niciodată asigurat al sistemului și nu poți fi asigurat al sistemului public de pensii fără a avea măcar o zi stagiu de cotizare. Contractul de asigurare și durata stagiului de cotizare corespund sumei pe care d-na B. a plătit-o cu titlu de contribuție de asigurări sociale. În mod nejustificat susține reclamanta că i s-a reziliat ilegal contractul de asigurări sociale deoarece acesta poate fi reziliat din inițiativa oricăreia din parți, deci și a CJP C. .
Art. 47 din Legea 263/2010 prevede următoarele: "(1) Contractul de asigurare socială poate fi reziliat la inițiativa oricăreia dintre părți, conform clauzelor prevăzute în contract. (2) În cazul rezilierii contractului de asigurare socială, contribuțiile de asigurări sociale achitate nu se restituie, iar stagiul de cotizare realizat se valorifică la stabilirea dreptului de pensie.";
De asemenea în mod eronat susține că prin decizia contestată i s-a acordat o pensie de asigurări sociale de 513 lei, ea dorind "o pensie de invaliditate ținându-se cont de perioadele asimilate…"; deoarece acestea nu există și nu sunt dovedite din actele depuse la dosarul de pensie.
De asemenea nu există greșeli făcute în acordarea cuantumului pensiei de invaliditate, acesta fiind calculat după algoritmul prevăzut, iar cuantumul pensiei rezultă din acordarea stagiului potențial, fiind persoane cu o astfel de pensie la limită de vârstă și care au cel puțin stagiul minim de cotizare. Chiar dacă
reclamanta trece printr-o situație grea, pensia de invaliditate nu are regimul unui ajutor social și este una dintre categoriile de pensii de asigurări sociale prevăzute la art. 51 din Legea nr. 263/2010.
Referitor la sentința depusă la dosarul cauzei, instanța constată că s-a admis recursul CJP C., modificând în tot sentința 2243/_, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantă prin reprezentant având ca obiect anularea Deciziei nr. R64344/2010 emise de CJP.
În acest sens asupra aspectului menționat în cererea de chemare în judecată "să se țină cont de data corectă de acordare a pensiei de invaliditate, adică octombrie 2010, nu august 2011 cum a fost stabilit în decizie";, operează autoritatea de lucru judecat. deoarece raportat la octombrie 2010, când era în vigoare Legea nr. 19/2000 Curtea de Apel C. s-a pronunțat în sensul că decizia R64344/2010 este corectă și nu trebuie anulată, ceea ce înseamnă că în octombrie 2010 nu avea dreptul la pensie de invaliditate și evident Legea nr. 263/2010 intrând în vigoare cu_ nu se poate aplica în octombrie 2010.
Legat de cele stabilite de Comisia Centrală de Contestații în Hotărârea nr. 4257/_, având în vedere că la dosarul de pensie trimis la București nu se afla decât Sentința civilă nr. 2443/_ și considerând ca obiect al contestației ca fiind data acordării raportat la cele stabilite de Tribunalul Cluj, evident că nu putea hotărî decât punerea în aplicare a Sentinței nr. 2243/2011.
În privința debitului, așa cum se observă din actele depuse la dosarul cauzei, prin adresa nr. 140.283/804-_ a Consiliului Local al Municipiului C. -N. - Direcția de Asistență Socială și Medicală, în care se arată că C. A. D. beneficiază de asistent personal în persoana d-nei B. R. cu contract individual de muncă din data de_ până în prezent, conform Legii nr. 448/2006. În această situație s-a emis decizia de revizuire nr. 276.406/_ începând cu data de_ prin eliminarea indemnizației de însoțitor. De asemenea în baza Buletinului de calcul și a referatului nr. 233/_ s-a emis decizia nr. 581/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizație de însoțitor în perioada_ -_ .
Din studiul art. 61 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se observă că acestea au fost preluate de art. 77 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, astfel încât se observă identitatea de raționament. Legea nr. 448/2006 prevede opțiunea între asistent personal sau plata unei indemnizații lunare, astfel încât nu poți avea asistent personal și în plus și indemnizație de însoțitor, căci ești însoțit de asistentul personal, pentru aceasta d-na B. primind în baza contractului de muncă un salariu.
Față de cele ce preced, instanța deliberând va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva
pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C. A. D., dom. în C. -N., Calea F. nr. 58A, bl.G, ap. 2, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr. 2, jud.C., având ca obiect asigurări sociale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.BGZ/VAM, 4 ex., _
