Sentința civilă nr. 4471/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4471
Ședința publică din 05 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul P. F.
G., domiciliat în B. M., str. O., bl. 2, ap. 3, județul M., împotriva pârâților M., DP P. CU H., C. S. DE E. A P.
A. CU H., cu sediul în B., C. V., nr. 194, sector 1, C. J.
M. -C. DE E. A P. A. CU H., cu sediu în B. M., str. B.
, nr. 1, județul M., având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de_ ,_ ,_, respectiv la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul P. F. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, D.
P. P. cu H., C. S. de E. a P. A. cu H. și C.
J. M. - C. de E. a P. A. cu H., anularea Deciziei nr. 15353/_ prin care s-a respins contestația formulată de reclamant, anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 74754/_, obligarea pârâtelor să emită un Certificat de încadrare al reclamantului în grad de handicap accentuat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată următoarele:
Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 74754/_, C. de evaluare a persoanelor cu handicap din cadrul C. ui J. M. l-a încadrat pe reclamant în gradul de handicap mediu conform mențiunilor de la pct. I, cod Boală G71, stabilindu-i-se o deficiență funcțională medie.
Arată că împotriva Certificatului de încadrare în gradul de handicap nr. 74754/_, reclamantul a formulat în termen legal, contestație, care prin Decizia 15353/_ a fost respinsă, reținându-se faptul că, "au fost respectate
criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/_, Cap. 7-
Certificatul de încadrare contestat își păstrează valabilitatea".
Apreciază că, în mod netemeinic pârâta C. S. de E. a P. cu H. pentru Adulți a respins prin Decizia 15353/_ contestația formulată de reclamant, raportat la faptul că, din actele medicale existente la dosarul acestuia, rezultă fără putință de tăgadă faptul că, boala de care suferă contestatorul - distrofie musculară progresivă - forma centurilor, îl îndreptățește pe acesta să fie încadrat în gradul de handicap accentuat.
Distrofia musculară (DM) este din grup de boli caracterizate prin slăbirea progresivă a mușchilor și pierderea țesutului muscular. DM se referă la un grup de boli genetice caracterizate prin slăbirea și degenerarea mușchilor scheletici sau a mușchilor care controlează mișcarea. În unele forme de DM sunt afectați și mușchiul inimii și alți mușchi care nu sunt responsabili de controlul mișcării; sunt forme de DM în care sunt afectate organele interne. Categoriile mari de DM sunt miotonica, Duchenne, Becker, de centura, facio- scapulo-humerală (FSH), congenitală, oculo-faringeală, distală și Emery- Dreifuss.
Învederează faptul că, afecțiunea de care suferă reclamantul este prevăzută în: " Lista afecțiunilor care creează handicap ireversibil și pentru care se poale emite certificat de persoană cu handicap cu caracter permanent în contextul criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSF publicat în Monitorul Oficial al României cu nr. 885 bis din _
- LA PRIMA EX AMINARE:
Nevăzători (vederea sub 1/25 la ambii ochi cu pmm, pl, fpl - cecitate practică sau absolută);
Amputații:
membrul superior: mână, antebraț, braț - bilateral; membru inferior: gamba, coapsa - bilateral;
Lipsa membrului superior prin dezarticulație scapulo-humerală;
- LA A DOUA EXAMINARE:
Scleroza laterala amiotrofică forma avansată;
Coree cronică;
Sindrom extrapiramidal de cauza diversa - sever;
Boala Westphall Strumpell;
Distrofia musculara progresiva, forma avansata;
Raportat la actele medicale pe care le-au depus în probațiune coroborate cu cele existente la dosarul contestatorului, facil se poate constata că, acesta îndeplinește toate condițiile pentru menținerea sa în gradul de handicap pe care 1-a avut anterior emiterii Certificatului și Deciziei pe care le contestă, respectiv în gradul de handicap accentuat stabilit prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 20261/2003.
Încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap se face pe baza unor criterii medico-sociale, precis stabilite prin Ordinul_ al M.M.F.S. și M.S.P., iar aceste criterii nu au fost corect analizate cu ocazia stabilirii gradului de handicap al reclamantului, întrucât acesta îndeplinește condițiile pentru încadrarea, respectiv menținerea în gradul de handicap accentuat.
În conformitate cu prevederile art. 46 din Normele Metodologice din_ de aplicare a prevederilor Legii 448/2006 privind protecția persoanelor cu handicap:
E. a persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției.
E. a este subordonată principiului interesului persoanei cu handicap, potrivit căruia orice decizie sau măsura este luată numai în interesul acestei persoane, fiind inacceptabile abordările întemeiate pe mila și pe percepția persoanelor cu handicap ca fiind neajutorate. "
Susține că din actele medicale rezultă că, contestatorul s-a născut cu această afecțiune de care suferă și în prezent așa cum rezultă din Scrisoarea medicală eliberată de către dr. Teodor Ș. Fischer medic primar neurolog în cadrul Spitalului Clinic J. de Urgență C., care la diagnostic menționează: Distrofie musculară progresivă forma centurilor formă accentuată. Prin urmare, la data emiterii Certificatului și Deciziei 15353/_ pe care le contestă, condițiile medico-sociale stabilite prin Certificatul de încadrare în gradul de handicap nr._ nu s-au schimbat.
Mai mult, conform Scrisorii medicale emise la data de_ de Spitalul Clinic J. de Urgență C. Napoca, secția Neurologie, dr. Fischer Teodor Ș.
, medic primar neurolog, doctor în științe medicale, precizează diagnosticul reclamantului ,, distrofie musculară progresivă, forma centurilor în fază avansată, afecțiunea este genetică cu deficitul motor ireversibil - nu este tratabilă".
În Ordinului comun nr._ al M.M.I .S. și M.S.P., publicat în M.O. nr. 885 bis din_, la Capitolul 7, subcapitolul IV este menționată E. a gradului de handicap în afectarea funcțiilor mușchilor, iar la pct. 1 este indicată
a gradului de handicap în distrofia musculară progresivă și formele ei. Intimata nu a ținut cont de criteriile medico-psihosociale prevăzute în acest Ordin, pe baza cărora se stabilește încadrarea în gradul de handicap.
Susține că aceste două acte, Certificatul de încadrare în gradul de handicap și Decizia 15353_, sunt emise atât cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile speței, dar și cu ignorarea situației concrete de fapt, dovedită cu înscrisurile depuse la dosar. Astfel, se poale reține că din actele medicale depuse în probațiune: certificate medicale, scrisori medicale, bilete de ieșire din spital, etc, rezultă cu certitudine că, până în prezent, starea de sănătate a reclamantului s-a deteriorat, fiind diagnosticat din naștere cu distrofie musculară accenturată cu caracter progresiv - ireversibil.
Apreciază că, încadrarea în gradul de handicap stabilit de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C. ui J. M. și Decizia 15353 nu sunt corecte și nu sunt în concordanță cu criteriile medico- sociale stabilite prin Ordinul comun nr._ al M.M.F.S. și M.S.P.
În susținerea cererii reclamantul depune următoarele: decizie nr.
15353/_, contestație, acte medicale.
La data de_ pârâta formulează întâmpinare prin care, pe cale de excepție invocă inadmisibilitatea acțiunii în raport de lipsa procedurii prealabile, față de capătul 3 din cerere invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Superioare iar pe fond solicită respingerea acțiunii, arătând următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 15353/_, C. S. a confirmat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 74754/_ eliberat de C. de E. a P. cu H. pentru Adulți M. emis cu respectarea strictă a criteriilor medico-psiho-sociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007.
Conform HG nr. 268/2007, evaluarea persoanelor adulte cu handicap, este un proces complex și continuu prin care sunt estimate si recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției, stabilindu-se astfel măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv deficiența funcțională cauzată de boală, afectează viața personală (autonomia în plan personal-capacitatea de autoservire și autoîngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social-comunicare, orientare, mobilizare).
Susține că din documentele medicale depuse la dosar reiese că reclamantul a fost diagnosticat cu: distrofie musculara congenitala progresiva forma centurilor, iar reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a se încadra în grad accentuat de handicap din următoarele considerente:
Conform criteriilor din Ordinul Comun al MMFES și MSP nr._, avizate de către C. de neurologie a Ministerului Sănătății, Cap 7 Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap. IV- E. a gradului de handicap în afectarea funcțiilor mușchilor, pct. 1-evaluarea gradului de handicap în distrofia musculară progresivă (DMP) și formele ei, se referă la neuromiopatii: afectarea unității motorii (a fibrei musculare striate) a plăcii neuro-musculare, nervului motor și nervului motor spinal-cu amiotrofii și determinare genetică:
DMP: forma severa (Duchenne); forma benigna (Becker)
Fenotipul Duchenne- forma centurilor.
Potrivit criteriilor din Ordinul Comun al MMFES și MSP nr._, încadrarea în grad de handicap se face în funcție de valoarea paramentrilor funcționali respectiv: examen neurologic: prezintă deficit motor în funcție de forma clinico-genetică, indiferent dacă debutul este distal sau proximal, afectarea grupelor musculare se generalizează; deficitul motor are ca expresie:
amiotrofii progresive-simetrice, retracții tendinoase, ROT vii; paraclinic: EMG și altele.
Conform criteriilor din Ordinul Comun al MMFES și MSP nr._, la forma de eficienta medie - handicap mediu, deplasarea se face cu dificultate prin scăderea performanței de ortostatism și mers prelungit și prin tulburări de precizie și viteză a mișcărilor pe când la deficiența accentuată-handicap accentuat, deplasarea se face cu mare dificultate prin forța proprie, nesprijinit și cu sprijin apare imposibilitatea efectuării aproape a oricărei gestualități profesionale; există dificultăți de respirație.
Arată că, deși reclamantul a fost chemat la reevaluare de către DGASPC
M. prin adresa nr. 10952/_ cu indicația de a prezenta și un document medical de la o clinică universitară cu specialitatea neurologie + EMG, documente relevante privind încadrarea, acesta nu s-a conformat, la dosarul de evaluare complexă existând o scrisoare medicală din data de_ a dr. Teodor Fischer-medic primar neurologie precum și un EMG din data de_ ale Cabinetului neurofiziologie din cadrul Spitalului clinic județean de urgență, documente medicale ulterioare evaluării complexe ce s-a finalizat cu emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap contestat nr. 74754/_, deci documente care nu au putut fi luate în considerare de către comisia de evaluare (a se vedea și documentarul de expertiză medicală al Comisiei de evaluare M. în care se consemnează -"nu a făcut neurologie").
Chiar și așa, concluziile evaluării EMG din data de_ ale Cabinetului neurofiziologie din cadrul Spitalului clinic județean de urgență arată o distrofie musculară forma centurilor cu modificări accentuate distrofice cronice, cu evoluție staționară față de examinarea precedentă.
Totodată, la examenul neurologic din data de_ - scrisoare medicala dr. Teodor Fischer-medic primar neurolog, s-a constatat faptul că, reclamantul este conștient; OTS; fără semne meningiene; fără demne de HIC; scădere în volum a masei musculare la nivelul centurilor scapulo-humerale și pelvine; fără tulburări de sensibilitate; ROT prezent; fără tulburări de coordonare.
Referatul de anchetă socială din data de_ întocmit de Primăria B. -
M. relevă faptul că reclamantul este salariat-profesia pedagog, prezintă autonomie la toate activitățile zilnice și instrumentale, se deplasează fără dispositive, prezintă acuitate vizuală completă, vorbește bine și inteligibil, memoria este păstrată, se orientează fără probleme, urmează tratament de specialitate.
De menționat este și faptul că, încadrarea într-un grad de handicap se realizează în baza actelor medicale privind starea de sănătate prezentă la momentul evaluării complexe.
Raportul de expertiză medico-legală solicitat de reclamant nu are nici o relevanță în evaluarea gradului de handicap întrucât, criteriile utilizate în expertiza medico-legală diferă radical de cele prevăzute de legislația specială pentru protecția persoanelor cu handicap.
Art. 85, alin. 10 din Legea nr. 448/2006 modificată prevede care sunt aceste criterii: "Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește
încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse.""
Art. 85, alin. 3 din Legea nr. 448/2006 precizează indubitabil competența unică a comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap teritorială din subordinea consiliului județean cu privire la procesul de evaluare complexă ce trebuie parcurs pentru soluționarea dosarului depus în vederea încadrării în grad de handicap.
Expertiza medico-legală poate stabili capacitatea de muncă (gradul de invaliditate) în colaborare cu comisiile de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă pe criterii pur medicale, în timp ce încadrarea în grad de handicap se face pe baza unor criterii de ordin medico- psiho- social, diferite de criteriile medicale ale capacității de muncă.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în ordinul nr. 1134/C/2000 al Ministerului Justiției și ordinul nr. 255/2000 al Ministerului Sănătății și Familiei pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico legale, INML Mina Minovici efectuează activități ce constau în examinări clinice și complementare radiologice, hematologice, serologice bacteriologice antropologice, etc., neavând în competență efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap.
Nici Institutul Național de Expertiză Medicală și de Recuperare a Capacității de Muncă nu efectuează expertize pentru verificarea corectitudinii încadrării unei persoane în grad de handicap, întrucât potrivit HG nr. 400/2001 efectuează expertiza medicală de evaluare a capacității de munca.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele: Pronunțându-se cu prioritate asupra excepțiilor invocate, conform art.
137 alin. 1 Cod procedură civilă, T. reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la lipsa procedurii prealabile, instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat contestație împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 74754/_ (filele 11-13), aceasta fiind soluționată în sensul respingerii acesteia prin Decizia nr. 15353/_ .
Astfel, T. reține că reclamantul a urmat procedura administrativă prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ, îndeplinind astfel condiția specială prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În acest sens, excepția inadmisibilității cererii apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtelor să emită un nou Certificat, prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 78186 din_, C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C. ui J. M. a stabilit încadrarea reclamantului în gradul de handicap accentuat, astfel cum se solicită prin prezenta acțiune, fără a dispune cu privire la certificatul cu nr. 74754 din_ .
În acest sens, T. urmează să admită excepția rămânerii fără obiect a petitului nr. 3, cu consecința respingerii cererii vizând obligarea pârâtei la
emiterea unui nou certificat de încadrare în gradul de handicap accentuat, ca rămas fără obiect.
Ținând cont de această soluție, excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la acest capăt de cerere, invocată de către pârâtă, nu va mai fi analizată.
În ceea ce privește legalitatea primului certificat de încadrare în grad de handicap nr. 74754/_ contestat în prezenta cauză, instanța reține, ținând cont de soluția adoptată prin certificatul emis ulterior, respectiv nr. 78186/_
, precum și de faptul că din probatoriul administrat nu reiese o schimbare a condițiilor medicale cu privire la starea reclamantului, avute în vedere inițial, faptul că acesta, respectiv certificatul nr. 74754/_ a fost emis cu încălcarea criteriilor stabilite prin Ordinul Comisiei nr._ al M.M.F.S. și M.S.P., motiv pentru care acțiunea formulată împotriva acestuia urmează a fi admisă, cu consecința anulării lui și a Deciziei nr. 15353 din_ prin care a fost respinsă contestația administrativă formulată.
Astfel, faptul că pârâta însăși, cu ocazia unei noi analize a situației medicale a reclamantului și mai ales fără a reține o schimbare a acestei situații în raport de momentul emiterii primului certificat, a emis un nou certificat prin care l-a încadrat pe reclamant în gradul de handicap accentuat, este suficient pentru a permite instanței concluzia că și la momentul emiterii certificatului contestat, reclamantul îndeplinea criteriile medico-sociale, stabilite prin Ordinul_ al M.M.F.S. și M.S.P., pentru încadrarea în gradul de handicap accentuat, fără administrarea altor probe.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 12,60 Ron cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere vizând emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap accentuat.
Respinge capătul de cerere vizând obligarea la emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap accentuat ca rămas fără obiect.
Admite cererea formulată de reclamantul P. F. G., domiciliat în B.
M., str. O., bl. 2, ap. 3, județul M., împotriva pârâților M., DP
P. CU H., C. S. DE E. A P. A. CU H., cu sediul în B.
, C. V., nr. 194, sector 1, C. J. M. -C. DE E. A P.
A. CU H., cu sediu în B. M., str. B., nr. 1, județul M. .
Dispune anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.
74754/_ și a Deciziei nr. 15353 din_ .
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 12,60 Ron cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05 Iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. N. B.
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 5 ex.
