Sentința civilă nr. 4597/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4597
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul T. G.
, cu domiciliul în localitatea B. -M., str. V. B., nr. 31, ap. 11, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. S. , cu sediul în localitatea Z., str. T. V., nr. 14, județul S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare cu părțile litigante este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit Registrului chitanțier nr. F47/_, aceasta fiind anulată de către instanță și atașate la dosarul cauzei (fila 13).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că pârâtul a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 411 pct 2 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și pentru acest termen de judecată s-a atașat la dosar sentința civilă nr. 893/2012 pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._ (filele 46-47).
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că pârâtul I. de P. J. S. a comunicat la dosar răspunsul la adresa emisă de către
instanța de judecată (filele 48-49).
De asemenea, se mai subliniază de către grefierul de ședință faptul că reclamantul a formulat în cauză cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și solicită ca instanța de judecată să ia în considerare argumentele invocate prin cererea de chemare în judecată, răspunsul la întâmpinare și susținerile reprezentantei reclamantului din data de 4 octombrie 2013 (fila 50).
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamantul T. G. a chemat în judecată pe pârâta I. de P. J. S., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei nr. 160264/_ a pârâtului, precizând în motivarea acestei cereri următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CC, nr. 2320016/_ emis de IPJ S. reclamantului i s-a aplicat o amendă contravențională și măsura
1
complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, începând cu data de 25 septembrie 2012.
La data de 24 septembrie 2012, susține reclamantul, acesta a predat permisul de conducere SPR Maramureș, iar după expirarea celor 90 de zile s-a prezentat la organul de poliție, care i-a restitui permisul.
În final, reclamantul menționează că a atacat cu o plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție, care a fost respinsă de către Judecătoria Jibou, prin sentința civilă nr. 893/_ .
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii, invocând acele prevederi legale conform cărora măsurile dispuse prin procesul-verbal de contravenție au fost suspendate pe toată durata soluționării plângerii contravenționale, astfel că acesta era obligat să prezinte permisul de conducere în termen de 15 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP, nr. 2320001/_ emis de IPJ S. s-a dispus în sarcina reclamantului T. G. măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe o perioadă de 90 de zile.
Contravenientul a atacat în instanță procesul-verbal de contravenție ceea ce a avut ca efect suspendarea de drept a sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de contravenție, conform prevederilor art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, respectiv art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.
Rațiunea pentru care legiuitorul a dispus în sensul acesta este aceea de a preîntâmpina vătămarea ireversibilă a drepturilor contravenientului.
În speță, în cazul admiterii plângerii contravenționale, dacă măsura suspendării dreptului de a conduce era deja executată, hotărârea judecătorească prin care s-a anulat măsura suspendării nu mai putea produce nici un efect.
Plângerea contravențională formulată de petentul T. G. a fost respinsă ca nefondată de către Judecătoria Jibou, prin sentința civilă nr. 893/2012, rămasă irevocabilă prin nerecurare, la data de 23 ianuarie 2013.
Au devenit astfel incidente dispozițiile art. 118 alin. (4) și (5) din
O.U.G. nr. 195/2002, conform cărora "În termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului- verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere. Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce
";.
În aplicarea acestor dispoziții legale, pârâtul IPJ S. a emis actul administrativ atacat de reclamant, prin care se dispune în mod concret suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 88 de zile.
În temeiul art. 118 alin. (4) și (5) din același act normativ, s-a dispus majorarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule comunicată anterior cu 30 de zile.
Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule începe cu data de 12 iulie 2013 și expiră la data de_ .
Verificând legalitatea acestui act, tribunalul observă că textele de lege sus evocate nu permit persoanelor împotriva cărora s-a dispus măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce să aleagă între a preda organului de poliție permisul de conducere și a executa practic măsura aceasta în timpul în care ea este de drept suspendată ori a preda permisul de conducere și a executa măsura după ce cauza de suspendare legală a încetat, prin respingerea în mod irevocabil a plângerii contravenționale.
2
Apare astfel fără relevanță că reclamantul a circulat sau nu pe drumurile publice după ce a formulat plângerea contravențională, obligația sa de a preda permisul de conducere după respingerea plângerii contravenționale subzistând, fiind imperativ prevăzută de art. 118 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2002.
Apreciind astfel asupra cauzei de față, în baza art. 8 și urm din Legea nr. 554/2004 acțiunea de față va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge va nefondată acțiunea reclamantului T. G. , cu domiciliul în localitatea B. -M., str. V. B., nr. 31, ap. 11, județul Maramureș, împotriva pârâtului I. DE P. J. S. , cu sediul în localitatea Z., str. T. V., nr. 14, județul S., pentru anulare decizie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 octombrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
