Sentința civilă nr. 4633/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4633/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. A.
, reclamant C. T. și pe pârât U. S. H., pârât M. E. C. T. SI
S., chemat în garanție M. E., C., T. SI S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că pârâtul M.
E. C. T. Si S. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepție pe care o admite, având în vedere că singura instituție abilitată să solicite eliberarea formularelor tipizate este U. ca instituție acreditată a emite diplome, certificate sau acte de studii recunoscute e Minister, iar nu reclamantele în calitate de absolvenți ai unei forme de învățământ superior.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C., reclamanții C. ANAMRIA și C. (PRINCZ) T. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M.
E., C., T. SI S., au solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice și a diplomelor de competență lingvistică care atestă parcurgerea unor module și finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulație internațională, obligarea pârâtului de rd.2 de a desemna unitatea de specialitate producătoare de a pune la dispoziția pârâtei de rd.1, tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, respectiv să îi vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii în vederea utilizării acestuia in străinătate, sub sancțiunea unor penalități de 100 lei/zi de întârziere.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la plata unor daune interese în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, pentru fiecare reclamant în parte, până la data eliberării efective a fiecărui act de studii, calculate de la data introducerii cererii și până la executarea obligației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au absolvit U. S. H., Facultatea de Psihologie-Pedagogie Brașov, Facultatea De Psihologie B., Facultatea de Geografie și Geografia Turismului, Facultatea de Matematică și Informatică B., Facultatea de Științe Juridice și Administrative B. forma de învățământ la distanță promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de licențiați pentru care pârâta le-a eliberat adeverințele de absolvire a studiilor în temeiul art.38 din Ordinul MECT nr.2284/2007.
Prin sentința civilă nr.589/_, pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., s- a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei acțiuni și s-a declinat competența în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Pârâtul M. E., C., T. și S., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților privind obligarea sa la desemnarea unității producătoare să pună la dispoziția USH tipizatul de diplomă de licență pentru eliberarea actelor de studii, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, pârâtul a arătat că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții Universității "S. H. "; din promoțiile 2008-2010 prin mai multe adrese formulate în acest sens.
Pe fondul cauzei, a susținut că nu există nici un temei legal pentru demersul reclamanților privind eliberarea diplomelor de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu și că nu are atribuții în recunoașterea diplomelor reclamanților, singura atribuție a ministerului fiind recunoașterea fără formalități diplomele emise în condițiile legii.
Pârâta U. S. H., prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți prin emiterea adeverințelor de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni și a informat Romdidac SA, companie desemnată de M.E.C.T. cu privire la tipărirea formularelor tipizate.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prev. de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 și plata de daune interese în sumă de 100 lei/zi de întârziere, începând de la data introducerii cererii și până la data executării obligației, pentru fiecare reclamant în parte.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că M.E.C.T.S. ignoră principiul neretroactivității legii consacrat de Constituția României făcând trimitere la HG nr.536/2011 și că își invocă propria turpitudine în apărare.
Pârâta a mai arătat că în aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. E. a emis Ordinul nr.3404/_ în cadrul căruia s-a reglementat modalitatea de admitere în învățământul superior și formele de învățământ, or acest minister nu poate face dovada faptului că anterior anului 2009 a inițiat sau finalizat aceste demersuri și încălcându-și propria conduită abordată constant până în anul 2009, a refuzat eliberarea diplomelor pentru absolvenții din acest an.
Pârâta a susținut că M.E.C.T.S. este cea care gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diplomele și suplimentele la diplomă, solicitate de reclamanți.
Pârâta a mai arătat că în aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. E. a emis Ordinul nr.3404/_ în cadrul căruia s-a reglementat modalitatea de admitere în învățământul superior și formele de învățământ, or acest minister nu poate face dovada faptului că anterior anului 2009 a inițiat sau finalizat aceste demersuri și încălcându-și propria conduită abordată constant până în anul 2009, a refuzat eliberarea diplomelor pentru absolvenții din acest an.
Pârâta a susținut că instanța nu este solicitată să analizeze dacă facultatea era sau nu acreditată, ci să se pronunțe cu privire la reglementările care se referă la aprobarea formularelor tipizate ce se regăsesc în ordinele de ministru mai sus arătate, deoarece chematul în garanție nu și- a respectat propriile reglementări încălcându-le sistematic.
De asemenea, pârâta a mai susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin trei decizii în care s-au dezlegat trei pricini similare și unde s-a statuat cu putere de lucru judecat admiterea cererii pârâtei de chemare în garanție a M. ui E., C., T. și S., fiind respins recursul acestuia.
Din actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Reclamanta C. A. a urmat cursurile Facultății de Psihologie, specializarea psihologie, din cadrul Universității S. H., susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Reclamanta C. (Princz) T. a urmat cursurile Facultății de relatii Internationale si Studii Europene, specializarea relatii internationale si studii europene, din cadrul Universității S.
H., susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Urmare a promovarii examenului de licenta U. S. H. a eliberat reclamantelor adeverintele nr 1299/_, respectiv nr 2409/_ .
Instanta retine, in primul rand, faptul ca U. S. H. a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ.Prin HG nr 693/2003 au fost acreditate Facultatea de Psihologie si Facultatea de Relatii Internatonale si Studii Europene din cadrul USH, in forma de organizare cursuri de zi.
Hotărârea de Guvern de modificare și completare a H.G. nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior nu prevede în mod expres pentru specializarea menționată autorizarea de funcționare sub forma învățământului la distanță.
Potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada desfășurării studiilor,
"Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusa și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi";.
In aplicarea Legii nr 84/1995 M. E. a emis la 7 martie 2006 Ordinul nr 3404 care prin art dispune:";Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate";.
Apoi, conform art. 18 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată, "Procedura de evaluare academică și acreditare se bazează pe un ansamblu de criterii generale și standarde obligatorii. (2) Criteriile se referă la domeniile fundamentale de organizare și funcționare specifice instituțiilor de învățământ superior: personal didactic, conținutul învățământului, baza materială, activitate de cercetare și activitate financiară, structuri instituționale, administrative și manageriale, conform legii. (3) Standardele corespund fiecărui criteriu și indica nivelurile minime obligatorii în procesul de evaluare și acreditare. Aceste niveluri sunt diferențiate pentru perioada funcționării provizorii sau pentru perioada ulterioară înființării prin lege";.
După cum se poate observa, dispozițiile legale incidente nu conduc la concluzia necesității unei acreditari distincte pentru fiecare formă de organizare, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Și prevederea art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Art. 5 din același act normativ stabilește că "Învățământul deschis la distanță,
similar cu învățămân tul fără f recvență , se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";
, ceea ce determina aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. H. din B. "încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță";, dar
"Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)
"; potrivit metodologiei aprobate prin Ordinul M. ui E., C. și Inovării nr. 5202/2009.
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de_, ulterior finalizării studiilor de către reclamante, și nu poate, deci, afecta situația juridică a acestora este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență
promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților Universității S. H. de a se înscrie la programe de masterat.
Pentru toate aceste considerente instanta va inlatura apararile paratului M. E. ,
C., T. SI S. potrivit carora nu poate fi obligat sa aprobe emiterea de diplome pentru activitati organizate ilegal.
Prin urmare, se va retine ca reclamantele sunt licentiate si pot pretinde diploma de licenta
.Actele prin care s-a recunoscut calitatea reclamantelor de licentiate in psihologie si relatii internationale sunt in fiinta, nu au fost revocate sau anulate, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie actelor administrative.
In acest context si in conformitate cu prevederile art 21 alin 1 Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 U. " S. H. "; are obligatia, ca ulterior eliberarii adeverintelor care atesta absolvirea de catre reclamante a facultatilor din cadrul USH, sustinerea si promovarea examenului de licenta in sesiunea iulie 2009 precum si dobandirea titlului de licentiat in psihologie, resepctiv relatii internationale, sa elibereze si diplomele de licenta.
Atat timp cat pentru tiparirea si difuzarea catre parat U. "S. H. "; B. a formularelor actelor de studii de catre unitatea de specialitate desemnatat de MECTS conform art 7 din Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 este necesara aprobarea scrisa a M. ui E., T. si S. .Or, parata U. "S. H. "; a probat efectuarea demersurilor in vederea obtinerii aprobarii paratului-chemat in garantie in scopul tiparirii formularelor tipizate, adresele fiind depuse in probatiune la filele 20-31 dosar.M. E. nu a dovedit, in schimb, prin probele administrate, modul de solutionare a acestor cereri.
Stabilind, asadar, dreptul reclamantelor de a solicita emiterea diplomelor de licenta precum si faptul ca emiterea acestor diplome de catre parata U. " S. H. "; Buucresti este conditionata de aprobarea tiparirii formularelor tipizate de catre M. E., C., T. si S. in calitate de autoritate competenta, instanta va admite in parte cererea de chemare in garantie .
Cererea privind aplicarea directa a prevederilor art 24 alin 2 din Legea nr 554/2004 urmeaza a fi respinsa, aceste dispozitii legale devenind aplicabile doar in situatia refuzului de executare a hotararii judecatoresti.
Instanta va respinge cererea reclamantelor de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata dat fiind ca, desi sarcina probei le revenea, reclamantele nu au dovedit existenta si intinderea cheltuielilor de judecata efectuate in cauza de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantele C. A. si C. T., ambele cu domiciliul procesual ales în C. -Napoca, str.I. C. B. nr.39, ap.1C, jud.C. in contradictoriu cu parata U. "S. H. ";, cu sediul in B., str. I. G., nr. 13, sector 3 .
Admite in parte cererea de chemare in garantie.
Obligă pârâta U. "S. H. "; B. sa elibereze reclamantelor diploma de licență, suplimentul de diplomă si foaia matricola.
Obligă chematul in garantie M. E., C., T. SI S., cu sediul în B.
, str.G-ral B. nr.28-30, sector 1 să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și supliment de diplomă pentru reclamante.
Respinge cererea pentru acordarea daunelor cominatorii.
Respinge cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 martie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. S.
Red.MFB/tehn.MG 6 ex. 27.03.13
