Sentința civilă nr. 4636/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4636/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC S. T.
S. - R. PRIN ADMINISTRATOR H. I. A. D. și pe pârât C. J. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtului, consilier juridic R. M., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin fax întâmpinare de către pârât.
În data de_ reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea suspendării executării punctului din anexa
H.C.L nr.328/2012 pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S.C. S. T. S. în contradictoriu cu pârâtul C. J. C., a solicitat suspendarea executării punctului din Anexa Hotărârii C. ui J. C. nr. 328/2012 privind aprobarea Programului de transport public de persoane prin curse regulate în trafic județean pe anii 2013-2019 privitor la includerea traseului C. -N. AT.Fany - Florești Pollus Center (cod traseu 047) în grupa de trasee nr. 37 cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 328/2012 pârâtul a aprobat Programul de transport public de persoane prin curse regulate în trafic judetean pe anii 2013-2019.
Printre alte dispoziții, prin hotărârea în cauză a fost aprobată și includerea în programul de transport public a unui nou traseu - C. N. At. Fany - Florești Pollus Center (cod traseu 047) - acesta fiind inclus în Grupa de trasee 37 împreună cu alte două trasee ce au făcut parte și din programul de transport public anterior (2008 - 2013), aceste din urmă trasee [C. -N. At. Fany - Florești (cod traseu 045) și C. -N. At. Fany - Tauti (cod traseu 046)] fiind exploatate de un alt operator de transport rutier (SC Fany Prestări T. port S. ).
A arătat reclamanta că prin introducerea noului traseu 047 într-o grupă ce mai cuprinde două trasee deja existente, C. J. C. a acordat un avantaj nejustificat operatorului de transport ce exploatează aceste din urmă trasee, avantaj materializat în obținerea, pentru noul traseu, a unui punctaj suplimentar în raport cu restul operatorilor de transport ce activează pe aceeași piață ceea ce echivalează cu câștigarea acestui traseu la ședința de atribuire a traseelor din programul județean de transport 2012 - 2019 ce va avea loc la data de_ conform Adresei nr.
21.040 din_ a CJ C. .
Reclamanta a învederat că grupa de trasee nr. 37 din Programul de transport cuprinde trei trasee (045, 046 și 047), două dintre acestea (045 și 046) făcând parte și din vechiul program de transport. Prin urmare, ca efect al regulilor cuprinse în metodologia de punctare, vechimea pentru fiecare dintre cele trei trasee va fi stabilită prin calcularea mediei aritmetice pentru fiecare traseu în parte ceea ce, în cazul concret, echivalează cu transferul unei părți din vechimea dobândită din exploatarea traseelor 045 și 046 către traseul 047, în condițiile în care acest traseu este unul nou și prin urmare niciun operator de transport rutier nu ar putea deține, în mod obiectiv, vechime pe acest traseu.
Vechimea obținută în mod artificial pe traseul nou C. N. At. Fany - Florești Pollus Center (cod traseu 047) nu reprezintă altceva decât un punctaj suplimentar, obținut în mod nejustificat, punctaj ce va servi la câștigarea traseului județean în urma desfășurării ședinței de atribuire a traseelor din data de_ .
Caracterul nelegal al măsurii introducerii noului traseu C. N. At. Fany - Florești Pollus Center (cod traseu 047) în grupa de trasee nr. 37, derivă din grava încălcare a principiilor garantării accesului egal și nediscriminatoriu al operatorilor de transport la piața transportului public local al caraterului transparent și echitabil al procedurii de atribuire a serviciilor de transport public, și mai ales a principiului promovării concurenței între operatorii de transport, principii reglementate expres atât de legislația națională, cât și de cea comunitară.
Sub aspectul încălcării principiului liberei concurențe pe piața serviciilor publice de transport rutier călători, considerăm că măsura în cauză reprezenta un ajutor de stat acordat selectiv de autoritatea publică competentă în favoarea operatorului de transport care deservește deja restul traseelor din grupa nr. 37.
Astfel, conform art. 1 alin. (4) lit. a) și b) din Legea serviciilor de transport
Principiile liberei concurențe, accesului egal și nediscriminatoriu la piața serviciilor de transport rutier sunt reglementate expres nu doar în legislația națională, ci și în legislația primară și secundară comunitară, după cum urmează:
Dispoziția contestată reprezintă totodată un ajutor de stat acordat operatorului de transport care exploatează restul traseelor din Grupa nr. 37 din Programul de transport 2013 - 2019, măsurp interzisă expres de disp. art. 107 alin. (1) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.
Reclamanta a învederat că pentru respectarea principiilor liberei concurențe, nediscriminării, atribuirii echitabile și transparente a traseelor din cadrul Programului județean de transport C. 2013 - 2019 se impunea ca traseul nou creat să fi fost introdus într-o grupă separată de trasee, în mod singular, sau împreună cu alte trasee noi, astfel încât, la atribuirea acestora toți operatorii de transport să aibă șanse egale de câștig (punctajul aferent vechimii în acest caz ar fi fost 0 (zero) pentru toți operatorii).
Având în vedere, pe de o parte, că principalul motiv de nelegalitate al actului contestat se referă la încălcarea principiului liberei concurențe, iar, pe de altă parte că, potrivit art. 3 alin. (1) lit.
b) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, "competența Uniunii este exclusivă în _: b) stabilirea normelor privind concurența necesare funcționării pieței interne", considerăm că, cerințele legale pentru suspendarea executării actului administrativ urmează a fi analizate atât prin prisma dispozițiilor dreptului intern, cât mai ales prin intermediul aspectelor statuate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în jurispridența sa în această materie.
(11,1) Obligația instanțelor naționale de a preveni acordarea de ajutoare de stat nelegale conform jurisprudenței CJCE.
1 în Hotărârea pronunțată în Cauza C - 280/00 Altmark T. GmbH și Regierungsprasidium Magdeburg c. Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh [2003], pct. 84, CJCE a statuat că .faptul că ajutorul este acordat unei întreprinderi care nu oferă decât servicii de transport local nu exclude un efect asupra schimburilor comerciale interstatale, din moment ce ajutorul poate face dificilă pătrunderea pe acea piață a unor întreprinderi (care prestează servicii de transport rutier - n.n.) din alte state membre" (anexată în extras - Anexa 3)
În cazul de față, îndoiala serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ contestat constă în faptul că, fie doar și sub aspectul aparenței dreptului, dispoziția privind includerea traseului cu codul 047 în grupa de trasee 37 din Programul județean de transport C. 2013-2019 este de natură a acorda un avantaj selectiv și nejustificat operatorului de traseu care exploatează restulș traseelor din grupa respectivă, măsura în cauză încălcând toate principiile legale care stau la
baza organizării și funcționării pieței serviciilor de transport public călători și la baza procedurii de atribuire competitivă a traseelor de transport public.
Pârâtul C. J. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii de suspendare parțială a Hotărârii C. ui J. C. nr. 328/_ privind aprobarea Programului de transport public de persoane prin curse regulate în trafic județean pe anii 2013-2019, formulată de către SC S. T. S. în contradictoriu cu C. J. C., în ceea ce privește includerea traseului cod 047 C. -N. /Fany-Florești/Pollus Center în grupa de trasee nr. 37.
În motivarea acțiunii, pârâtul a arătat că în conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare solicitarea persoanei vătămate de suspendare a executării unui act administrativ unilateral este subordonată îndeplinirii cumulative a două condiții: 1) existența unui caz bine justificat și 2) prevenirea unei pagube iminente.
în ceea ce privește prima condiție - existența unui caz bine justificat - aceasta presupune dovedirea de către reclamant a existenței unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ dedus judecății, așa după cum rezultă din definiția legală a noțiunii de "cazuri bine justificate" prevăzută de art.2, alin.l, lit. t) din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
La fel ca și orice alt act administrativ, Hotărârea nr. 328/2012 se bucură de prezumția relativă a legalității, prezumție care nu este răsturnată prin simplul fapt al introducerii unei acțiuni în contencios administrativ. Această prezumție rămâne aplicabilă atâta timp cât nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă care să dispună contrariul.
Totodată, prin prisma definiției legale dată noțiunii de "caz bine justificat" se observă că reclamantul trebuie să dovedească existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității HCJ nr. 328/2012. Deci aceste împrejurări trebuie dovedite nu alternativ, ci cumulativ. Astfel, facem următoarele precizări:
Din susținerile reclamantei, un prim motiv de nelegalitate a actului administrativ se referă la nerespectarea prevederilor legale, interne și comunitare, în domeniul concurenței, decizia de a include un nou traseu în cadrul grupei 37, alături de celelalte două deja existente, favorizând operatorul acestora din urmă, încalcă dispozițiile art. 1 alin. (4) lit. a) și b) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și cele ale art. 2 lit. a) din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, cu modificările și completările ulterioare.
într-adevăr potrivit acestor prevederi legale, modul de organizare și funcționare a serviciilor de transport public local de persoane are ca obiectiv și promovarea concurenței și asigurarea competiției dintre operatori, precum și deschiderea pieței, însă nu înțelegem în ce măsură prin adoptarea Hotărârii nr. 328/2012 privind aprobarea Programul de transport județean pentru anii 2013-2019 și implicit includerea acestui nou traseu în grupa de trasee 37, subscrisul încalcă aceste prevederi legale ori normele comunitare în domeniul concurenței. Astfel, la includerea acestui nou traseu în grupa 37, alături de celelalte două deja existente, s-au avut în vedere în special cerințele de deplasare ale populației, actele normative susmenționate prevăzând totodată faptul că autoritățile administrației publice locale, organizează serviciul de transport public local de persoane pe raza administrativ-teritorială de competență, cu- respectarea principiilor referitoare la garantarea respectării drepturilor și intereselor utilizatorilor, rezolvarea problemelor de ordin economic, social și de mediu, asigurarea executării unui transport public local suportabil în ceea ce privește tariful de transport și satisfacerea cu prioritate a nevoilor de deplasare a populației.
A arătat pârâta că introducerea traseului cu codul 047 C. /Fany-Florești7Pollus Center a avut la bază și solicitările transmise de către SC Pollus T. ilvania Companie de Investiții S.A. prin adresa înregistrată la C. J. C. sub nr. 21.232/_, privind introducerea traseului C. -
N. -Florești/Centru Comercial Pollus în grupa 37 din care fac parte traseele 045 Cliy-Florești și
046 C. -Florești-Tăuți, urmare a solicitărilor clienților precum și ale angajaților centrului comercial. Anexăm prezentei copia adresei menționate anterior.
În acest sens, având în vedere faptul că, pe raza comunei Florești există deja două trasee care fac parte din grupa 37 și care deservesc locuitorii localităților Florești și Tăuți, iar aceste trasee se suprapun peste traseul în speță pe o porțiune de aprox. 90 %, noul traseu a fost inclus în aceeași grupă, 37. Acest fapt tinde în special la satisfacerea nevoilor și cerințelor locuitorilor, aceștia nefiind nevoiți să. apeleze la doi operatori și să plătească contravaloarea transportului a doi operatbrrpinFru a avea acces și la stația Pollus Center, precum și la celelalte stații de pe traseele deja existente.
În acest context, subscrisul a apreciat ca necesară și oportună includerea acestui nou traseu în grupa 37, alături de celelalte două trasee, interesul cetățeanului prevalând în acest caz.
Mai mult, Ordinul comun al Ministrului Administrației și Internelor și al Ministrului T. porturilor și Infrastructurii nr._ stabilește o serie de criterii de evaluare a punctajelor și a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport, în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, criterii care sunt analizate și punctate în mod cumulativ, prin urmare faptul că un operator obține un punctaj mai mare pentru un criteriu, în speță vechimea, având în vedere că acesta operează deja pe două trasee deja existente în grupa 37, nu poate să aibă semnificația unei favorizări a acestui operator, atâta timp cât punctajul final reprezintă media aritmetică a punctajelor obținute de fiecare operator care partcipă la atribuire, pentru toate criteriile avute în vedere. Astfel, un alt operator poate obține un punctaj mai mare la un alt criteriu avut în vedere, respectiv vechimea parcului de vehicule, structura parcului de vehicule utilizat pentru executarea acelei curse sau acelui traseu, gradul de confort al autovehiculelor, clasificate pe categorii, dotarea autobuzului cu instalație de aer condiționat, etc.
Din analiza dispozițiilor legale, C. J. este abilitat de lege să adopte hotărâri prin care să modifice programul de transport, să includă noi trasee, în funcție de cerințele de deplasare ale populației. în legislația în vigoare nu există interdicția stabilirii mai multor trasee în cadrul aceleași grupe.
în ceea ce privește susținerea reclamantei potrivit căreia măsura includerii noului traseu,
C. /Fany-Florești/Pollus Center, în grupa nr. 37, reprezintă un ajutor de stat acordat operatorului de transport care efectuează celelalte două trasee din cadrul aceleiași grupe, în sensul prevederilor articolului 107 alin. (1) (ex articolul 87) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), suntem de părere că aceasta nu poate fi reținută în cauză, situația de față nefiind sub incidența acestor prevederi comunitare, așa cum vom arăta în cele ce urmează.
Astfel, articolul 107 din TFUE, în cadrul primului paragraf, precizează faptul că toate ajutoarele acordate de stat, sau prin intermediul resurselor statului, indiferent de forma îmbrăcată, în măsura în care afectează schimburile între țările membre, denaturează sau amenință să denatureze concurența, favorizând anumite întreprinderi sau activități sunt incompatibile cu Piața Comună, cu excepția derogărilor prevăzute de tratat. în interpretarea Comisiei si a instanțelor comunitare, există patru condiții cumulative în care o măsură sau tranzacție economica în cate este implicat statul poate fi considerată ca implicând ajutor de stat; aceste condiții sunt: măsura să implice utilizarea resurselor statului: măsura să confere un avantaj firmei/firmelor beneficiare: măsura să fie selectivă si măsura să afecteze schimburile comerciale între statele membre. Dacă este absolut sigur că una sau mai multe din aceste condiții nu este/nu sunt îndeplinită/e, nu sunt implicate elemente de ajutor de stat Analizând doar ultima condiție enunțată mai sus, respectiv faptul că măsura trebuie să afecteze schimburile comerciale între statele membre, ceea ce exclude orice ajutor care are doar consecințe naționale într-un stat membru, se poate observa că în speță nu poate fi vorba de vreo astfel de măsură.
Motivul pentru care reclamanta susține că ar fi îndeplinite toate condițiile existenței unui ajutor de stat în speță, este faptul că, în cadrul procedurii de atribuire operatorul care efectuează traseele deja existente în grupa 37, ar obține un punctaj mai mare la evaluarea criteriului vechimii, însă reclamanta face abstracție de faptul că, acest criteriu nu este singurul avut în vedere la evaluare. Așa cum am arătat mai sus, Ordinul 240/1^14/2012^stabilește o serie de criterii de evaluare a punctajelor și a metodologiei de^nHarețrîvind criteriile d^valuâre ale ^operata în vederea atribuirii traseelor pentru transpbrțul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, criterii care sunt analizate și punctuate în mod cumulativ, prin urmare faptul că un
operator obține un punctaj mai mare pentru un criteriu, în speță vechimea, având în vedere că acesta operează deja pe două trasee existente în grupa 37, nu poate să aibă semnificația unui ajutor de stat pentru acest operator. Punctajul final reprezirită media aritmetică a punctajelor obținute de fiecare operator care partcipă la atribuire, pentru toate criteriile avute în vedere. Astfel, un alt operator poate obține un punctaj mai mare la un alt criteriu âyut în vedere, respectiv vechimea parcului de vehicule, structura parcului de vehicule utilizat pentru executarea acelei curse sau acelui traseu, gradul de confort al autovehiculelor, clasificate pe categorii, dotarea autobuzului cu instalație de aer condiționat, etc. Prin urmare, nu se poate reține faptul că adoptarea actului administrativ a cărui suspendare se solicită, conferă vreun avantaj unui operator în detrimentul altuia și cu atât mai puțin nu este în măsură să distorsioneze concurența la nivel transfrontalier.
În acest context, apreciem că în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru ajutorul de stat.
în concluzie, C. J. este abilitat de lege să adopte hotărâri prin care să modifice programul de transport, să includă noi trasee, în funcție de cerințele de deplasare ale populației. în legislația în vigoare nu există interdicția stabilirii mai multor trasee în cadrul aceleași grupe, astfel că includerea acestui traseu nouan cadrul grupei nr. 37, s-a făcut atât cu respectarea prevederilor legale în vigoare, naționale și comunitare, a atribuțiilor conferite de lege subscrisului, cât și cu respectarea principiilor care guvernează acest domeniu.
Față de cele de mai sus, apreciem că reclamanta nu face dovada existenței unui "caz bine justificat" care este o condiție sine-qua-non a admiterii cererii sale de suspendare.
în ceea ce privește cea de a doua condiție - prevenirea unei pagube iminente - apreciem că nici aceasta nu este dovedită de către reclamantă pentru motivele pe care le vom enumera.
Reclamanta nu a suferit până la acest moment și nu va suferi nici în viitor vreo pagubă, dacă ne raportăm chiar și numai la faptul că prin Sentința nr. 417/_ pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr._, s-a dispus suspendarea executării Ordinuiui comun 240/1614/_ ai Ministerului T. porturilor și Infrastructurii și Ministerului Administrației și Internelor, privind criteriile de evaluare ale operatorilor de transport, în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean. Prin urmare dacă acest act a fotșt supendat, procedura de atribuire a contractelor nu va avea loc decât după soluțiojjjțrga.dsfinitivă. și irevocabilă a litigiului având ca obiect anularea acestui y^Q^^^-j^^^^ nu poate justifica în vpeun fel paguba iminentă pe care actul administrativ contestat poate s-o producă. Ordinul nr. 240/1614/_ este suspendat până la soluționarea fondului contestației, astfel că atribuirea traseelor județene în baza acestui act nu se poate realiza., neputând fi vorba de iminența vreunei pagube, așa cum încearcă reclamanta să susțină în cererea sa.
Reclamanta motivează cererea sa și prin enunțarea obligației instanțelor naționale de a preveni acordarea de ajutoare de stat nelegale conform jurisprudenței CJCE. în acest sens, învederăm onoratei instanțe faptul că, în aplicarea prevederilor comunitare referitoare la ajutorul de stat, Comisia Europeană desfășoară o procedură specifică. Astfel, aceasta are obligația să vegheze asupra modului în care sunt respectate reglementările în domeniul concurenței și al ajutorului de stat., în acest sens Comisia poate acționa din proprie inițiativă, în urma unei plângeri făcute de un stat membru sau în urma unei notificări a acordurilor realizate de către diferite firme sau urmare a notificării ajutorului de stat. Totodată, este reglementată și o procedură internă în cadrul căreia, în situațiile care vizează ajutorul de stat intervine C. Concurenței, procedură reglementată de dispozițiile OUG nr. 117/2006 privind procedurile naționale in domeniul ajutorului de stat, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste aspecte, învederăm instanței faptul că până la acest moment nu există vreo sesizare de genul celor enumerate anterior sau vreun indiciu privind declanșarea unei proceduri specifice ajutorului de stat, internă sau comunitară, în ceea ce ne privește, referitor la domeniul dedus judecății. Desigur că rolul instanțelor naționale în ceea ce privește protecția drepturilor persoanelor vătămate de încălcarea de către statele membre a obligației de a un acorda ajutoare de stat fără aprobarea prealabilă a Comisiei, este statuat de către prevederile TFUE. însă această intervenție nu poate avea loc decât într-un cadru legal bine determinat, respectiv să existe cel puțin un indiciu de încălcare a prevederilor legale, respectiv o sesizare a C. ui Concurenței, a Comisiei Europene sau o notificare din partea vreunei persoane interesate. Susținerea potrivit
căreia această obligație se extinde și la situația în care o măsură de ajutor de stat este pe cale să-și producă efectele, nu poate fi reținută în cauză, având în vedere faptul că nu există niciun indiciu privind acordarea ajutorului de stat în speță, astfel că nu se poate vorbi despre producerea vreunor efecte.
Prin urmare, apreciem că reclamanta nu dovedește - deși sarcina probei îi incumbă - în ce constă paguba iminentă la care este expusă prin adoptarea Hotărârii nr. 328/2012, respectiv "prejudiciul material viitor și previzibil" așa qum impune art.14 coroborat cu art.2, alin.l, lit.s) din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
în ceea ce privește noțiunea de "prejudiciu material viitor și previzibil" dorim să facem câteva precizări suplimentare de natură a susține afirmația noastră că reclamanta nu face dovada faptului că, prin suspendarea executării Hotărârii nr. 328/2012, se previne o pagubă iminentă ce i s-ar putea cauza.
Chiar dacă legiuitorul vorbește despre un prejudiciu material viitor, este de principiu că acest prejudiciu trebuie să fie unul cert, adică^sigur sub aspectul existenței sale viitoare, nu eventual. Tocmai de aceea, a invoca o eventuală pagubă nu poate justifica suspendarea executării Hotărârii nr. 328/2012. Pentru argumentarea celor de mai sus arătăm următoarele: "caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare. ... Este, de asemenea cert prejudiciul viitor care^ deși nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor, el fiind astfel susceptibil de evaluare... Cu prejudiciul viitor, care este cert, nu trebuie confundat prejudiciul eventual care este lipsitde certitudine ..." (C. Stătescu, C.Bârsan - Drept civil. Teoria generală a obligațiilor).
Or, așa cum am arătat anterior, având în vedere Sentința nr. 417/_ pronunțată de Curtea de Apel Pitești, prin care s-a > dispus suspendarea executării Ordinului comun 240/1614/_ al Ministerului T. porturilor și Infrastructurii și Ministerului Administrației și Internelor, singurul lucru cert este că o licitație publică pentru atribuirea electronică a traseelor nu va putea fi desfășurată decât după soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului având ca obiect anularea acestui ordin.
Prin urmare, considerăm că nu se poate vorbi despre un prejudiciu material viitor (deci cert, nu eventual) și previzibil pe care acesta îl va încerca în mod iminent ca urmare a adoptării Hotărârii nr. 328/2012 și care ar putea fi prevenit prin suspendarea executării acestui act administrativ.
Având în vedere aceste considerente, solicităm respingerea, ca netemeinică si nelegală, a cererii de suspendare formulată de către SC S. T. S. în contradictoriu cu C. J. C., nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare.
In drept: art.115 și urm. C.proc.civ,art. 14 coroborat cu art. 2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 92/2007, cu modificările și completările ulterioare; Ordinal Ministrului Administrației și Internelor nr. 353/200, cu modificările și completările ulterioare.
Analizand cererea de suspendare instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Cele două condiții, prin modul restrictiv-imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat"; și a "iminenței producerii pagubei";.
In jurisprudenta sa constanta, Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti a retinut ca pentru conturarea cazului temeinic justificat, care sa impuna suspendarea unui act administrativ, instanta nu trebuie sa procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se intemeiaza insasi cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie sa-si limiteze verificarea
doar la acele imprejurari vadite de fapt si/ sau de drept are au capacitatea sa produca o indoiala serioasa asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ.
Astfel de imprejurari vadite, de fapt sau/ si de drept care sunt de natura sa produca o indoiala serioasa cu privire la legalitatea unui act administrativ au fost retinute de inalta Curte ca fiind: emiterea unui act administrativ de catre un organ necompetent sau cu depasirea competentei, actul administrativ emis in temeiul unor dispozitii legale declarate neconstitutionale, nemotivarea actului administrativ, modificarea importanta a actului administrativ in calea recursuluadministrativ.
In speta, in sustinerea cazului bine justificat s-a invocat faptul ca includerea traseului cu codul 047 in grupa de trasee 37 din programul judetean de transport C. 2013/2019 este de natura a acorda un avantaj selectiv si nejustificat operatorului de traseu care exploateaza restul traseelor din grupa respectiva.
Analizand acest argument in mod sumar, formal, instanta constata ca esenta spetei consta in a stabili in ce masura paratul a respectat dispozitiile Legii nr 92/2007 modificata si a aplicat criteriile prevazute de Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr 92/2007, respectiv Ordinul comun al Ministrului Administratiei si Internelor si al Ministrului T. porturior si Infrastructurii nr_ ,in derularea procedurii de aprobare a programului de transport public de persoane prin curse regulate in trafic judetean pe anii 2013-2019, privitor la includerea traseului cod 047 in grupa de trasee 37.
Fara a intra in analiza pe fond a legalitatii Hotararii C. ui J. C. nr 328/2012, instanta poate lua totusi act ca din punct de vedere formal aceasta a fost emisa de organul competent,in exercitarea atributiilor sale, astfel cum acestea sunt enumerate de art 91 din Legea nr 215/2001 modificata, iar in cuprinsul acestei hotarari se face vorbire despre aplicarea criteriilor prescrise de art 3 din Ordinul comun al Ministrului Administratiei si Internelor si al Ministrului T. porturior si Infrastructurii nr_, respectiv art 16 din Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr 92/2007 .
In conditiile in care exista aparenta de aplicare a criteriilor de selectie pentru stabilirea traseelor instanta va retine ca argumentul reclamantului privind acordarea unui avantaj selectiv unuia dintre operatorii de transport nu este in masura sa rastoarne prezumtia de legalitate a Hotararii C. ui J. C. nr 328/2012.
In privinta ultimei conditii prevazute de textul legal instanta apreciaza ca in speta actul administartiv nu contine dispzotii a caror executare sa fie apta a produce consecinte greu de inlaturat in ipoteza in care ar fi ulterior anulat,nefiind documentat in cauza ca impiedicarea temporara a reclamantei de a castiga traseul 047 in urma procedurii de atribuire determina crearea unui prejudiciu material acesteia.
Nefiind, asadar, intrunite conditiile prescrise de art 14 din Legea nr 554/2004 instanta va respinge cererea de suspendare a executarii dispozitiilor cuprinse in Anexa Hotararii C. ui J.
C. nr 328/2012 privind aprobarea programului de transport public de persoane prin curse regulate in trafic judetean pe anii 2013-2019, privitor la includerea traseului C. -N. /Fany- Floresti Pollus Center (cod traseu 047) in grupa de trasee 37 .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executarii dispozitiilor cuprinse in Anexa Hotararii C. ui J. C. nr 328/2012 privind aprobarea programului de transport public de persoane prin curse regulate in trafic judetean pe anii 2013-2019, privitor la includerea traseului C. -N. /Fany- Floresti Pollus Center (cod traseu 047) in grupa de trasee 37 .
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 15 martie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. S.
Red. Tehnored MFB/4 ex./_
