Sentința civilă nr. 4711/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4711
Ședința publică din 24 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. S., judecător Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta T. F. , cu domiciliul procesual ales în Z., B-dul M. V., nr. 85, județul S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V.
, nr. 85, jud. S., având ca obiect anulare act administrativ - ANULARE DECIZIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă reclamanta
T. F., asistată de mandatara acesteia d-na Cimpoieș M. Codruța, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, procedura de citare este legal îndeplinită, pârâta a depus la dosar întâmpinare, fila 19, iar de asemenea reclamanta a depus la dosar, Precizare la acțiune și acte în probațiune, fila 21.
Mandatara reclamantei depune la dosar procură de reprezentare și un proces verbal.
Se comunică cu mandatara reclamantei un exemplar din întâmpinare.
Întrebate fiind de către instanță dacă doresc acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării, mandatara reclamantei solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua la cunoștință despre conținutul întâmpinării.
Instanța încuviințează cererea formulată de către mandatara reclamantei, și va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă reclamanta
T. F., asistată de mandatara acesteia d-na Cimpoieș M. Codruța, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Mandatara reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, arătând că în luna mai 2011 reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de
P. S., ocazie cu care reclamanta a promovat în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier -
grad profesional principal, așa cum reiese și din decizia nr. 75/_, astfel că s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 2.159 lei conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011. La sfârșitul anului 2011, Curtea de A. C. a revizuit decizia de promovare în grad, salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor lit. B din Ordinul nr. 77, în funcție de trepte profesionale. Susține că încadrarea în gradul principal s-a făcut în mod legal, potrivit prevederilor Legii nr. 285/2010. Mai arată că prin întâmpinarea depusă, pârâta nu a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă. Pentru toate motivele invocate și având în vedere și deciziile Curții de A. C., susține că acțiunea este întemeiată, solicitând instanței admiterea acesteia.
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de 31 ianuarie 2013, sub nr._, astfel cum a fost ulterior precizată(f.21-25), reclamanta T.
F. a chemat în judecată C. J. de P. S., pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, instanța să dispună anularea Deciziei nr. 75 din data de 24 mai 2011 - revizuită în data de 4 ianuarie 2012.
Se mai solicită acordarea și plata retroactivă a tuturor drepturilor, inclusiv a celor de natură salarială, stabilite prin decizia nr. 75/_ emisă de conducerea Casei Județene de P. S. ; aplicarea majorărilor salariale acordate prin O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la salariul stabilit prin Decizia nr. 75/_ și plata retroactivă a diferențelor stabilite; recalcularea tuturor sporurilor la salariul corect și restituirea sumei de
1.524 lei reținută de pârâtă, în mod ilegal, așa cum este menționată în decizia de debit.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2011 a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de
P. S., potrivit dispozițiilor art. 63, art. 64 și art. 65 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată și Legea nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de consilier - grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier clasa I - grad profesional superior, așa cum reiese din Decizia nr. 75/_ .
Prin Decizia nr. 75/_, reclamantei i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 2.159 lei, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea a personalului plătit din fonduri publice pe anul 2011: "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat în funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";.
Salariul de bază al unui consilier superior ca funcție similară aflat în plată în instituție, în cursul primului trimestru al anului 2011, era de 2.159 lei la gradația 5, reprezentând vechimea maximă.
Toate deciziile emise în urma examenului de promovare au fost comunicate ANFP și au fost alocate fondurile necesare, de către ordonatorul principal de credite, fără a fi sesizată unitatea cu privire la nerespectarea Ordinului 77/2011 în momentul emiterii deciziilor.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției cu privire la faptul că salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor literei B din Ordinul nr. 77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ordin emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit căruia "în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2011";.
Astfel, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv - partea de salarizare, fiind diminuate drepturile salariale, prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 2.159 lei la 1.905 lei, iar pentru diferența de 1.524 lei s-a emis Decizia de debit nr. 8/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite. Cu toate că la data de_ reclamanta s-a adresat conducerii instituției pârâte solicitând anularea Deciziei nr. 75 din data de 24 mai 2011 - revizuită în data de 4 ianuarie 2012, răspunsul comunicat la data de_ a fost unul negativ.
Reclamanta apreciază că Decizia nr. 75/_ - revizuită în_ este nelegală întrucât: a fost abrogată procedura avansării în treapta de salarizare, prin art. 41 pct. 2 din Legea nr. 284/_ ; la emiterea Deciziei nr. 75/_ - forma inițială, a fost respectată procedura reglementată de art. 63, art. 64 și art. 65 din Legea nr. 188/1999 și art. 2 din Legea nr. 285/2010, pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nefăcând trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție; legea, ca act normativ adoptat de Parlamentul României și promulgată de Președintele României este prioritară ordinului emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art. 77 și art. 78 din Legea nr. 24/_ actualizată, privind normele de tehnică legislativă, legea neputând fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru.
Reclamanta consideră că voința legiuitorului, prin art. 2 din Legea nr. 285/2010, este clară și nu lasă loc de interpretare în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, pe funcții similare aflate în plată la nivelul instituției.
Drept urmare, în mod logic si nediscriminatoriu - arată reclamanta în continuare - daca la 01 ianuarie 2011 un funcționar public având funcția publica de consilier, respectiv inspector grad profesional principal, gradația 5, beneficiază de un salariu de baza de 2159 lei calculat la salariul de baza, "apreciez ca la data promovării mele in grad profesional principal, gradația 5, (DECI, ACEEAȘI GR. ȚIE IN CADRUL GR. ULUI PROFESIONAL PRINCIPAL) este necesar ca
salarizarea sa se facă la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din
instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat așa cum stipulează art. 2 din Legea 285/2010, respectiv salariu de baza de 2159 lei.
Pornind de la definiția dată de DEX, "similar" este explicat ca fiind "de același fel";, "analog", "corespondent", in cazul reclamantei, "nivel de salarizare in plata pentru funcțiile similare"; însemnând nivelul de salarizare in plata pentru funcția publica de consilier, grad profesional principal, gradația 5, existent in cadrul Casei Județene de P. S., începând cu 01 ianuarie 201";, adică 2159 lei.
Totodată reclamanta apreciază ca in mod nelegal s-a stabilit prin Ordinul MMFPS nr. 42/13 ianuarie 2011 si OMFP nr.77/14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice ca nivel de salarizare in plata pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010, din moment ce potrivit Legii 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, începând cu anul 2011 diferențierea salariilor nu se mai face in funcție de trepte de salarizare ci doar in funcție de clase de salarizare si gradația de vechime.
Nelegale sunt prevederile Ordinul MMFPS nr. 42/13 ianuarie 2011 si OMFP nr. 77/14 ianuarie 2011 si prin prisma prevederilor art. 78 din Legea nr. 24 Republicată*) din 27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative potrivit cărora "Ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora."
Într -adevăr pct. III lit. B, teza penultima din anexa din Normele de aplicare a prevederilor legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice, detaliază art. 2 din lege, dar in niciun caz nu poate sa o modifice. Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, se impune si din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor investite cu soluționarea oricărei cauze sa facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Mai mult decât atât, este imposibilă încadrarea reclamantei la nivelul treptei 3 din anul 2010, având in vedere ca treptele de salarizare nu mai exista, fiind abrogate prin Legea 284/2010, diferența menținându-se pana la o alta promovare in grad. Legea 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar.
Potrivit art. 1, alin (2) din actul normativ menționat anterior "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege". Totodată, Legea nr. 188/19992R si modificata prevede la art. 31 alin (3) ca "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii
privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
În conformitate cu art. 38 si 39 alin (1) lit. d din Legea 53/2003-Codul Muncii, care prevăd in mod imperativ ca salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse si tratament, apreciez ca decizia de revizuire nr. 75 din_ prin care mi s-a acordat un salariu de baza de
1905 lei, sub nivelul de salarizare in plata prevăzut de legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, este lovita de nulitate. Prin art. 38 din Codul Muncii se prevede, in mod imperativ, ca drepturile persoanelor încadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind aparate de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu. Codul Muncii, care reprezintă cadrul general legislativ ce reglementează toate relațiile de muncă, prevede la art. 5 că: "(1) în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii."
Potrivit prevederilor alin, (1) al art. 16 din Constituția României, republicată,
"cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și iară discriminări". De asemenea, art. 27 alin. 2 din Legea nr. 188 din 1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată și actualizată, stipulează clar că "este interzisă orice discriminare între funcționarii publici pe criterii politice, de apartenență sindicală, convingeri religioase, etnice, de sex, orientare sexuală, stare materială, origină, art. 1, alin. 2 lit. i din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000- privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare prevede ca "Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: dreptul la munca, la libera alegere a ocupației, la condiții de munca echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remunerație echitabila și satisfăcătoare;" iar la alin. 3 si 4 arata ca "exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul prezentului articol privește persoanele aflate în situații comparabile";.
Orice persoana fizica sau juridică are obligația sa respecte principiile enunțate la alin. (2)." Art. 2 din același act normativ definește noțiunea de discriminare astfel: "Potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferința, pe baza de rasa, naționalitate, etnie, limba, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenența la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice."
Pornind de la principiul constituțional al egalității în drepturi, care se traduce prin reglementarea și aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situații juridice similare, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum este precizata. În final reclamanta precizează ca in dosarele altor colegii ai săi, în spețe identice cu a sa, Tribunalul Sălaj a admis toate cererile, in 17 cauze, o parte dintre ele au si rămas irevocabile prin deciziile Curții de A. C., menținându-se in totalitate sentințele Tribunalului S., astfel: dosar nr._, dosar nr._, dosar nr._, dosar nr._, dosar nr._, dosar nr._ . Depune ca practică judiciară la dosar: decizia civila nr. 8145/_ a Curții de A. C. pronunțata in dosar nr._, sentințe pronunțate de Tribunalul Sălaj si dovada de pe portal de la Curtea de A. C. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 2 din Legea nr. 285/2010, art. 63, art. 64 și art. 65 din Legea nr. 188/1999, Legea nr. 284/2010.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 6-10;26-68)).
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată, întrucât, din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice cu cele ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 reiese că pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, și nu corespunzător treptei I de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin Decizia nr. 106/_ . De asemenea, potrivit prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind reglementarea unor măsuri financiare din domeniul bugetar, "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
În luna mai 2011, reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție, de consilier - grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional superior, clasa de salarizare 59, gradația 5. Prin Decizia nr. 75/_ ,reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de_, un salariu de bază în cuantum de 2.159 lei (fila 6). În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 75/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 2.159 lei lei la 1905 lei (fila 7). Pentru diferența de 1.524 lei, reprezentând drepturi salariale necuvenite s-a emis Decizia de debit nr. 8/_, (fila 8).
Pârâta a motivat revizuirea acestei decizii cu faptul că, la stabilirea salariului în urma promovării, s-au avut în vedere doar prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice ("În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";), fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 ("În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";).
Potrivit art. 2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, "în anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";.
Din interpretarea textului de lege mai sus menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat. Cum reclamanta a fost promovată în cursul anului 2011 din funcția publică de execuție, de inspector clasa I, grad profesional principal, în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional superior, aceasta trebuia să beneficieze, din momentul promovării, de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată .
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare. Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în nici un caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul Comun al Ministrului Muncii și Solidarității Sociale și Ministrului Finanțelor Publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta. Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010 se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul apreciază că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară. Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.
Se mai constată că, după data emiterii Deciziei nr. 75/_ revizuită, prin
O.U.G. nr. 19/_ privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, personalul plătit din fonduri publice a beneficiat, în două etape, de
majorări salariale la nivelul acordat funcțiilor actuale similare de la noile locuri de muncă, iar reclamanta era firesc să beneficieze, din momentul promovării, și de aceste drepturi. Astfel fiind, reținând nelegalitatea Deciziei nr. 75/_ revizuită în data de_, tribunalul urmează a dispune anularea acesteia precum și a Deciziei de debit nr. 6/_, acte administrative nelegale emise de C. J. de
P. S., pârâta urmând a fi obligată la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 75/_ (nerevizuită), precum și la aplicarea majorărilor salariale acordate prin O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr. 75/_ (nerevizuită), și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite, începând cu data de_ și până la data plății efective.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea precizată a reclamantei T. F. , CNP 2., cu domiciliul procesual ales in Z., B-dul M. V., nr.85, jud.S., în contradictoriu cu C. J. DE P. S. , cu sediul în Z., b-dul M. Viteazu, nr. 85, jud. S. și dispune anularea Deciziei nr.75 din_ - revizuită în_, precum și a Deciziei de debit nr. 8/_, privind recuperarea sumei de 1.524 lei, emise de pârâta C. J. de P. S. .
Obligă pârâta la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 75/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.75/_ (nerevizuită) și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite, începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _ | . | |
Președinte, | Grefier, | |
M. SA | L. |
Red.MS/_
Dact.A.L/_ / 4 ex Com. 2 ex.
