Sentința civilă nr. 37/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 37/2013
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul O. A.
O.
în contradictoriu cu pârâtul I. de P. J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase
, având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile reprezentantului reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul O. A.
O. a chemat în judecată pârâtul I. de Poliție J. B. -N. - B. arme, exploziv, substanțe periculoase, solicitând anularea actului administrativ nr.1. din_ emis de pârât, prin care s-a respins solicitarea reclamantului privind aprobarea deținerii unei arme letale de vânătoare și obligarea pârâtului să emită pe numele reclamantului un aviz favorabil deținerii portului si folosirii unei arme letale de vânătoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin cererea înregistrată la I. J. de Politie B. -N. -
B. arme, exploziv, substanțe periculoase, reclamantul a solicitat aprobarea deținerii și folosirii unei arme letale de vânătoare și eliberarea unui permis de port-arma în acest sens.
In susținerea acestei cereri, reclamantul a învederat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru obținerea unei astfel de autorizații, anexând si înscrisuri justificative (certificat medical, certificat de cazier judiciar, aviz psihologic etc.).
Prin adresa nr.1. din_ I. J. de Politie B. -N. i-a comunicat că cererea sa privind aprobarea deținerii unei arme de vânătoare a fost respinsă, cu motivarea că reclamantul se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 14 alin. 1 lit. f din Legea 295/2004.
Se învederează că reclamantul întrunește toate cerințele legale in vederea admiterii cererii și nu se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 14 alin. 1 lit. f din Legea 295/2004, deoarece nu are antecedente penale și nu a comis nicio fapta penală sau contravențională cu privire la siguranța și ordinea publică.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 si disp. art.274 Cod procedură
civilă.
Pârâtul I. J. de Poliție B. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a
solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 14 alin. (I) din Legea nr. 295/2004, autorizația de procurare a armelor letale se acordă persoanelor prevăzute la art. 13 alin. (2) - (5), dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții: au împlinit vârsta de 18 ani și dețin calitatea impusă de lege, atestată prin prezentarea unor documente stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi, în funcție de destinația armelor; nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de un an pentru infracțiuni comise cu intenție ori pentru infracțiuni prevăzute de prezenta lege, cu excepția cazurilor în care a intervenit amnistia sau reabilitarea; nu sunt învinuite sau inculpate în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție, prevăzute de Codul penal, partea specială, titlurile I-III, art. 239, 264, 266-272, 279-281, 317-322, titlurile X și XI, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobata cu modificări prin Legea nr.243/2002, cu modificările și
completările ulterioare, de Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare, de Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu modificările și completările ulterioare, de Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, de Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu modificările ulterioare, precum și de prezenta lege; sunt apte din punct de vedere psihologic și medical pentru a deține și folosi arme și muniții; nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente; au absolvit un curs de instruire teoretică și practică, organizat de o persoană
juridică autorizată pentru această activitate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi; nu le-a fost anulat în ultimii 2 ani dreptul de procurare, deținere sau, după caz,
port și folosire a armelor letale ori a armelor neletale supuse autorizării, cu excepția situațiilor în care măsura anulării s-a dispus ca urmare a pierderii calității prevăzute la art. 13 alin. (2)- (5); nu au pierdut sau nu le-au fost sustrase în ultimii 5 ani arme letale sau arme neletale supuse autorizării, din motive imputabile lor, procurate în condițiile prezentei legi.
Cerința de îndeplinire cumulativă a condițiilor enumerate semnifică faptul că starea sănătății, lipsa antecedentelor penale și existența unui aviz psihologic nu sunt suficiente pentru a se acorda autorizație de procurare a armelor letale, fiind suficient să nu fie îndeplinită o singură condiție pentru ca să se refuze autorizarea.
Textul art. 14 alin. (1) litera "f din Legea nr.295/2004, care permite autorizarea numai pentru persoanele care nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente, face trimitere la o activitate de cunoaștere și de evaluare a pericolului pe care o persoană îl prezintă pentru ordinea publică, pentru siguranța națională ori pentru viața și integritatea corporală a persoanelor.
Cunoscând faptul că existența unor antecedente contravenționale pentru încălcarea normelor de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice sunt incompatibile cu calitatea de deținător de armă letală, petentul afirmă în acțiunea introductivă că nu a comis nicio contravenție cu privire la siguranța și ordinea publică. Această afirmație este una neadevărată, petentul fiind sancționat contravențional în data de_ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din legea nr. 61/1991 republicată, conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AP nr. 2840249 întocmit de agentul de poliție Cîrcu Ghiță de la Secția 6 Poliție Rurală N. . Contravenția a fost constatată în urma unui apel la numărul 112 al fratelui reclamantului, O. S. care a sesizat că reclamantul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, s-a certat cu membrii familiei, cărora le-a adresat injurii și cuvinte jignitoare. Ajuns la locuința reclamantului, agentul a stabilit că reclamantul nu s-a limitat la violențe verbale ci a avut și altercații cu O. S., pentru care însă acesta nu a dorit să depună plângere. Comportamentul violent pe fondul consumului de băuturi alcoolice este unul care denotă un pericol pentru ordinea publică și pentru viața și integritatea corporală a persoanelor.
Conform datelor privind conflictele intrafamiliale, petentul este în conflict cu membrii familiei sale. Starea conflictuală este confirmată de agentul șef de poliție Seserman M., care a consultat evidențele poliției, a purtat discuții cu angajați a Primăriei F. și a stabilit astfel că petentul este în conflict cu frații și surorile sale pentru o moștenire, este cunoscut ca fiind consumator ocazional de alcool și ca persoană violentă, prezentând pericol pentru ordinea publică și pentru viața și integritatea corporală a persoanelor. Rezultatele verificărilor agentului șef Seserman
M. sunt consemnate în raportul întocmit de acesta la solicitarea B. ui A., Explozivi și S. P. din data de_ .
Practica judiciară s-a pronunțat în mod consecvent cu privire la faptul că impulsivitatea, comportamentul agresiv și săvârșirea unei contravenții prevăzute de Legea nr. 61/1991 sunt incompatibile cu calitatea de deținător de armă letală - a se vedea în acest sens Deciziile C.S.J. nr. 601/1998 și 649/1998, cu referire la condiția prevăzută de art. 15 lit. "c" din Legea nr. 17/1996, abrogată prin Legea nr. 295/2004, dar ale cărei prevederi erau similare în privința persoanelor care
conform dovezilor existente la organele competente, prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța statului sau viața și integritatea corporală a persoanelor.
Din motivele arătate mai sus, se solicită a se constata că din datele existente rezultă că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, viața și integritatea persoanelor, astfel că, în conformitate cu art. 14 alin. (1) lit. "f din Legea nr. 295/2004 nu îndeplinește condițiile de autorizare pentru procurarea unei arme letale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul nr.18353/_ emis de I. de P. J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase s-a respins solicitarea reclamantului de autorizare a deținerii, portului și folosirii unei arme letale de vânătoare, cu motivare că acesta se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 14 alin. 1 lit. f din Legea nr.295/2004.
Susține pârâtul că au fost avute în vedere rezultatele verificărilor agentului șef Seserman M. din cadrul Secției 6 Poliție Rurală N. - Postul de Poliție comunal F., consemnate în raportul întocmit la solicitarea B. ui A., Explozivi și S. P. din data de_ și care evidențiază că petentul este în conflict cu frații și surorile sale pentru o moștenire, fiind sancționat contravențional în urmă cu cca. 1 lună, conform Legii nr.61/1991, este cunoscut ca fiind consumator ocazional de alcool și ca o persoană predispusă la acte de violență, fiind implicat în mai multe scandaluri, anturajul nu este corespunzător cu calitatea pentru care solicită autorizarea, precum și că la domiciliul său nu ar fi condiții de păstrare a armelor și munițiilor conform Legii nr.295/2004.
Într-adevăr, petentul a fost sancționat contravențional în data de_ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din legea nr.61/1991 republicată, conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AP nr. 2840249 întocmit de agentul de poliție Cîrcu Ghiță de la Secția 6 Poliție Rurală N., reținându-se că, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a proferat injurii și cuvinte jignitoare având altercații cu membrii familiei din cauza unei moșteniri.
Însă, probatoriul testimonial administrat nemijlocit în cauză de către instanță, inclusiv prin audierea secretarului comunei F. care apare menționat și în raportul invocat de pârât alături de numita M. Mărioara - fila 16 dosar, vine să contureze o situație de fapt care nu demonstrează că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, …, viața și integritatea corporală a persoanelor. Astfel, declarațiile aflate la filele 44, 45, 66 și 70 dosar, evidențiază că reclamantul nu este cunoscut în comunitate drept o persoană violentă și care ar consuma în mod obișnuit băuturi alcoolice ori care să fi fost implicat în mai multe scandaluri, altercații cu alte persoane, singurul incident fiind cel cu fratele său O. S., soția acestuia și o soră, în luna februarie 2012, neînțelegerile pornind de la o discuțiile pe marginea unei moșteniri - mai precis partajarea unei case, situație izolată și oarecum puțin cunoscută terților prin aceea că i-a implicat și îi implică strict pe cei aflați în dezbaterea unor probleme de familie.
Este demonstrat că reclamantul urmărește obținerea autorizării deținerii, portului și folosirii unei arme letale de vânătoare, în vederea participării la partidele de vânătoare organizate( până în prezent având doar rolul de gonaci), fiind membru al A.J.V.P.S. B. -N. ( fila 56 dosar), toți cei audiați, mai puțin fratele cu care se află în conflict, subliniind că din punctul lor de vedere deținerea armei de vânătoare nu reprezintă un pericol pentru comunitate, reclamantul demonstrând de-a lungul timpului că este o persoană calmă, echilibrată, cu bun simț, considerente pentru care tribunalul apreciază că nu este dovedită ipoteza prev. de art.14 alin. (1) lit. f din Legea nr.295/2004, astfel că raportat și la dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004, se va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. A. O. în contradictoriu cu pârâtul I. de P.
J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase cu consecința anulării actului nr.18353/_ emis de I. de P. J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase, prin care s-a respins solicitarea reclamantului de autorizare a deținerii, portului și folosirii unei arme letale de vânătoare și obligării pârâtului I. de P. J. B. -N. prin
B. arme, explozive, substanțe periculoase să acorde reclamantului dreptul de deținere, port și folosire a unei arme letale de vânătoare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. A. O. ,
domiciliat în loc. F., str. P., nr.139, jud. B. -N. în contradictoriu cu pârâtul I. de
P. J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase
, cu sediul în B., str. N.
, nr.1-3, jud. B. -N. și, în consecință:
anulează actul nr.18353/_ emis de I. de P. J. B. -N. - B. arme, explozibil, substanțe periculoase, prin care s-a respins solicitarea reclamantului de autorizare a deținerii, portului și folosirii unei arme letale de vânătoare;
obligă pârâtul I. de P. J. B. -N. prin B. arme, explozive, substanțe periculoase să acorde reclamantului dreptul de deținere, port și folosire a unei arme letale de vânătoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
D. | E. L. | M. | D. | P. |
Red/dact: DEL/HVA
_ /4 ex
