Sentința civilă nr. 2857/2013. Contencios. Refuz acordare drepturi
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2857
Ședința publică din 29 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta M. L. împotriva pârâtului I. Ș.
J. M. și Ș. cu clasele I - V. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 17 aprilie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru 24 aprilie 2013, respectiv pentru 29 aprilie 2013, când după deliberare s-a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus și precizată ulterior, reclamanta M. L. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții I. Ș. J. M. și Ș. cu clasele I - V. C. să dispună anularea adresei nr. 2425 din_ emisă de pârâta de rândul 1 în soluționarea contestației formulate de reclamantă împotriva procesului verbal din_ întocmit cu ocazia evaluării obiective în vederea restrângerii de activitate a unui post de învățător de la Ș. cu clasele I - V. C., să constate nelegalitatea acestei adrese cât și a Procesului verbal contestat, admiterea contestației și anularea în parte a procesului verbal de evaluare susmenționat în ce privește punctajul acordat reclamantei și respectiv numitei Coteanu R. C. și obligarea pârâtelor să procedeze la reevaluarea obiectivă a acestor două persoane prin prisma "Metodologiei privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar"; în vigoare și aplicabile măsurii contestate și potrivit criteriilor realizate de aceste persoane la data evaluării.
În motivare s-a arătat că la momentul evaluării obiective organizate în ziua de_, reclamanta M. L. ocupa, în baza Deciziei pârâtei de rândul 1
sub nr. 213/_, alături de numita Coteanu R. C., unul din cele două posturi titulare de învățător, limba de predare română, nivelul de învățământ primar, la Ș. cu C. I - V. C., mediu rural, în cadrul Structurii I-IV Fânațe.
Reclamanta a susținut că a fost evaluată greșit cu ocazia analizării Criteriului V - Activitatea metodică și științifică dovedită prin documente justificative și că în mod nelegal Comisia a procedat la interpretarea și aplicarea Metodologiei și a punctajului aferent în condițiile în care, anterior evaluării reclamanta era autoare a 3 lucrări publicate, cu ISBN (anexele 4, 5 și
6) dintre care 2 lucrări științifice înregistrate ISBN - ce trebuiau apreciate conform Criteriului V. Pct. 2) lit. c și și anume "Origami și nu numai"; și
"Corectarea deficiențelor de vorbire la copii"; - publicate de Editura Eurotip,
B. M., în anul 2010 și respectiv o lucrare în domeniul educațional/de specialitate - Criteriul V. Pct. 2 lit.f și anume "Urmă și sens în gestul pictural"; publicat de aceeași editură în anul 2010.
S-a procedat la stabilirea unui punctaj greșit în ce o privește pe aceasta prin încadrarea eronat a lucrărilor prezentate de aceasta - Ghiduri metodologice sau alte lucrări auxiliare/de sprijin, fără ISBN, fapt ce a condus la acordarea, potrivit acestui Criteriu, a numai 3 puncte (câte 1 punct/lucrare), cât timp două lucrări încadrate la Criterul V, pct. 2 lit. c confereau reclamantei 2 x 5 = 10 puncte și o lucrare încadrată la Criteriul V, pct. 2 lit. f, confereau reclamantei alte 5 puncte, reclamanta trebuind astfel să obțină potrivit Criteriului nr. V un număr de 15 puncte, sau 12 puncte mai mult decât i-au fost acordate.
În egală măsură, nelegalitatea aplicării normelor legale incidente de către Comisie s-a manifestat și în ce privește modalitatea de stabilire a punctajului - tot potrivit Criteriului V în favoarea numitei Coteanu R. C., care la momentul evaluării obiective a prezentat lucrarea "Metode didactice moderne - pretins publicată la editura Zestrea, B. M., anul apariției 2008 - care pe coperta internă figurează cu Descriere CIP Bibliotecii Naționale a României și ISB_ -46-5, lucrare ce a fost încadrată de Comisie la pct. 2 lit. c - "lucrări cu ISBN"; - și pentru care a primit un număr de 5 puncte, depășind astfel punctajul obținut de reclamantă, cu toate că ulterior, verificând legalitatea argumentelor invocate de comisie în ceea ce privește situația sa, reclamanta avea să descopere și că lucrarea prezentată de numita Coteanu R. nu a fost publicată de nici o editură, nefiind înregistrată la nivel național și nefigurând în evidențele Agenției Naționale ISBN - publicarea fiind realizată de o "Fundație Culturală"; fără statut de editură, nu are ISBN, codul precizat pe lucrare fiind incorect, fără suport real, descrierea CIP ce apare pe verso-ul paginii de titlu fiind deopotrivă incorectă, fapt ce impunea o reapreciere a punctajului.
Arătând că a formulat și o plângere penală împotriva directorului școlii din comuna C., reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor să procedeze la reevaluarea obiectivă a reclamantei și a numitei Coteanu R. C. prin
prisma Metodologiei privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar în vigoare și aplicabile evaluării contestate, respectiv la 10 februarie 2011 și în egală măsură, potrivit criteriilor realizate de aceste persoane la data evaluării lucrărilor existente în portofoliul acestora la_ și nu ulterior.
Reclamanta a susținut necesitatea reanalizării acestor aspecte ca fiind esențială în stabilirea unui punctaj corect în favoarea celor două persoane, în funcție de care se va putea proceda, ulterior, la verificarea legalității distribuirii pe posturi a celor două persoane, ce va forma însă obiectul unui litigiu distinct.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 8 cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a, c, j, r, art. 7, 8, 10, 11, 13, 17 din Legea nr. 554/2004 republicată, art. 274 Cod pr. civilă.
Exprimându-și poziția procesuală, pârâtul I. Ș. J. M. a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu poate efectua o reevaluare a dosarului reclamantei întrucât rezultatele evaluării au produs efecte juridice. Urmare acestor rezultate, atât reclamanta M. L. cât și Coteanu R. și-au continuat activitatea didactică, fiind remunerate pentru munca prestată.
Pârâtul a arătat că la evaluarea din_ au participat 10 persoane din care doar Ionce M. a intrat în restrângere de activitate.
Singura persoană care putea avea un interes în a contesta rezultatele evaluării este Ionce M. care a fost persoana afectată de rezultatele evaluării iar faptul că nu a fost obținut un ISBN în mod legal pentru cartea cu titlu
"Metode didactice moderne"; având ca autoare pe doamna Coteanu R. nu afectează în nici un fel rezultatele evaluării, întrucât aceasta a obținut un punctaj la evaluare de 48,27 puncte, pentru publicarea cărții fiind punctată cu 5 puncte, în timp ce persoana care a intrat în restrângere de activitate a obținut un punctaj de 29,6 puncte.
Chiar scăzând punctele primite pentru publicarea cărții, rezultatul final al evaluării precum și efectele juridice produse de aceasta nu se modifică.
Pârâta Ș. Gimnazială C. a solicitat respingerea acțiunii arătând că activitatea de evaluare desfășurată la 10 februarie 2011 a avut ca scop unic restrângerea unui post de învățător de la Ș. Gimnazială C., ca urmare a reducerii efectivelor de elevi, începând cu anul școlar 2011 - 2012, punctajul cel mai mic fiind obținut de o altă colegă care a intrat în restrângere de activitate începând cu 1 septembrie 2011.
Pârâta a susținut că în cauză nu poate fi vorba de acordarea unor drepturi reclamantei, aceasta nefiind prejudiciată în vreun fel prin punctajul obținut de alte cadre didactice și că o nouă evaluare nu este nici justificată nici posibilă, întrucât nu se poate face evaluare în anul 2013 cu scopul de a restrânge un post în anul școlar 2011 - 2012 și persoana care a făcut subiectul restrângerii, respectiv Ionce M., a parcurs deja toate etapele legale, la nivel județean, pentru soluționarea restrângerii.
În probațiune s-au depus răspunsurile pârâtului către reclamantă nr. 2425 din_ și_, 113 din_, Anexa 2 la Metodologia de mișcare a personalului didactic, pagina de titlu și verso
"Metode didactice moderne"; prezentată în evaluarea din_, răspunsurile 649 din_ ale Bibliotecii Naționale a României și ale Centrului Național CIP, răspunsul Serviciului Depozit Legal din_, Recenzia cărților "Urmă și sens în Gestul Pictural"; și "Origami și nu numai";, descrierea CIP, Coperta și pagina de verso la autor M. L. din 7.VII.2011.
La termenul din 21 martie 2012, judecarea dosarului a fost suspendată în baza art. 242 pct. 1 Cod pr. civilă, fiind redeschisă urmare cererii depusă de reclamantă la_ .
Examinând acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantă, prin prisma susținerilor acesteia, din coroborarea apărărilor pârâților, a probelor depuse la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Din procesul verbal încheiat în ziua de_, urmare evaluării obiective în vederea restrângerii de activitate a unui post de învățător de la Ș. cu clasele I - V. C., rezultă că reclamanta a obținut 48,27 puncte iar punctajul cel mai mic de 29,6 puncte a fost obținut de o doamnă învățătoare care a intrat în restrângere de activitate începând cu 1 septembrie 2011 (f.52 - 53), aceasta participând la etapele de mobilitate ale personalului didactic la nivelul I. ui Ș. J. M. iar ulterior, în urma reînființării unui post, începând cu anul școlar 2012 - 2013, a revenit la aceeași școală.
Cu toate că nu a fost vizată pentru restrângerea activității, reclamanta a depus contestație împotriva actului menționat referitoare la punctajul acordat prin evaluare obiectivă conform anexei 2, criteriul 5, punctajul 2F, din
"Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar"; cu nr. 5616 din 11.XI.2010.
Nemulțumirea reclamantei vizează punctajul obținut pe care îl consideră nelegal, dată fiind împrejurarea că nu i-au fost evaluate corespunzător publicațiile sale și că o altă colegă învățătoare a obținut un punctaj superior pentru că i-au fost luate în considerare publicații care nu îndeplineau condițiile.
Contestarea punctajului este nejustificată, dat fiind faptul că acesta nu a fost acordat pentru o eventuală promovare sau în vederea obținerii unor stimulente bănești cum ar fi gradații sau salarii de merit.
Este real că reclamanta a formulat plângere penală sub aspectul constatării nulității parțiale a actelor false, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș sub doar nr._ însă acest aspect nu este de natură a modifica punctajul reclamantei.
Mai mult, tribunalul consideră că atâta vreme cât procedura de evaluare a fost inițiată cu scopul expres al restrângerii unui post de învățător școlar pentru anul școlar 2011 - 2012, urmare reducerii numărului de elevi la Ș. Gimnazială C., acțiunea reclamantei este neîntemeiată, situație în care aceasta va fi respinsă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ cu modificările și completările ulterioare, conform dispoztivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta M. L. domiciliată în sat B. nr. 59 în contradictoriu cu pârâtele
I. Ș. al Județului M. cu sediul în B. M. str. P. Ș. nr. 14 și Ș. Gimnzială C. .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 29 aprilie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I. I. P.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 5 ex.
