Sentința civilă nr. 5400/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5400
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. C. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat
M. Petrușe în B. M., str. N. I. nr. 6/47, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M.
, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că prin sentința civilă nr. 4652/_ pronunțată în dosar nr._ a fost admisă acțiunea promovată de reclamantul D. C.
-G., în contradictoriu cu pârâta I. P. Județului M. - S. P.
C. R. P. de C. și Î. a V. și a fost obligată pârâta I.
P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a
V. să înmatriculeze definitiv autovehiculul marca Nissan, model TERRANO II SLX, seria șasiu VSKKVNR20U0252462, fără achitarea taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., sub numărul mai sus indicat, reclamantul D. C. G., în contradictoriu cu pârâta I. P.
M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a vehiculelor a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea intimatei la înmatricularea de urgență a autoturismului marca Nissan, model TERRANO II SLX, seria șasiu VSKKVNR20U0252462, fără achitarea taxei de poluare pentru autovehicule.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
În fapt, s-a arătat că reclamantul este proprietarul autovehiculului în discuție, care a fost achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene și acestuia îi este imperios necesar în deplasarea către serviciu, în condițiile în care are anumite probleme de sănătate.
Ulterior achiziționării, reclamantul a demarat toate procedurile pentru înmatricularea definitivă a autoturismului în România, dar neachitând taxa de poluare pentru autovehicule nu i s-a permis înmatricularea.
Pe de altă parte, invocă și Hotărârea Curții (Camera întâi) 7 aprilie 2011
"Impozite interne - Articolul 110 TFUE - Taxă de poluare aplicată cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor - Neutralitatea taxei între autovehiculele de ocazie importate și vehiculele similare aflate deja pe piața națională"; și Recursul În Interesul Legii pronunțat la data de_, în care se specifică faptul că acțiunea având ca obiect obligarea Instituției P. prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr- un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 și fără parcurgerea procedurii de contestare a obligației fiscale prevăzută de art. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 este admisibilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 996 și următoarele Cod de procedură civilă.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., prin întâmpinarea formulată au lăsat la aprecierea instanței de a dispune în consecință.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele:
Din capul locului trebuie spus că o asemenea cerere este admisibilă în lumina asigurării eficacității dreptului UE.
Cu toate acestea, simplul fapt că nu poate să-și folosească
autovehiculul nu este de natură să realizeze condiția urgenței, în caz contrar nemaiexistând aproape nicio diferență între acțiunea de fond și procedura specială a ordonanței președințiale.
Instanța reține că din verificările efectuate în programul ECRIS al instanței, a constatat că în dosarul nr._, până la a cărui
soluționare reclamantul solicitase instanței emiterea unei autorizații
provizorii, a fost soluționat prin sentința civilă nr. 4652/_, situație în care judecarea prezentei cauze este apreciată ca fiind lipsită de obiect la acest moment.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea conform
dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca, fără obiect, cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul D. C. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat M. Petrușe în B. M., str. N. I. nr. 6/47, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
S. O. | E. -A. | I. C. |
Red. O.S./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 2 ex.
