Sentința civilă nr. 5518/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5518/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC C. A. T. C. SA și pe pârât C. DE A. DE S. C. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că reclamanta a depus la dosar prin registratura instanței în data de_ note de sedință.
In temeiul art. 167 C.pr.civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă, verosimilă și concludentă soluționării cauzei.
Se constată că reclamanta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC C. A. T. C. SA în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. C., a solicitat în principal, anularea Deciziei nr.E238/_ emisa de parata și obligarea acesteia la plata sumei de
26.453 lei, reprezentand indemnizații sociale de sănătate achitate asiguraților pentru perioada februarie-decembrie 2010. În subsidiar, s-a solicitat admiterea excepției de nelegalitate a prevederilor art.40 din OUG nr.158/2005 actualizată, precum și a art.82 din Ordinul nr.60/2006, actualizat, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.158/2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin adresa nr.1785/_ a solicitat pârâtei restituirea sumei de 26.453 lei, reprezentând concedii medicale plătite angajaților pentru perioada februarie-decembrie 2010 iar prin adresa nr.24191/_ emisă de pârâtă, a fost refuzată solicitarea sa în temeiul art.82 din Ordinul nr.60/_ actualizat.
Reclamanta a mai arătat că a formulat plângere prealabilă împotriva adresei emise de pârâtă, iar prin Decizia nr.E238/_ s-a respins contestația formulată, astfel că i s-a adus un prejudiciu, fiindu-i încălcat un drept prevăzut de legislația in vigoare. În ceea ce privește excepția de nelegalitate a prevederilor art.40 din OUG nr.158/2005 actualizată, precum și a art.82 din Ordinul nr.60/2006, actualizat, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.158/2006, reclamanta a arătat că termenul de prescripție stipulat de legislația fiscală pentru recuperarea sumei în cauză este de 3 ani și că din februarie-decembrie 2010 nu au trecut 3 ani, iar temeiul legal pe care s-a bazat refuzul pârâtei este cel puțin interpretabil, în sensul că beneficiarul indemnizației este, în speță,
salariatul/angajatul asigurat încadrat cu contract individual de muncă în cadrul reclamantei. Raportat la acest fapt, legea indică imprecis care este persoana fizică/juridică care are dreptul de a solicita indemnizația în termen de 90 de zile, iar pe de altă parte acest termen a fost introdus printr-o ordonanță de urgență, un astfel de act normativ neputând modifica o lege organică.
Pârâta C. DE A. DE S. C., prin întâmpinarea formulată
, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, arătând că în speță se impune declinarea competenței în favoarea unui complet de asigurări sociale.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că certificatele de concediu medical eliberate până la data de_ și implicit cererile de restituire a indemnizațiilor plătite de angajator asiguraților mai puteau fi depuse de către aceștia în 90 de zile, adică până în data de _
, iar cererile aferente certificatelor de concediu medical emise ulterior datei de_ se puteau depune la casa de asigurări de sănătate în vederea restituirii sumelor in termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite (25 a lunii următoare celei în care s-a născut dreptul). Pârâta a apreciat că reclamanta nu a depus cerere de restituire a indemnizațiilor aferente perioadei februarie - decembrie 2010 în termenul legal de 90 de zile, motiv pentru care refuzul pârâtei de a restitui suma solicitată este justificată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta SC C. A. T. C. SA, în calitate de angajator, a achitat salariaților săi indemnizațiile sociale de sănătate pentru concedii medicale emise în perioada 2009-2010. Ulterior, la data de_, reclamanta a solicitat pârâtei C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C. restituirea sumei de 26.453 lei reprezentând diferența dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii, suportate din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, și contribuția reclamantului, în calitate de angajator, pentru concedii și indemnizații la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, aferentă perioadei 2009-2010 (f.11).
Prin adresa nr. 24191/_, pârâta a refuzat restituirea sumei de 26453 lei întrucât reclamanta nu a solicitat restituirea în termenul legal de 90 de zile, conform art. 82 din Ordinul 60/_ actualizat (f.10).
Deși reclamanta a formulat contestație împotriva refuzului de restituire la data de_, contestația sa a fost respinsă prin decizia nr. E238/_ (f.5-6).
Potrivit dispozițiilor art. 38 alin.2 din OUG 158/2005 în forma sa inițială, "Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate de normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituie în cuantum de 6,5% și 7% pentru asigurările de sănătate.";
Ulterior, art. 38 alin.2 din OUG 158/2005 a fost modificat prin OUG nr. 117/2010, prevăzându-se că "Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.";
De asemenea, conform prevederilor art. 77 alin.1 din Ordinul nr.60/2006, "Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație";.
În cauză a fost disputat termenul în care angajatorul avea dreptul de a solicita plata indemnizațiilor aferente concediilor medicale plătite salariaților, reclamantul susținând că în lipsa unei prevederi exprese cererea sa se circumscrie termenului general de prescripție de 3 ani, termenul de 90 de zile fiind aplicabil doar beneficiarilor, iar nu și angajatorului, iar pârâta reclamând că incident în speță este termenul de 90 de zile stabilit în urma modificării legislative.
În acest sens, instanța reține că modificarea termenului, de la 3 ani la 90 de zile vizează doar pe beneficiarii indemnizațiilor de concedii medicale, persoane asigurate în înțelesul art. 31și art. 1 din O.U.G. nr. 158/2005, respectiv pe salariați, iar nu pe angajator. În lipsa unei prevederi legale contrare, precum și în lipsa unui termen special, nu pot fi reținute susținerile pârâtei referitoare la faptul că termenul de 90 de zile ar viza și pe angajatori, aceștia din urmă având la dispoziție în continuare același termen de 3 ani pentru restituirea indemnizațiilor sociale de sănătate plătite angajaților.
Pentru considerentele expuse, constatând că în mod nelegal pârâta a refuzat soluționarea favorabilă a cererii formulate reclamantă, va admite acțiunea formulată de reclamanta SC C. A. T. C. SA în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE
S. C., va anula Decizia nr. E238/_ emisa de parata și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 26.453 lei reprezentand indemnizații sociale de sănătate achitate asiguraților pentru perioada februarie-decembrie 2010.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga pe pârâta să achite reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta SC C. A. T. C. SA, cu sediul în Comuna apahida, sat D., str.Crișeni FN, jud.C. împotriva pârâtei C. DE A. DE S. C., cu sediul în C. -N., str.Constanța nr.5, jud.C., si in consecință:
Anulează Decizia nr.E238/_ emisa de parata.
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 26.453 lei reprezentand indemnizații sociale de sănătate achitate asiguraților pentru perioada februarie-decembrie 2010.
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 39,30 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 Martie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex- _
