Sentința civilă nr. 554/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 554/2013
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: M. -I. I.
GREFIER: EVA T. V.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în acțiunea de contencios administrativ formulată de reclamanta SC I. S. C. T. SA prin ADMINISTRATOR J. RVA I. SS prin ADMINISTRATOR S.
SA împotriva pârâtei A. G. DE A. F. -D. G. A M.
C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 noiembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
Se constată că prin serviciul de registratură a instanței, în data de 15 noiembrie 2013 s-au depus concluzii scrise din partea reclamantei SC I. S.
C. T. SA prin ADMINISTRATOR J. RVA I. SS .
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de_, reclamanta S.C. I. S. C. T. S.A. prin ADMINISTRATOR J. RVA I.
S. și prin ADMINISTRATOR SS A., în contradictoriu cu pârâta A. G. DE A. F. - D. G. A M. C., a solicitat instanței să constate că a depus contestația în termenul legal și să oblige D. G. de Soluționare a Contestațiilor din cadrul ANAF sa soluționeze pe fond contestația formulata împotriva Deciziei de impunere nr.F- MC 364/_, întocmita conform Raportului de inspecție fiscala nr.F-MC 90/_ prin care s-au stabilit obligații suplimentare:
2.535.451 lei reprezentând impozit pe veniturile obținute din România de nerezidenti persoane juridice;
915.480 lei majorări si dobânzi de întârziere aferente impozitului pe veniturile obținute din România de nerezidenti persoane juridice;
380.318 lei penalități de întârziere aferente impozitului pe veniturile obținute din România de nerezidenti persoane juridice;
277.365 lei TVA stabilita suplimentar, 512 tei reprezentând dobânzi aferente TVA stabilite suplimentar de plata.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin decizia nr. 216/_
D. G. a M. C. din cadrul A.N.A.F. a soluționat negativ contestația sa, în sensul respingerii ca nedepusă în termen a contestației.
În opinia reclamantei, în mod nelegal, pârâta a respins contestația sa împotriva Deciziei de impunere nr.F-MC 364/_, întocmita conform Raportului de inspecție fiscala nr.F-MC 90/_ ca fiind nedepusă în
termenul legal, încălcând astfel prev. art. 87 pct. 5 C.pr.civ., potrivit cărora avea obligația să comunice decizia de impunere contestată administratorului judiciar, cu atât mai mult cu cât administratorul judiciar a notificat pârâta cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
Reclamanta susține că era în insolvență atât la momentul emiterii deciziei de impunere cât si a comunicării deciziei de impunere.
De asemenea, pârâta nu face dovada comunicării actului administrativ fiscal administratorului judiciar sau reprezentantului legal al societății, iar semnătura de primire a unul angajat care nu a fost împuternicit în acest sens, nu îi poate fi opozabila si nu suplinește obligația legală de a fi comunicată si administratorului judiciar.
Față de aceste aspecte, reclamanta invocă dispozițiile art. art. 45 pct. 2 Cod procedura fiscala, dispozițiile art. 87 pct.5 C.pr.civ. cu referire și la Ordinului nr._ privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
Pârâta A. NAȚIONALA DE A. F. (A.N.A.F.) a depus întâmpinare
prin care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamanta ca neîntemeiată. În susținerea poziției sale procesuale, pârâta arată că din analiza documentelor aflate la dosarul contestației administrative, referitor la depunerea în termen a contestației, rezulta că Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala nr. F-MC 364/_ a fost comunicată societății, prin remitere sub semnătura, la data de_ . conform mențiunii olografe privind data primirii, înscrisa de reprezentatul societății pe Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala nr. F-MC 364/_, iar contestația a fost depusă la data de_ conform ștampilei Oficiului postal
aplicata pe plicul aflat în original în dosarul cauzei.
Susține pârâta că în speță sunt incidente prevederile art. 207 alin. 1 din
O.G. nr. 92/2003 privind C.pr.fiscala dispoziții legale cu caracter imperativ, astfel că termenul de depunere a contestației începe să curgă de la data comunicării Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscala nr. F-MC 364/_, respectiv data de _
, potrivit mențiunii olografe privind data primirii înscrisa de societate pe acest document.
Cum contestația formulată prin administrator special si însușita de administratorul judiciar a fost depusă la postă în data de_ si înregistrată la D. Generata de A. a M. C. la data de_, asa cum rezulta din stampila serviciului Registratura al Direcției Generale de A. a
M. C., s-a depășit termenul de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art.
207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, reclamanta având obligația să depună contestația administrativă până la data de_, la organul emitent. Totodată, în conformitate cu art. 185, alin 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, cu modificările si completările ulterioare, neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, astfel încât reclamanta a pierdut dreptul procedural ca urmare a neexercitarii sale în interiorul termenului stabilit de lege. Totodată se retine ca, potrivit doctrinei, decăderea are ca efect principal stingerea tuturor posibilităților de punere in valoare a dreptului neexercitat în termenul legal.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr. F-MC 364 din_ emisă de D. G. de A. a M. C., s-a stabilit în stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a următoarelor sume: 2.535.451 lei lei, reprezentând impozit
2
pe veniturile obținute din România de nerezidenți persoane juridice, 915.180 lei, majorări și dobânzi de întârziere aferente acestui impozit, 380.318 lei, penalități de întârziere aferente acestui impozit, 277.365 lei TVA și 512 lei dobânzi aferente TVA stabilite suplimentar.
Reclamanta a contestat decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală, contestația administrativă fiind depusă la oficiul poștal la data de 25 iunie 2013.
Prin Decizia nr. 216/_ emisă de D. G. de Soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF contestația formulată de reclamantă a fost respinsă ca nedepusă în termen, reținându-se că 24 iunie 2013 era ultima zi în care trebuia înregistrată contestația administrativă.
În cauza de față, Curtea este chemată să verifice dacă reclamanta s-a conformat sau nu obligației stabilite de art. 207 din OG nr. 92/2003, respectiv aceea de a depune contestația în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal.
Actele de la dosarul cauzei relevă faptul că decizia de impunere nr. F-MC 364 din_ a fost comunicată unui prepus al reclamantei la data de 24 mai 2013 ( f. 102).
Contestația administrativă a fost depusă recomandat la oficiul poștal la data de 25 iunie 2013, împrejurare confirmată atât de intimată cât și de copia plicului atașată la fila 63 din dosar.
Susținerea intimatei potrivit căreia contestația trebuia formulată până cel târziu în 24 iunie 2013 se impune a fi înlăturată față de împrejurarea că această dată a corespuns celei de a doua zi de Rusalii, zi de sărbătoare legală declarată ca atare de Codul Muncii, iar prin urmare termenul de depunere a contestației s-a prelungit conform art. 181 alin. 2 NCPC până în prima zi lucrătoare ce a urmat, respectiv până în 25 iunie 2013.
Raportat la prevederile art. 183 alin. 1 NCPC care socotesc în termen actele de procedură depuse înăuntru termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal, Curtea constată că reclamanta a făcut dovada înregistrării contestației administrative în interiorul termenului de 30 de zile prescris de art. 207 alin. 1 din C.pr.fiscală.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 207 alin. 1 din Codul de procedură fiscală coroborat cu art. 181 alin. 2 și art. 183 alin. 1 NCPC va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. INSDUSTRIA S. C. T. S.A., prin administrator judiciar RVA I. S.
S., în contradictoriu cu pârâta A. G. DE A. F. - D. G. A M. C. și va anula Decizia nr. 216/_ emisă de D. G. de Soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF, obligând pârâta la soluționarea pe fond a contestației formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. INSDUSTRIA S. C. T. S.A., cu sediul în C. T., str. L., nr. 145, jud. Cluj, prin administrator judiciar RVA I. SS, cu sediul în
B., Poenicia B. C., str. T., nr. 11A, et. 4, sector 3, în contradictoriu cu pârâta A. G. DE A. F. - D. G. A M.
C.
, cu sediul în B., str. M. S., nr. 88, sector 5.
3
Anulează Decizia nr. 216/_ emisă de D. G. de Soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF și obligă pârâta la soluționarea pe fond a contestației formulate de reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune sub sancțiunea nulității la Curtea de Apel
Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
I. M. I. | V. | EVA T. |
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./2 ex.
4
