Sentința civilă nr. 5566/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă Nr. 5566/2013 Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. C. S. și pe pârât C. LOCAL AL M. C. -N., pârât M. C. -N. PRIN P., intervenient A. O. R. A V.
F. SI C. ULUI în interesul M. C. -N. PRIN P., intervenient F.
P. D. R. în interesul M. C. -N., intervenient A. DE P.
G. 16 A, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au formulat concluzii scrise la dosar. Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 15 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este în stare de pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta R. C. S. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., M. C. -N. PRIN P.
, s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr. 1/_ adoptată de către pârâtul C. Local al M. C. -N., să dispună suspendarea acestei hotărâri până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei si să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, reclamanta a arătat că în baza Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/_ s-a hotărât aprobarea asocierii M.
C. -N. cu reclamanta în scopul amenajării unui crematoriu uman si înființarea unui serviciu de incinerare umană în incinta Cimitirului
Mănăstur. În baza acestei hotărâri, între reclamantă si M. C. -N. s- a încheiat Contractul de asociere nr.302463/_, având ca obiect asocierea părților în vederea exploatării si amenajării spațiului situat în C. -
N., str. G. f.n., ap. 2 subsol si parter, în incinta Cimitirului Mănăștur, în scopul amenajări unui crematoriu uman si înființarea unui serviciu de incinerare.
Ulterior semnării contractului de asociere menționat și ulterior predării spațiului și începerii de către reclamanta a demersurilor necesare punerii în executare a contractului, pârâtul C. local al municipiului C.
-N. a hotărât, prin adoptarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/_
, atacată în prezentul dosar, revocarea Hotărârii nr.405/2011.
Adoptarea hotărârii atacate s-a făcut în mod nelegal, prejudiciind interesele reclamantei.
Hotărârea nr. 405/2011 putea fi revocată numai până în momentul în care contractul de asociere și-a produs efectele, nu și ulterior executări contractului sau intrării acestuia în circuitul civil.
Calea legală de desființare a actului nu poate fi revocarea acestuia, datorită principiului irevocabilității actelor administrative, contractul neputând fi reziliat decât pe cale judecătorească.
Până la adoptarea Hotărârii nr. 1/_, reclamanta a investit în amenajarea spațiului .
Hotărârea nr. 1/_ nu este motivată, simpla adoptare a hotărârii, fără aducerea la cunoștința reclamantei a motivelor de revocare, nu echivalează cu o justificare legală as interesului în adoptarea Hotărârii nr. 1/_ .
Revocarea hotărâri nu poate produce efecte asupra contractului de asociere, acesta poate înceta doar în condițiile art. 9 din contract, condiții care nu sunt îndeplinite.
Referitor la cererea de suspendare, apreciază reclamanta că sunt întrunite cerințele legale, există un caz bine justificat rezultând din aparența de nelegalitate a hotărârii atacate. Există de asemenea si posibilitatea producerii unei pagube iminente.
Mai arată reclamanta că a parcurs procedura prealabilă cerută de lege, solicitând revocarea hotărârii, însă pârâtul C. local al municipiului C. -
N. a respins cererea de revocare.
În drept
, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În probațiune,
s-a depus Hotărârea C. ui Local C. -N. nr. 1/_
, Hotărârea C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, Contractul de asociere nr.302463/_, Procesul-verbal de predare-primire nr. 314805/_, plângerea prealabilă si răspunsul la această plângere.
Prin întâmpinarea formulată în cauză
, pârâții au solicitat respingerea cererii în principal pe cale de excepție, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -
N. .
În acest sens, având în vedere că se atacă o hotărâre a C. ui local
al municipiului C. -N., doar această parte poate avea calitate procesuală pasivă, nu si municipiul C. -N. .
Cu referire la cererea de suspendare formulată, se arată că nu sunt întrunite condițiile legale, neexistând nici cazul bine justificat si nici posibilitatea producerii unei pagube iminente.
În ceea ce privește cererea de anulare a hotărârii atacate, pârâții arată că această hotărâre a fost adoptată ca urmare a formulării unei plângeri prealabile de către petentele A. de proprietari str. G. nr. 16 C. -N. si F. P. C. eni, plângere prin care s-a solicitat revocarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/_ privind asocierea municipiului C. -N. cu reclamata.
În motivarea plângerii prealabile s-au invocat mai multe aspecte de nelegalitate ale Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, însușite de către C. local al municipiului C. -N. prin admiterea plângerii si adoptarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/2012.
Admiterea plângerii prealabile si revocarea Hotărârii C. ui Local C.
-N. 405/2011 au fost motivate pe necesitatea de respectare a art. 35 din Constituția României care prevede dreptul persoanelor la un mediu înconjurător sănătos, art.8 din C.E.D.O care, de asemenea, prevede dreptul persoanelor la un mediu sănătos, s-a reținut că proiectul hotărârii nu a fost însoțit de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului și că proiectul nu a fost înaintat tuturor comisiilor de specialitate.
De asemenea, se arată că adoptarea Hotărârii C. ui Local C. -N. 405/2011 s-a făcut cu încălcarea art. 11 din Ordinul nr. 563/1997 ce privesc distanțele minime recomandate pentru amplasarea crematoriilor față de zonele protejate.
În plus, nici oportunitatea adoptării Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/2011 nu este justificată, redevența obținută de municipiul C. -N. fiind de doar 15.000 lei/an.
Ca urmare, adoptarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/2012, de revocare a HCL 405/2011 a fost pe deplin justificată.
Față de criticile referitoare la contractul de asociere, arată pârâții că principiul libertăți contractuale este subordonat principiului priorității interesului public.
Astfel, în sensul art. 3 din Legea nr. 215/2001, autoritățile administrației publice locale soluționează si o gestionează treburile publice, în numele si în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă.
Prin cererea de intervenție în interesul pârâților
formulată de către intervenienta A. O. R. a V., F. si C.
, s-a solicitat respingerea cererii reclamantei pentru motivele expuse de către pârâți.
În plus, în sprijinul poziției pârâților, intervenienta arată că, în sensul tradiției creștine, iudaice si musulmane, morții se înhumează si nu se ard. Incinerarea este o practică de sorginte păgână sau hindusă si nu își găsește justificarea, Biserica creștină în general, cea ortodoxă în special nefiind niciodată de acord cu incinerarea defuncților. Biserica ortodoxă a și interzis oficierea ceremoniei religioase pentru persoanele care sunt incinerate.
Cererea de intervenție nu a fost motivată în drept si nu a fost însoțită de acte în probațiune.
Prin cererea de intervenție în interesul pârâților
formulată de către intervenienta F. P. din R.
(fosta P. C. eni), s-a solicitat de asemenea respingerea cererii formulate de către reclamantă, cu reținerea argumentației pârâților.
În plus, a arătat intervenienta că la adoptarea Hotărârii nr. 405/2011 au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 878/2010 cu privire la principiile de baza ale parteneriatului public - privat și a fost încălcată legislația privind organizarea și desfășurarea dezbaterii publice privind amenajarea unui crematoriu uman in Cimitirul Mănăștur.
Mai arată intervenienta că adoptarea Hotărârii nr. 405/2011 nu a fost oportună, având în vedere disproporția vădită dintre prestații, C. local al M. C. -N. procedând contrar interesului public în adoptarea hotărârii menționate.
Raportul privind impactul asupra mediului întocmit de ing. P. I. C. a fost inexact, incomplet, superficial si bazat în mare parte pe presupuneri, astfel încât datele concluzionate au favorizat reclamanta.
Cererea a fost motivată în drept indicându-se dispozițiile art. 49 alin.
3 Cod Procedură Civilă.
În probațiune,
au fost depuse: Raportul Societății Britanice pentru medicină ecologică din iunie 2008 "Efectele crematoriilor asupra sănătății";, listă de semnături împotriva deschiderii crematoriului uman în Cimitirul Mănăștur.
Prin cererea de intervenție în interes propriu
formulată de către intervenienta A. de P. G. nr. 16A C. -N.
, s-a solicitat instanței să dispună respingerea cererii reclamantei, menținerea Hotărârii
C. ui Local C. -N. nr. 1/_ prin care s-a admis plângerea prealabilă a intervenientei, constatarea nulității absolute a contractului de asociere încheiat între reclamantă si pârâți în baza Hotărârii C. ui Local
C. -N. nr. 405/2011, iar în subsidiar, anularea contractului, având în vedere că acesta aduce atingere intereselor intervenientei.
În motivare
, s-a arătat că în cauză se impune respingerea cererii de anulare a Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/_, având în vedere că aceasta a fost adoptată ca urmare a unei plângeri prealabile exercitate în temei legal de către cele trei interveniente, precum si de către alte persoane fizice si juridice. Prin urmare, adoptarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/_ a fost legală.
Având în vedere adoptarea acestei hotărâri, se impune si anularea actului subsecvent, respectiv a contractului de asociere încheiat în baza hotărârii revocate conform principiului " accesorium sequitur principale";.
Cât privește contractul de asociere, prin încheierea acestuia au fost nesocotite drepturile intervenienților și a persoanelor care locuiesc în zonă, respectiv dreptul la un mediu înconjurător sănătos, echilibrat si ecologic.
Prin organizarea crematoriului si funcționarea acestuia se emit în atmosferă concentrații însemnate de pulberi toxice care au efecte negative asupra sănătății populației din zonă.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 49 alin.2 Cod Procedură Civilă.
În probațiune,
s-au depus: contractul de asociere, Hotărârea C. ui Local C. -N. 405/2011, Hotărârea C. ui Local C. -N. nr. 1/2012, plângerea prealabilă formulată de către intervenientă împotriva Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, certificat de urbanism, planșe conținând plan de situație, memoriu adresat de către intervenientă autorităților administrative, referat privind revocarea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, Adresa nr. 346/_ a Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, Adresa nr. 15642/758/_ a Agenției Naționale pentru Protecția Mediului.
Prin întâmpinarea formulată față de cerea de intervenție în interul propriu, s-a solicitat respingerea cererii.
S-a arătat, prin această întâmpinare, că petitul de constatare a nulității contractului de asociere se timbrează la valoare, că intervenienta nu a taxat cererea de intervenție, astfel încât se invocă excepția nelegalei timbrări.
Mai arată reclamanta, că criticat Hotărârea nr. 1/2012 pe motive de nelegalitate și nu de oportunitate, astfel încât întreaga motivare expusă în cererea de intervenție în interes propriu nu are legătură cu prezenta cauză.
Hotărârea C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, din momentul semnării contractului de asociere, era irevocabilă intrând in circuitul civil.
Prin întâmpinările formulate de reclamantă față de cererile de intervenție în interesul pârâților
, se arată, de asemenea, că motivele
invocate nu au legătură cu obiectul cauzei, hotărârea atacată fiind criticată pe motive de nelegalitate și nu de oportunitate.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă cererea principală și respinse cererile de intervenție în interesul pârâților
.
La termenul de judecată din data de_, instanța a disjuns cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta A. de
P. G. nr. 16 din C. -N., având în vedere că se impune achitarea taxei de timbru la valoare față de obiectul cererii, în baza art. 17 alin 2 din Legea 554/2004. Astfel se impune citarea intervenientei cu mențiunea achitării taxei de timbru și, ulterior citării, este necesară punerii în discuție a excepției netimbrării invocată de către reclamantă.
Având în vedere că cererea de intervenție nu este în stare de judecată, instanța a apreciat, ca măsură de administrare judiciară, că este oportună disjungerea cererii de intervenție si judecarea acesteia separat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -
N., în baza art. 137 C.pr.civ si art. 21 din Legea nr. 215/2001, instanța o apreciază ca neîntemeiată si, prin urmare, o va respinge.
Hotărârea nr. 1/2012 privește revocarea Hotărârii nr. 405/2011. Această din urmă hotărâre a aprobat asocierea reclamantei cu M. C. -
N., iar în temeiul acestei hotărâri s-a încheiat un contract de asociere între aceleași părți, prin urmare, este necesar ca sentința să fie opozabilă
M. C. -N., având în vedere că produce efecte in patrimoniul acestuia.
Cu privire la cererea în anulare
, respectiv cu privire la legalitatea adoptării Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 1/2012, instanța retine că se impune în cauză aplicarea art. 1 alin.6 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit acestui text de lege, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acesteia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice.
În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validități actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal precum și asupra efectelor juridice produse de acesta.
Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului.
Instanța retine că în cauză a fost adoptată Hotărârea nr. 405/2011 prin care s-a aprobat asocierea M. C. -N. cu reclamanta în vederea construirii unui crematoriu uman și înființarea unui serviciu de incinerare.
În baza acestei hotărâri, la data de_, s-a încheiat un contract de asociere între M. C. -N. și reclamantă, în vederea exploatării si amenajării spațiului situat în C. -N., str. G. f.n., ap. 2, subsol si parter, în incinta Cimitirului Mănăștur, în scopul amenajării crematoriului uman si al înființării serviciului de incinerare umană.
Ulterior, printr-un proces-verbal, spațiul - obiect al contractului a și fost predat reclamantei care a început amenajarea spațiului în vederea punerii în executare a contractului menționat.
În urma presiunii publice si al exercitării unei plângeri prealabile împotriva Hotărârii nr. 405/_, pârâtul C. Local al M. C. -N. a adoptat Hotărârea nr. 1/_ care a revocat hotărârea anterioară.
Instanța apreciază că procedura de adoptare a Hotărârii nr. 1/_ este însă nelegală.
Astfel, în principiu, actele administrative sunt irevocabile. În situația existentei unui act administrativ nelegal, autoritatea publice emitentă care sesizează nelegalitatea actului poate decide revocarea acestuia însă doar în situația în care actul nu a intrat în circuitul civil si nu a produs efecte juridice.
Instanța a constatat că Hotărârea nr. 405/2011 ce a fost revocată prin Hotărârea nr. 1/2012 a produs efecte juridice, prin urmare a intrat în circuitul civil, în baza ei încheindu-se un contract de asociere, astfel încât autoritatea publică emitentă, respectiv C. Local al M. C. -N. nu mai putea decide, în mod legal, revocarea Hotărârii nr. 405/2011.
În situația constatării nelegalității actului, în sensul art. 1 alin.6 din Legea nr. 554/2004, autoritatea publică emitentă avea la îndemână, în decurs de un an, exercitarea unei acțiuni în instanță prin care să solicite anularea actului nelegal, precum si cercetarea validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal și a efectelor juridice produse.
Pârâtul C. local al municipiului C. -N. deși a constatat în timp util nelegalitatea Hotărârii C. ui Local C. -N. nr. 405/2011, ca urmare a formulării unor plângeri prealabile, a ales calea greșită în rezolvarea situației, din punct de vedere procedural și în mod greșit a decis, în putere proprie, să revoce actul nelegal, în loc să promoveze o acțiune în justiție.
Reținând aceste aspecte de nelegalitate, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate de către pârâți prin întâmpinare si de către interveniente prin cererile de intervenție în interesul pârâților, aspecte referitoare la justificarea sau oportunitatea înființării unui crematoriu uman, inutil de a mai fi analizate în contextul prezentat.
Ca urmare a aspectelor expuse, în baza art. 1 alin.6 si art. 8 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea formulată de către reclamantă și va anula Hotărârea nr. 1/_ adoptată de pârâtul C. local al municipiului C. -N. .
Cu privire la cererea de suspendare
întemeiată pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, instanța a reținut că si aceasta este întemeiată, având în vedere întrunirea condițiilor legale.
Astfel, există un caz bine justificat, rezultând din aparența de nelegaliate a actului atacat, nelegalitate constatată de către instanța de judecată în mod nedefinitiv însă, raportat la revocarea unui act administrativ de către organul emitent după ce acesta a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice.
Cu privire la posibilitatea producerii unei pagube, instanța reține că atâta timp cât spațiul care face obiectul contractului de asociere a fost predat reclamantei si aceasta a început demersurile de amenajare, paguba poate fi presupusă, reclamanta fiind în pericol să piardă investițiile efectuate.
Prin urmare, având în vedere aspectele menționate, instanța va admite cerea de suspendare formulată, dispunând suspendarea, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, a actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă si irevocabilă a cauzei.
Fără cheltuieli de judecată întrucât nu au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
C. -N. .
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanta R. C. S., cu sediul în C. -N., str. G. nr. 4, sc.1, et.8, ap. 26, jud. C. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., M. C. -
N. PRIN P., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.C. .
Dispune suspendarea Hotărârii nr. 1/_ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contencios administrativ formulată de reclamanta R. C. S. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., M. C. -N. PRIN P. și
în consecință:
Anulează Hotărârea C. ui Local C. -N. nr. 1/_ .
Respinge cererile de intervenție în interesul pârâților formulate de către intervenientele A. O. R. A V. F. SI C. ULUI și F.
D. R. .
Fără cheltuieli de judecată.
În recurs cu 5 zile de la comunicare în privința suspendării. Cu recurs în 15 zile de la comunicare în privința fondului.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Martie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 6 ex./_
