Sentința civilă nr. 6648/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 6648/2013Ședința publică din data de 15 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC E. G. 2. S. și pe pârât M. F. P., A. N. DE A.
- D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 10 aprilie 2013, prin serviciul registratură al instanței, pârâtul a depus, urmare a solicitării instanței, actele solicitate, respectiv dosarul fiscal care a stat la baza emiterii Deciziei nr. 512/_ (f. 42-76).
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. E. G. 2. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a județului C., instanței anularea Deciziei nr. 512/_ emisă de pârâtă, precum și a Deciziei nr.207/_ referitoare la obligațiile de plată accesorii, și anume a dobânzilor în cuantum de 704 lei aferente impozitului pe profit.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 512/_ pârâta a respins contestația formulată împotriva Deciziei nr.207/_ referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru suma de 714 lei, reprezentând dobânzi aferente impozitului pe profit.
Reclamanta a considerat că decizia este nelegală și neîntemeiată, întrucât cele reținute de pârâtă nu sunt reale, având în vedere că în conformitate cu prevederile legale în materie, contribuabilii au obligația de a declara plăti trimestrial impozitul pentru profitul realizat în trimestrul de raportare până la data de 25 a lunii următoare iar societățile comerciale care își încetează activitatea în cursul unui an fiscal au obligația să depună declarația anuală de impozit pe profit și să achite acest impozit până la data depunerii situațiilor financiare la oficiul Registrului Comerțului unde sunt înregistrate. Reclamanta a mai arătat că SC E. G.
2. S., cu datele de identificare J_ CUI RO 12760689 și care a fost preluată de reclamantă, a declarat impozitul pe profit aferent trim.II. 2011 la data de_ și l-a achitat
1
prin O.P. nr.965/_, îndeplinindu-și obligațiile fiscale, societatea fiind radiată în data de_ . De asemenea, a apreciat că impozitul pe profit este în sumă de 99.189 lei, care a fost menționată în cadrul Declarației nr.101/_ și a fost achitată prin O.P. nr.117/_, astfel că organul fiscal în mod eronat i-a aplicat dobânzi pentru 18 zile în perioada 25.08-_, considerând că s-a întârziat plata. A mai susținut reclamanta că organul fiscal fără nicio bază legală a considerat că reclamanta a datorat începând cu data de_, deoarece raportat la felul obligației fiscale și situația societății, această dată nu este o dată scadentă pentru a raporta și achita obligații fiscale și că impozitul pe profit fiind achitat la data de _
, majorările calculate sunt nelegale. Totodată, s-a arătat că în cuprinsul Deciziei nr.512 nu s- a indicat nici un temei legal pentru care data scadentă a plății a impozitului pe profit ar fi trebuit să data de_ și nu data de_ .
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând înscrisurile și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 207 emisă de pârâta D.
a F. P. a județului C. la data de_ s-au stabilit în sarcina reclamantei
S.C. E. G. 2. S.R.L. obligațiile de plată accesorii în cuantum total de 725 lei, dintre care suma de 714 lei reprezentând dobânzile aferente impozitului pe profit (filele 23-24).
Cu respectarea art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de impunere (filele 11-14), respinsă prin Decizia nr.512/_ (filele 6-9), iar acum se îndreaptă în contenciosul administrativ împotriva deciziei de soluționare a contestației.
În fapt, se reține că S.C. E. G. 2. S.R.L., cu sediul în C. -N., Calea Turzii, nr. 110, CUI 12760689 a fost radiată la data de_, ca urmare a divizării, potrivit Sentinței comerciale nr. 1795/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ (filele 15-22).
Reclamanta S.C. E. G. 2. S.R.L., cu sediul în C. -N., b-dul M., nr.18, jud. C.
, CUI 28946506, este succesoarea de drept a acestei societăți.
Prin Declarația 101 nr. 689495478/_, reclamanta a declarat impozitul pe profit în cuantum de 99.189 lei aferent lunii august 2011, sumă care a și fost achitată integral prin OP nr. 117/_ (filele 26, 60-62).
Cu toate acestea, organul fiscal a constatat că obligația declarată de reclamantă (preluată de la societatea radiată) avea termenul scadent la data de _ și a fost achitată cu întârziere, la data de_ ; pe cale de consecință, s-a procedat la calculul dobânzilor aferente impozitului pe profit și la emiterea deciziei acum contestate.
După cum se subliniază prin decizia de soluționare a contestației, data scadenței a fost indicată de chiar societatea petentă prin Declarația 101, în cuprinsul căreia este menționat că "Prezenta declarație reprezintă titlu de creanță și produce efecte juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia, în condițiile legii. Sub sancțiunile aplicate faptei de fals în acte publice, declar că datele din această declarație sunt corecte și complete";.
Conform art. 85 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, "Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel: a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin.
(2) și art. 86 alin. (4)
";, iar art. 86 alin. 4 prevede expres că "Declarația fiscală întocmită potrivit art.82 alin. (2) este asim il a tă cu o de cizie d e im pu nere , sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia
";.
2
Astfel, declarația fiscală depusă de reclamantă nu putea produce efectele înștiințării de plată de la o dată anterioară celei la care a fost depusă la organul fiscal, după cum se pretinde în speță. Chiar dacă este asimilată cu o decizie de impunere, în cazul declarației fiscale termenul de plată nu începe să curgă decât de la data depunerii acesteia. De aceea, plata făcută de reclamantă în aceeași zi nu este purtătoare de dobânzi.
Pe de altă parte, dispozițiile privind obligația contribuabililor de a declara și plăti trimestrial impozitul pe profitul realizat în trimestrul de raportare până la data de 25 a lunii următoare nu sunt aplicabile și în cazul societăților radiate, care au obligația de a depune declarația anuală de impozit pe profit
și să plătească impozitul pe profit pâ nă la data depunerii
situa ții lor financiare la Oficiul R egistrul Co me rțului
unde sunt înregistrate, însă organul fiscal nu a justificat calculul dobânzilor prin raportare la această din urmă dată, ci referindu- se la regula generală în materie.
Pentru acestea, tribunalul apreciază că prezenta cerere de chemare în judecată este întemeiată, sens în care o va admite în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și va dispune anularea Deciziei nr.512/2012 de soluționare a contestației și anularea în parte a Deciziei nr. 207/2011, în ceea ce privește dobânzile aferente impozitului pe profit.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E. G. 2. S.R.L., cu sediul în C. -N., B-dul M. nr.18, jud. C., în contradictoriu cu pârâta D.
a F. P. a județului C.,
cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C.
.
Anulează Decizia nr. 512/_ privind soluționarea contestației reclamantei. Anulează în parte Decizia nr. 207/_ referitoare la obligațiile de plată accesorii,
respectiv în ceea ce privește dobânzile aferente impozitului pe profit, în cuantum de 714 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/Tehn.MG 4 ex./_
3
