Sentința civilă nr. 7045/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7045
Ședința publică din 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de către reclamanta D. ANA domiciliată în S. M., str.V. H., nr.122, județul M. în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str.H., nr.1A și C. L. de P. S. -M., cu sediul în S. -M., str.A. M., nr.8, județul M., având ca anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art.95 alin.1.1 coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a T. ui M. .
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Analizând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta D. Ana în contradictoriu cu pârâtele C. de P. M. și C. L. de P. S.
M., s-a solicitat anularea Deciziei nr.2. /_ emisă de C. L. de P.
S. M. .
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că potrivit adresei nr.643/_ a fost invitată de către intimată pentru clarificarea situației sale de pensionar, inserându-se în adresă constatarea că aceasta figurează ca salariat în evidențele Casei de P. București la R.N.P.R. Romsilva, în perioada 1 aprilie 2010 - 1 mai 2010. Aceste aspecte nu au un suport real, după cum
rezultă și din adresa 849/16 mai 2013 emisă de către Direcția Silvică M., Ocolul Silvic Mara.
Cu toate acestea, intimata emite decizia nr.2. din 14 iunie 2013 prin care se dispune obligarea reclamantei la restituirea sumei de 655 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit, pentru perioada 1 aprilie 2010- 1 mai 2010.
Atâta vreme cât nu a cumulat pensia cu veniturile salariale obținute dintr- o activitate profesională, reclamanta apreciază că decizia emisă este nelegală și netemeinică.
În drept s-au invocat prevederile art.172, 173 din OG nr.92/2003, art.153 lit i, 154 din Legea nr.263/2010.
Prin întâmpinarea depusă la filele 19-21 pârâta C. J. de P. M. a invocat excepția necompetenței secției a II-a civile, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Casei Locale de P. S. M., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca fiind lipsită de obiect.
Analizând excepția necompetenței secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a T. ui M., instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței, reclamanta a înțeles să atace decizia nr.2647761/_ emisă de C. L. de P. S. M. .
S-a constatat că în favoarea reclamantei s-a efectuat plata necuvenită a sumei totale de 665 lei, prin încălcarea prevederilor art.114 alin.1 lit. e din Legea nr.263/2010, dat fiind cumulul pensiei de invaliditate gradul II cu veniturile salariale obținute dintr-o activitate profesională. În temeiul prevederilor art.179 din Legea 263/2010 s-a dispus constituirea în sarcina beneficiarului a debitului în sumă totală de 665 lei, care se va recupera de la beneficiar conform art.181 din același act normativ.
Potrivit art.152 din Legea nr.263/2010 jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.153 lit.g și j revin în competența în primă instanță a tribunalelor litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
Legea 304/2004, prin art.55, stabilește caracterul specializat al completelor de judecată competente să judece în materia conflictelor de muncă și asigurări sociale.
Completele în această materie, la nivelul T. ui M., funcționează în cadrul secției I civilă.
Apreciind că litigiul dedus judecății reprezintă un litigiu din sfera asigurărilor sociale și care intră în competența completelor specializate în această materie, văzând prevederile art.136 NCPC, în temeiul art.132 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței secției a II-a cu consecința declinării competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea secției I civilă a T. ui M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență a secție a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a T. ui M. și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de către reclamanta D. ANA domiciliată în S. M., str.V. H., nr.122, județul M. în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str.H., nr.1A și C. L. de P. S. -M., cu sediul în S. -M., str.A. M., nr.8, județul M., în favoarea secției I-civilă a T. ui M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
V. P. | M. | -O. | O. |
Red.P.V._ /
Tred. O.M.O. /_ - 2 ex
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7045/_
Către
Tribunalul Maramureș- Secția I civlă
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul acestei instanțe având ca obiect litigiu privind asigurările sociale, privind pe D. ANA domiciliată în S. M.
, str.V. H., nr.122, județul M. în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str.H., nr.1A și C. L. de P. S.
-M., cu sediul în S. -M., str.A. M., nr.8, județul M. .
Spre competentă soluționare.
Dosarul conține
file.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
V. P. | M. | -O. O. |
