Sentința civilă nr. 8622/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8622/2013
Ședința publică din 20 Mai 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC R. C. C. I. -E. S., în contradictoriu cu pârâții SC S. C.
S. ; C. LOCAL AL M. C. -N. - C. T. DE A. A T. SI DE U. - D. DE U. - P. M. C. -N. și P. M. C. -N.
, având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că la data de 17 mai 2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise și chitanță privind onorariu avocațial.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 mai 2013 cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC R. C. C.
I. -E. S., în contradictoriu cu pârâții SC S. C. S. ; C. LOCAL AL M.
C. -N. - C. T. DE A. A T. SI DE U. - D. DE U. - P.
M. C. -N. și P. M. C. N., a solicitat să se constate, pe cale de excepție, nelegalitatea HCL C. -N. nr.9/_, în ceea ce privește aprobarea PUD pentru imobilul S+P+5E+M, amplasat administrativ in C. -N., str.P. nr.33, respectiv nelegalitatea Avizului nr.83170/43/_ prin care C. tehnica de amenajare a teritoriului si de urbanism a avizat PUD pentru imobilul susmenționat, precum și nelegalitatea A.C. nr.799/_ emisă de P. M. C. -N. în beneficiul SC S. C. S., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deține în proprietatea sa un imobil teren+construcții, situat administrativ în C. -N., str.P. nr.33, jud.C., iar pârâta SC S. C. S. este proprietarul parcelei de teren învecinate și că în trecut, atât parcela de teren a reclamantei cât și cea a pârâtei constituiau o singură parcelă de teren, care ulterior a fost dezmembrată în două parcele, stabilindu-se un drum de servitute care să le deservească cu o lățime de 3 m.
Reclamanta a mai arătat că potrivit foii C a CF nr.1. C. -N., peste parcela de teren in suprafață de 700 mp, cu nr.top.5086/2/1 proprietatea sa, denumită fond dominat, s-a creat o servitute de trecere pe o lățime de 3 m și o lungime de 42,4 m, pentru uzul și folosința parcelei de teren cu nr.top.5086/2/2, denumită fond dominat, iar această cale de acces s-a creat pentru uzul reclamantei și a pârâtei de rd.1 și că în prezent drumul de servitute existent nu poate deservi un imobil de locuințe de natura S+P+5E+M.
Reclamanta a apreciat că accesul pe drumul de servitute existent îi aduce grave prejudicii prin blocarea accesului, respectiv prin degradarea imobilului în urma vibrațiilor create de autoturismele ce ar urma să treacă acolo, sau chiar mai mult, dacă unele autoturisme ar fi mai înalte, cum ar fi salvarea, pompierii, i-ar dărâma pur și simplu acoperișul.
De asemenea, s-a susținut că planurile care au stat la baza emiterii avizului PUD și a HCLnr.9/2008, au fost întocmite de pârâta SC S. C. S. într-un mod eronat, deoarece in aceste planuri se precizează că suprafața terenului este de 663,5 mp, când în realitatea parcela de teren este în suprafață de 550 mp, respectiv că avizul emis de C.T.A.T.U. este cu atât mai nelegal cu cât nu cuprinde datele de identificare ale parcelei de teren pentru care s-a aprobat amplasarea imobilului.
Reclamanta a apreciat că nelegalitatea Avizului emis de C. de urbanism este evidentă, deoarece în teren există o suprafață de 550 mp, iar in cuprinsul avizului se face referire la o suprafață de teren de 663,25 mp, și că în această suprafață de teren a fost introdusă și suprafața de teren cu drept de servitute, care este doar un dezmembrământ al dreptului de proprietate.
S-a menționat că prin aprobarea construirii acestui imobil, deservit de drumul de servitute deja existent, fără să existe posibilitatea de crea un alt drum corespunzător de acces la acest imobil, nu numai se restrânge dreptul de folosință al imobilului aparținând reclamantei care are calea de acces la imobilul deținut în proprietate pe același drum de servitute, dar i se creează și importante pagube materiale.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. Local al M. C. -N., a solicitat respingerea petitelor 1 și 2 ca neîntemeiate și respingerea petitului 3 pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pârâtul a mai arătat că susținerile reclamantei cu privire la nelegalitatea actelor administrative menționate de aceasta, precum și cele privitoare la suprafața de teren de 663,25 mp, sunt neîntemeiate și că acestea au fost adoptate cu respectarea prevederilor Legii nr.350/2001 referitoare la informarea și consultarea cetățenilor.
De asemenea, a susținut că în cadrul acțiunii ce a format obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C., reclamanta a solicitat anularea actelor administrative ce au sat la baza emiterii A.C: nr.799/2008 - HCL nr.9/2008 iar prin repunerea in discuție în mod repetat și fără limită în timp a legalității unui act administrativ cu caracter individual, contravin jurisprudenței CEDO, precum și jurisprudenței Curții de Justiție de la Luxembourg.
La data de_, reclamanta și-a precizat acțiunea introductivă, arătând că în speță stabilește cadrul procesual astfel: SC S. C. S., C. Local al M. și P. M. C. -N. .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SC S. C. S., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei procedurii
prealabile, excepția lipsei de interes a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acțiunea a fost formulată în scop șicanator, deoarece reclamanta a promovat patru acțiuni împotriva sa, iar trei cereri au fost deja respinse de instanță, respectiv că reclamanta a edificat un gard pe terenul pârâtei, săvârșind astfel infracțiunea de tulburare de posesie și că actele administrative atacate au fost adoptate cu respectarea prevederilor legale referitoare la informarea și consultarea cetățenilor.
Analizând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Se constată, în temeiul prevederilor art.136 din Codul de procedură civilă, ca excepțiile privind lipsa procedurii prealabile, tardivitatea acțiunii nu au fost formulate în condițiile art 115 Cod procedură civilă si nu vor fi analizate de instanța.
Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a S C S. C. S., aceasta va fi respinsa întrucât este beneficiara AC care se cere a fi anulată.
In ce privește interesul reclamantei în formulare acțiunii, se constată ca acesta exista, întrucât a formulat cererea în contencios administrativ în considerarea faptului că se declară persoana vătămata în raport cu actele administrative emise de către Paratul C. Local C. N. .
Apoi, cu privire la excepția autorității de lucru judecat se reține că reclamanta a formulate pe calea excepției de nelegalitate cererile de anularea actelor administrative, iar părțile nu au invocat vreo excepție în condițiile art. 115 din Codul de procedura civilă.
Art. 1201 din Codul civil în vigoare la data înregistrării acțiunii prevede că este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate
In speță, nefiind îndeplinite aceste condiții va respinge excepția autorității de lucru judecat.
Prin autorizația de construire nr.799/_ emisă de Primăria M. C.
-N. - Primar, s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru: Imobil locuințe colective cu 21 apartamente, regim de înălțime S+P+5E+M. Categoria de importanță: "C";, pe imobilul teren și/sau construcții situat in C. -N., str.P. nr.33, CF nr.1., nr.top. 5086/2/2.
Reclamanta deține în proprietate un imobil aflat în vecinătatea terenului pe care s-a emis autorizația de construire.
Problema în discuție este daca drumul de acces la imobilul construit de pârâtă exista la momentul autorizării construcției ca drum de servitute și daca documentația care a stat la baza emiterii autorizație de construire nr. 799/2008 relevă o încadrare în normele urbanistice descrise în PUD.
In fapt, drumul de servitute a fost stabilit de fostul proprietar înainte de înstrăinarea parcelelor, nu sunt reale susținerile privitoare la diminuarea suprafeței de teren a reclamantei întrucât suprafața de 663,25 mp. a rezultat din însumarea terenului proprietatea pârâtei de 550 m. cu suprafața drumului de servitute de 113.25 mp.
În ceea ce privește drumul de servitute, se reține faptul că, la data la care reclamanta a devenit, prin cumpărare, titulara dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr.1., nr.top.5086/2/1, terenul era deja grevat de servitute, astfel cum rezultă din foaia C a CF, dreptul de servitute fiind constituit în favoarea terenului cu nr.top.5086/2/2 al pârâtei beneficiare, pe o suprafață de 106 mp.
În aceste condiții, în conformitate cu prevederile avizului C.T.A.T.U. nr.83170/9411/_, aprobat prin HCL nr.9/2008, accesul la parcela în litigiu (situat pe partea nordică a str.P. ), este rezolvat pe servitutea existentă, înscrisă in CF nr.1.
, nr.top.5086/2/1, cu o lățime de 3 m și lungime de 37,75 m, în condițiile în care dimensiunile parcelei pentru care se propune construirea sunt între 6,60 - 17,2 m, lățime pe 32,75 m adâncime. Lățimea de 3 m, a accesului auto și pietonal a fost acceptată pe lungimea de 37,75 m (conform planului de situație și extrasului CF nr.2.
) în considerarea faptului că numai o lungime de aproximativ 10,5 m calea de acces este mărginită de peretele casei de la front, iar pe restul de 27 m drumul este liber pe lateral. Ulterior, prin avizul de principiu nr.93406/446/_ al Serviciului Siguranța Circulației Urbane și Rețele Edilitare s-a avizat soluția de acces propusă de către pârâta-beneficiară, condiționat însă de asigurarea unui număr de parcări
suficiente.
Expertul tehnic, domnul Ucenic M. reține în concluziile expertizei:
A fost identificat drumul de acces existent la proprietatea pârâtei SC S. C.
S. C. -N., cu dimensiunile de 3,05 m lățime x 38,70 m lungime, având suprafața totală folosită de 118,04 mp, mai mare decât suprafața stabilită prin PUD, de 113,25 mp (3,0 x 37,75 m), cu 4,79 mp.
Se poate afirma că suprafața și dimensiunile reale actuale ale drumului de servitute se încadrează în prevederile PUD aprobat.
Trebuie menționat că actele, aprobările și avizele eliberate de către Primăria Cluj-Napoca și care au stat la baza aprobării acestui PUD, conțin unele erori de interpretare și de exactitate a datelor, arătate mai sus, dar care au influențat realitatea, sensul și exactitatea acestora. (lățimea drumului - 3,0 m față de 3,5 m sau 4,0 m, suprafața parcelei - 663,25 mp în loc de 550 mp).
Toate aceste considerente conduc la concluzia că acțiunea reclamantei este neîntemeiata, motiv pentru care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC S. C. S. . Respinge excepția lipsei de interes a reclamantului pentru promovarea acțiunii. Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC R. C. C.
I. -E. S., cu sediul în C. -N., str. P., nr. 33, jud. C., în contradictoriu cu pârâta SC S. C. S., cu sediul în C. -N., P-ța 1 Mai, nr. 1-2, jud. C. și cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. - C. T. DE A. A T. ȘI DE U. - D. DE U. - P. M. C. -N. și P. M. C. -N.
, ambii cu sediul în C. -N., Calea M., nr. 1-3, jud. C. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red.AR/tehn.MG 6 ex. 05.07.13
