Sentința civilă nr. 8729/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 8729/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier C. | S. |
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
C. T. și pe pârât C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că s-a acvirat din oficiu pe cale scurtă dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. și se dispune fotocopierea borderourilor de la filele 24, 25 din acest dosar și atașarea la prezenta cauză.
În baza art. 167 Cod proc. civ., tribunalul încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. T. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C. să se dispună anularea Deciziei nr. E538/_, respectiv a Deciziilor de impunere nr.354234/1/_ și nr. 354234/2/_ emise de pârâtă, prin care s-au stabilit în sarcina sa obligația de pată a sumei de 5113,75 lei reprezentând contribuții, majorări de întârziere și penalități, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că deciziile de impunere nu i-au fost comunicate ața cum prevede legea și că în baza lor s-a început executarea silită, care face obiectul dosarului execuțional nr.8186/_ . Reclamantul a mai arătat că nu a încheiat un contract de asigurări cu pârâta și nici nu a beneficiat de vreun serviciu din partea acesteia, motiv pentru care nu datorează sumele stabilite în sarcina sa. De asemenea, a învederat că deciziile atacate sunt nelegale și in raport de faptul că nu întrunesc cerințele legii pentru a se constitui într-un titlu de creanță, fiind emise și cu încălcarea prevederilor art.43 din OG 92/2003, astfel că aceste acte sunt lovite de nulitate.
Prin înscrisul denumit "precizări";, pârâta C. de A. de S. a județului C. a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 95/2006, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar această contribuție se aplică și asupra veniturilor
impozabile realizate de persoanele care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit. De asemenea, a susținut că reclamantul este liber să încheie contractul cu orice casă de asigurări din țară, dar nu are libertatea de a opta dacă încheie sau nu contract de asigurare, o asemenea alegere nefiind facultativă ci obligatorie. Pârâta a mai arătat că după semnarea protocolului încheiat între C.N.A.S. și A.N.A.F., pârâta a fost abilitată să emită decizii de impunere privind obligațiile de plată la FNUASS, în baza informațiilor primite, astfel că s-a emis decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS, act care constituie și înștiințare de plată, reclamantul luând cunoștință de cuantumul debitului și modul de calcul al sumelor datorate. Pârâta a susținut că deciziile de impunere sunt legale și conforme cu dispozițiile art.85-88 din OG nr.92/2003 și că reprezintă titlu de creanță și devin titluri executorii la data la care creanța fiscală este scadentă. De asemenea, s-a menționat că reclamantul nu a achitat debitul la FNUASS după comunicarea somației și a titlului executoriu, astfel că s-a demarat procedura executării silite.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
În perioada 2006-2009, reclamantul C. T. a realizat venituri din activități independente, aspect necontestat în cursul prezentului proces. Recunoscut este și faptul că, în această calitate, nu a depus la C. de A. de S. a județului C. nicio declarație cu privire la veniturile realizate.
Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/_, respectiv nr. 95896/_, CAS C. a identificat veniturile realizate de reclamant și a emis pe seama acestuia Deciziile de impunere din oficiu nr. 354234/1/_ și nr.354234/2/_ pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS aferente anilor 2006-2009 (filele 17, 18).
Reclamantul a formulat contestație împotriva acestor acte administrative fiscale, respinsă prin Decizia nr. E 538/_ (filele 10-11), iar acum atacă în contenciosul administrativ deciziile de impunere, susținând că deciziile nu i-au fost legal comunicate, că pentru aceleași sume i s-au emis două decizii de impunere, că nu a semnat un contract de asigurare pentru veniturile din activități independente, respectiv că nu datorează majorări de întârziere.
Reclamantul se prevalează de faptul că deciziile de impunere contestate i-au fost comunicate doar la data de_, la un termen de judecată din dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._, având ca obiect contestație la executare. De asemenea, arată că în sarcina sa au fost emise Deciziile de impunere din oficiu nr. 354234/1/_ și nr. 354234/2/_ pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS tot pentru perioada 2006-2009 (filele 41, 42).
Pe cale de consecință, se impune a se determina care este data comunicării deciziilor din_ către reclamant, acest aspect având incidență atât asupra legalității emiterii de două seturi de decizii pentru aceeași perioadă - prin prisma faptului că nu s-a solicitat anularea deciziilor anterioare conform art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 -, cât și asupra valabilității perioadei pentru care au fost calculate contribuțiile și accesoriile - dacă deciziile au fost comunicate abia în anul 2012, intervine prescripția dreptului de a stabili obligații fiscale pentru anul 2006, conform art. 91 din O.G. nr. 92/2003.
Potrivit art. 44 lin. 2 din Codul de procedură fiscală, "Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură
a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire
";.
Or, după cum reiese din adresa nr. 230/9457/_ emisă de Compania Națională Poșta Română S.A., Sucursala Direcția Regională de Poștă Nord-Vest, trimiterea recomandată internă nr. 81593 prezentată la data de_ destinatar C. T. a fost
predată a ces tuia la data de_
(fila 39).
Chiar dacă nu s-a depus la dosar confirmarea de primire, adresa menționată atestă primirea de către reclamant a recomandatei și nu se poate înlătura acest fapt atestat de o instituție publică, până nu se face dovada că înscrisul ar fi fals și nu se înlătură ca atare.
Pe cale de consecință, se apreciază că deciziile contestate au fost legal comunicate reclamantului la data de_, astfel că nu operează prescripția pentru anul 2006, iar nelegalitatea emiterii de mai multe decizii în paralel afectează deciziile emise ulterior, respectiv pe cele din data de_ .
Prin urmare, contestația formulată de reclamant a fost depusă cu încălcarea evidentă a termenului de 30 de zile reglementat de art. 207 alin. 1 din Codul de procedură fiscală iar
C. de A. de S. a județului C. trebuia să o respingă ca tardivă. Întrucât pârâta a analizat pe fond contestația, tribunalul este ținut de dispozițiile art. 218 alin. 2 să o analizeze în întregime.
Potrivit art. 208 alin. 3 lit. b și e din Legea nr. 95/2006, actualizată, privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurări de sănătate se realizează pe baza principiilor de solidaritate și subsidiaritate în constituirea și utilizarea fondurilor, respectiv cu participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În acest sens, art. 215 alin. 3 din lege stabilește în sarcina persoanelor fizice care realizează venituri din activități independente obligația de a depune la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond. Apoi, legea statuează că în caz de neachitare la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru
încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere (art. 216).
Pe de altă parte, art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, actualizat, stabilește în mod expres faptul că decizia de impunere emisă de organul competent al CAS constituie titlu de creanță și poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
Din lectura acestor dispoziții legale reiese în mod cert că persoanele fizice care realizează venituri din activități independente au obligația de a contribui la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, iar omisiunea de a depune declarații în acest sens dă dreptul caselor de asigurări de a emite din oficiu deciziile de impunere, cărora legea le conferă caracterul de titluri de creanță.
Astfel, calitatea de asigurat și, implicit, obligația de plată a contribuției decurg în mod direct din lege, nefiind necesară o manifestare de voință a contribuabilului sau întrunirea unui acord de voințe prin încheierea unui contract în acest sens.
În același sens, dispozițiile art. 259 alin. 7 din Legea nr. 95/2006 statuează că persoanele car e au obli gați a de a se asigura
(obligația, iar nu facultatea) și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate "b) sa achite pe intreaga perioada a termenelor de prescriptie privind obligatiile fiscale contributia legala lunara calculata asupra veniturilor impozabile realizate, precum si obligatiile fiscale accesorii de plata prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, daca au realizat venituri impozabile pe toata aceasta perioadă";. Această prevedere legală este neechivocă în sensul obligației de achitare a contribuției pentru toate persoanele care au obligația de a se asigura, și nu poate fi interpretată în sensul stabilirii acestei obligații doar în sarcina celor care își exprimă dorința de a deveni asigurați.
Referitor la accesorii, în materia fiscală acestea sunt datorate de drept ca urmare a neplății la termen a creanțelor principale, art.119 alin. 1 Cod de procedură fiscală prevăzând că pentru neachitarea la termenul scadent de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen majorări de întârziere. De asemenea, art. 120 prevede că majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere începând chiar din ziua următoare termenului de scadență până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Coroborând aceste dispoziții legale cu art. 257 alin. 5 lit. b din Legea nr. 95/2006, conform căruia contribuțiile FNUASS se datorează trimestrial de către persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, iar cuantumul contribuției este facil determinabil în sensul art. 379 alin. 4 din codul de procedură civilă prin aplicarea cotei legale, instanța apreciază că majorările de întârziere au un caracter cert, lichid și exigibil, iar reclamantul este ținută atât la plata datoriei principale cât și la plata accesoriilor.
Pentru toate acestea, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală, se va respinge ca nefondată prezenta cerere.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C.
,
cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul E. nr. 10, ap. 16, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C.
, cu sediul în C. -N., str. C. nr. 5, jud. C., având ca obiect anulare acte administrative.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. S.
Red.AGC/tehn.MG 4 ex. _
