Sentința civilă nr. 8934/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8934/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
C. H. D. și pe pârât D. G. A F. P. C. N., pârât A. F.
P. A M. C. N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de_ pârâta a depus prin serviciul registratură copie certifică, documentele care au stat la baza deciziei contestate.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. H. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. C. si A. F.
P. a municipiului C. -N. anularea Deciziei de solutionare a contestației nr. 17/_ emisa de către AFP C. -N. ; anularea Deciziei nr. 127324/_ prin care s-a dispus înregistrarea sa din oficiu, în scopuri de TVA potrivit prevederilor art.
153 alin. 1 (7)1 art 1531 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 363333/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de_ i s-a comunicat Decizia nr. 127324/_, prin care s-a dispus înregistrarea sa, din oficiu, in scopuri de TVA potrivit prevederilor Codului fiscal, iar anterior acestei decizii, i-a fost comunicat faptul ca face obiectul unui control inopinat declanșat de către pârâta de rd.1, având ca obiect verificarea aspectelor privind tranzacțiile imobiliare realizate de către acesta in perioada 2008-2010. Reclamantul a mai arătat că a răspuns invitației de a prezenta contractele de vânzare-cumpărare încheiate în perioada verificata 2006- 2010, iar după aceea s-a emis si i-a fost comunicat procesul-verbal prin care s-a dispus înregistrarea sa, din oficiu, ca plătitor de TVA pe care îl contesta in cadrul acestei proceduri alături de Decizia nr. 127324/_ . Acest proces-verbal emis de catre D.G.F.P. C. vine in contextul in care a fost informat ca pentru tranzacțiile imobiliare pe care le-a efectuat ar fi trebuit sa fie înregistrat ca plătitor de TVA, deși nicio norma juridica nu prevedea acest lucru la data încheierii acelor tranzacții, iar retroactivitatea normelor juridice este prohibita în mod expres de Constituția României. Textul art. 153 C.fiscal care prevede obligativitatea pentru o persoana care:
realizează sau intenționează să realizeze o activitate economica ce implica operatiuni taxabile si/sau scutite de taxa pe vaioarea adaugata cu drept de deducere trebuie sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA la organul fiscal competent, nu este aplicabil in cauza. Potrivit cuprinsului Procesului-verbal contestat a rezultat ca din verificarile efectuate in evidentele fiscale, D. G. a F. P. a constatat ca figureaza cu venituri din transferul proprietatilor imobiliare, respectiv in perioada 2006-2010 figureaza cu 31 tranzactii in valoare totala de 16.767.614 lei. Reclamantul a învederat că inspectorii fiscali au reținut ca pentru perioada vizata, nu s-a inregistrat ca platitor de TVA, nu a colectat si nu a virat TVA, menționând că nu a colectat si nu a virat TVA pentru ca legea nu prevedea obligativitatea colectarii si virarii TVA-ului pentru acest gen de activitate. De asemenea, s-a arătat că împotriva deciziei de înregistrare din oficiu a formulat contestație, iar prin Decizia nr.17/2011 emisă de A.F.P. C. -N. aceasta a fost respinsă. Reclamantul a susținut că pentru calificarea ca si contribuabili a dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice, din perspectiva TVA, textul Codului fiscal, care reprezinta traducerea literala, dar nu fidela a textului art. 9 din Directiva nr. 112/2006/CE nu este suficient, deoarece legiuitorul roman nu a optat pentru taxarea activitatilor ocazionale renuntand sau omitand a valorifica facilitated ce i-a fost acordata prin art. 12 paragraf 1 din Directiva nr. 112/2006/CE. Caracterizarea activitatii de construire si vanzare de locuinte ca fiind activitate economica nu se poate face nici pe baza actualului text al art. 127 alin. (2) din Codul fiscal, nici in abstract, ci numai de la caz la caz, in functie de situatia concreta a fiecarei spete; in aceasta directie, sugerata de catre hotararile pertinente ale CEJ, este recomandat a se face apel la dreptul comercial, la doctrina si jurisprudența dezvoltate de catre acesta. Totodată, s-a arătat că încadrarea de plano a acestor activitati la art. 127 alin. (2) teza a 2-a nu este justificata, solutia corecta constand in identificarea activitatii economice ca facand parte din cea a producatorilor ori comerciantilor lato sensu, deci a caracterului lor de profesiune, de acte cu caracter permanent etc, in baza regulilor elaborate in traditia dreptului comercial. Daca aceasta solutie la indemana nu este adaptata, va trebui fie sa se aștepte constituirea unei jurisprudente constante asupra ,,caracterului ocazional", fie completarea Codului fiscal cu un text ce prevede expres neimpozitarea operatiunilor ocazionale, prin transpunerea in dreptul intern a optiunii din art. 12 paragraf 1 din Directiva nr. 112/2006/CE.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta D. G. a F. P. a județului C. a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, deoarece pârâta nu a emis niciunul dintre actele administrative a căror anulare se solicită (fila 35). Pârâta a mai arătat că decizia prin care s-a soluționat contestația formulată de reclamant a fost emisă de către A. F. P. a M. C. -N., iar
D.G.F.P. C. nu a fost implicată în emiterea actelor administrative atacate de reclamant.
Pârâta A. F. P. a M. C. -N., deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de_, tribunalul admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. a județului C., pentru considerentele indicate în cuprinsul încheierii de la acea dată și a disjuns, totodată, petitul prin care s-a solicitat anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 363333/_, formându-se astfel un dosar nou, care ulterior a fost declinat Judecătoriei C. N. .
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Pe baza procesului verbal nr. 361/_ | , pârâta A. | F. P. a |
municipiului C. -N. a emis la data de _ | 127324/_ | privind înregistrarea, |
din oficiu, în scopuri de TVA a reclamantului C. H. D., potrivit prevederilor art. 153 alin. 7/ art. 1531alin. 4 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (fila 31).
Cu respectarea art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamantul a formulat contestație împotriva acestui act administrativ fiscal, respinsă prin Decizia nr.20/_ a Administrației F. P. a municipiului C. -N. (filele 28-30), iar acum atacă în contencios administrativ decizia de soluționare a contestației.
Pe fondul cererii, după cum reiese din procesul verbal încheiat în data de _
, reclamantul C. H. D. a fost depistat că figurează cu venituri din transferul proprietăților imobiliare, respectiv în perioada 2006-2010 figurează cu 31 tranzacții în valoare totală de 16.767.614 lei. Întrucât s-a depășit plafonul de scutire prevăzut de art. 152 alin. 1 din Codul fiscal, iar reclamantul nu a solicitat înregistrarea în scopuri de TVA, s-a emis decizia de înregistrare din oficiu.
Potrivit art. 1251pct. 18 din Legea nr. 571/2003, persoana impozabilă este
"persoana fizică, grupul de persoane, instituția publică, persoana juridică, precum și orice entitate capabilă să desfășoare o activitate economică";, iar în conformitate cu dispozițiile art. 127 alin. 1 și 2, "Este considerată persoană impozabilă orice persoană care desfășoară, de o manieră independentă și indiferent de loc, activități economice de natura celor prevăzute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activități";;
"În sensul prezentului titlu, activitățile economice cuprind activitățile producătorilor comercianților sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitățile extractive, agricole și activitățile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economică exploatarea bunurilor corporale sau necorporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate";
.
Apoi, conform art. 152 alin. 1, 5 și 6 din Codul fiscal, "Persoana impozabilă stabilită în România conform art. 125^1 alin. (2) lit. a), a cărei cifră de afaceri anuală, declarată sau realizată, este inferioară plafonului de 35.000 euro, al cărui echivalent în lei se stabilește la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României la data aderării și se rotunjește la următoarea mie, poate aplica scutirea de taxă, numită în continuare regim special de scutire, pentru operațiunile prevăzute la art. 126 alin. (1), cu excepția livrărilor intracomunitare de mijloace de transport noi, scutite conform art. 143 alin. (2) lit. b)";
"Pentru persoana impozabilă nou-înființată care începe o activitate economică în decursul unui an calendaristic, plafonul de scutire prevăzut la alin. (1) se determină proporțional cu perioada rămasă de la înființare și până la sfârșitul anului, fracțiunea de lună considerându-se o lună calendaristică întreagă";,
iar "Persoana impozabilă care aplică regimul special de scutire și a cărei cifră de afaceri, prevăzută la alin. (2), este mai mare sau egală cu plafonul de scutire prevăzut la alin. (1) ori, după caz, la alin. (5) trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA, conform art. 153, în termen de 10 zile de la data atingerii sau depășirii plafonului. Data atingerii sau depășirii plafonului se consideră a fi prima zi a lunii calendaristice următoare celei în care plafonul a fost atins sau depășit. Regimul special de scutire se aplică până la data înregistrării în scopuri de TVA, conform art. 153. Dacă persoana impozabilă respectivă nu solicită sau solicită înregistrarea cu întârziere, organele fiscale competente au dreptul să stabilească obligații privind taxa de plată și accesoriile aferente, de la data la care ar fi trebuit să fie înregistrat în scopuri de taxă conform art. 153";
.
Așadar, o persoană fizică devine persoană impozabilă în sensul Codului fiscal dacă desfășoară activități economice de natura celor prevăzute la art. 127 alin. 2, oricare ar fi scopul sau rezultatul acestor activități.
Potrivit pct. 3 alin. 1 din H.G. nr. 44/2004 de aprobare a Normelor metodologice Normele metodologice, "În sensul art. 127 alin. (2) din Codul fiscal, obtinerea de venituri de catre persoanele fizice din vanzarea locuintelor proprietate personala sau a altor bunuri care sunt folosite de catre acestea pentru scopuri personale, nu va fi considerata activitate economica, cu exceptia situatiilor in care se constata ca activitatea
respectiva este desfasurata in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate in sensul art. 127 alin. (2) din Codul fiscal
";.
Reclamantul susține că legislația fiscală română relevantă în materie de TVA nu a respectat principiul securității juridice în perioada 2008-2010, textul art. 127 Cod fiscal "obținerea de venituri cu caracter de continuitate"; nefiind cert, neechivoc și previzibil, iar contribuabilii neputând cunoaște consecințele financiare ale comportamentului lor și întinderea obligațiilor fiscale în materie de TVA doar prin lecturarea dispoziției legale.
Este adevărat că pct. 3 din Normele metodologice a fost modificat de pct. 4 al lit. E a art. I din H.G. nr._, publicată în Monitorul Oficial nr. 927 din 31 decembrie 2009 și că doar în această formă se explicitează clar noțiunea de obținere de venituri
"cu caracter de continuitate";.
Cu toate acestea, în speță s-au constatat 102 tranzacții realizate de reclamant pe parcursul a doi ani (aspect necontestat în acest dosar) iar acest număr impresionant nu poate convinge că activitatea desfășurată ar fi avut un caracter accidental, și nu unul de continuitate. Însăși definiția uzuală a continuității, respectiv starea de a fi neîntrerupt, neîncetat denotă un caracter de continuitate în caz de peste
100 de tranzacții realizate într-un interval de timp relativ scurt. De aici decurge și previzibilitatea normei legale: orice persoană care lecturează textul legal este în măsură să aprecieze că activitatea reclamantului a fost în măsură să îi asigure venituri cu caracter de continuitate.
Apoi, în cauzele conexate C180/10-C181/10 (Slaby), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat în sensul că livrarea unui teren destinat construcției trebuie considerată supusă taxei pe valoarea adăugată în temeiul legislației naționale a unui stat membru în cazul în care statul respectiv face uz de posibilitatea prevăzută de Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată astfel cum a fost modificată prin directiva 2006/138/CE, independent de caracterul permanent al operațiunii sau de aspectul dacă persoana care a efectuat livrarea exercită activitate de producător comerciant sau de prestator de servicii in măsură în care acesta operațiune nu constituie o simplă exercitare a dreptului.
Dacă persoana în vederea realizării vânzării terenului ia măsuri active de comercializare a terenului prin utilizarea unor mijloace similare celor adoptate de un producător de un comerciant sau de un prestator de servicii în sensul articolului 9 alin.1 al doilea paragraf din directiva 2006/112/CE astfel cum a fost modificată prin directiva 2006/138/CE acesta persoană trebuie considerată ca exercită o activitate economică în sensul articolului menționat și în consecință trebuie considerată persoana impozabilă în scopuri de taxa pe valoare adăugată.
Prin urmare, în condițiile în care reclamantul a utilizat mijloace similare celor adoptate de comercianți - prin tranzacții continue de vânzare - aceștia exercită activitate economică și ca atare activitatea este supusă taxei. Or, situația vânzării de apartamente imobile este similară.
Reținând că accesibilitatea legii a fost realizată prin publicarea acesteia în Monitorul Oficial, iar, previzibilitatea este asigurată de circumstanțele specifice ale cauzei, tribunalul conchide că textul legal incident respectă trăsăturile necesare pentru menținerea securității juridice. De asemenea, pârâta aplică în mod unitar legea, procedând la verificarea tuturor persoanelor fizice care au desfășurat activități de natură a genera obligația de înregistrare în scopuri de TVA.
În ceea ce privește lipsa de previzibilitate a jurisprudenței CJUE invocată de reclamant datorită lipsei variantelor în limba română ale cauzelor incidente, majoritatea cauzelor relevante se regăsesc în tratatele de drept comunitar, iar internetul permite și accesarea programelor de traducere automată a unor texte în
limba română. De asemenea, este paradoxal că reclamantul se prevalează de acest aspect, în condițiile în care prin acțiunea promovată sunt expuse pe larg doctrina și jurisprudența altor state europene (care nu pot avea valoare de izvor de drept în prezenta cauză).
Pentru acestea, întrucât reclamantul are calitatea de persoana impozabilă și a realizat activitate economică în sensul normelor fiscale cu depășirea plafonului legal, în temeiul art.152 alin. 3 raportat la art. 153 din Codul fiscal avea obligația să declare începerea, schimbarea și încetarea activității sale ca persoană impozabilă.
Pe de altă parte, art. 153 alin. 8 prevede că "În cazul în care o persoană este obligată să se înregistreze în scopuri de TVA, în conformitate cu prevederile alin. (1) lit. b), alin. (2), (4) sau (5), și nu solicită înregistrarea, organele fiscale competente vor înregistra persoana respectivă din oficiu
";, dispoziție reluată și prin pct. 62 alin. 2 lit. a din Normele metodologice, care statuează că "În cazul în care persoana impozabilă a atins sau a depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea conform prevederilor art. 152 alin. (6) din Codul fiscal, organele fiscale competente vor proceda după cum urmează: a) în cazul în care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele de inspecție fiscală înainte de înregistrarea persoanei impozabile în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de taxă dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data identificării nerespectării prevederilor legale. Totodată, organele fiscale competente vor înregistra din oficiu aceste persoane în scopuri de taxă. Prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală se va stabili data de la care persoanele respective vor fi înregistrate în scopuri de taxă.";
Apoi, Ordinul nr. 1786/2010 pentru aprobarea procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal cu privire la TVA, precum și a modelului și conținutului unor formulare stabilește următoarea procedură: "Când se constată că o persoană impozabilă îndeplinește condițiile pentru înregistrarea în scopuri de taxă pe valoarea adăugată, în conformitate cu prevederile art. 153 sau 153^1, după caz, din Codul fiscal, și nu a solicitat înregistrarea, organul fiscal notifică respectiva persoană în vederea înregistrării în scopuri de TVA";; "Prin excepție, organul fiscal nu notifică persoana impozabilă în situația în care constatarea a fost efectuată de organele cu atribuții de inspecție fiscală, cu respectarea dispozițiilor pct. 62 alin. (2) lit. a) din normele metodologice, iar "Decizia privind înregistrarea, din oficiu, în scopuri de TVA se emite, pentru situația prevăzută la pct. 2 din prezentul capitol, pe baza deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare și/sau a raportului de inspecție fiscală care cuprind constatări privind neîndeplinirea obligației de înregistrare în scopuri de TVA"; (pct. 1, pct. 2 și pct. 10.2 din Capitolul II).
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, se va respinge ca nefondată prezenta cerere.
Ca urmare a admiterii excepției, se va respinge cererea formulată în contradictoriu cu D. G. a F. P. a județului C. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. H. D. , domiciliat în C. N., str. Arinilor nr. 13, ap. 38, jud.
, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. ,
cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C., având ca obiect contencios fiscal.
Respinge cererea reclamantului față de D. G. a F. P. a județului C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C., ca fiind formulată
în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red./dact AMB/5 ex. _
