Sentința civilă nr. 9946/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 9946/2013Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC S. T. S., reclamant A. R. R. - A. și pe pârât C. N. DE M. PENTRU S. I. C.N., pârât SC F. P. SS, având ca
obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei SC
S. T. S., av. Răzvan Enciu, reprezentanta reclamantei A. R. R. - ARR, consilier juridic F. oiu Larisa și reprezentantul pârâtei S.C. F. P. SS, av. A. Coroian, lipsă fiind reprezentantul pârâtului C. N. de M. pentru S. I. C.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 3 iunie 2013 pârâta SC F. P. SS a depus prin serviciul registratură al instanței "Note de ședință"; cu acte anexă (f. 26-54), câte un exemplar fiindu-le comunicat reprezentanților părților prezente.
La data de 4 iunie 2013 pârâtul C. N. de M. pentru S. I.
C.N. a depus prin serviciul registratură întâmpinare (f.54-57), câte un exemplar fiindu-le comunicat reprezentanților părților prezente.
La data de 6 iunie 2013 reclamantele a depus prin serviciul registratură al instanței
"Note de Concluzii"; prin care solicită admiterea cererilor de chemare în judecată formulate în sensul anulării rezultatelor ședinței electronice de atribuire a traseului interjudețean Baia Mare - C. -N., iar la data de 10 iunie 2013 au depus "Note de concluzii suplimentare"; privind caracterul neîntemeiat al excepției lipsei de interes în continuarea acțiunii.
Instanța pune în discuția părților exc epția necom pe tenț ei teritoriale
invocată de reclamanta
A., excepția lipsei de int eres
invocată de pârâta SC F. P. SS și excep ția lipsei cali tății
procesuale pasive
invocată de pârâtul C. N. de M. pentru S. I. C.N.
Reprezentanta reclamantei A. solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului B. . Instituția pe care o reprezintă nu a optat pentru instanța de la sediul pârâtei SC F. P. SS ori a SC S. T. S., caz în care nu este incidentă teza a II-a a art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Solicită respingerea excepției lipsei de interes invocată de pârâta SC F. P. SS, ca neîntemeiată. De asemenea, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. N. de M. pentru
S. I. C.N.
Reprezentantul reclamantei SC S. T. S. solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale. Solicită respingerea excepției lipsei de interes invocată de pârâta
SC F. P. SS ca neîntemeiată întrucât în urma atribuirii nelegale din_ a traseului Baia Mare - C. -N., în favoarea pârâtei, partea pe care o reprezintă a suferit un prejudiciu patrimonial egal cu contravaloarea profitului care i-ar fi revenit din exploatarea traseului Baia Mare - C. N. în perioada cuprinsă între momentul la care ar fi trebuit să-i fie atribuit traseul și momentul de finalizare a programului de transport 2008-2013. Or, în materia contenciosului administrativ, persoana vătămată prin emiterea unui act administrativ nelegal, are posibilitatea de a solicita despăgubiri, fie prin cererea prin care se solicită anularea actului administrativ, fie în mod separat. Prin urmare, interesul reclamantei în susținerea în continuare a acțiunii ce face obiectul prezentei cauze constă în stabilirea pe cale judecătorească a caracterului nelegal al actului administrativ reprezentant de rezultatul atribuirii din data de_ a traseului Baia Mare - C. N., întrucât numai într-o astfel de situație reclamanta are posibilitatea de a solicita ulterior despăgubiri. De asemenea, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. N. de M. pentru S. I. C.N. întrucât aceasta are calitate în prezenta cauză.
Reprezentantul pârâtei SC F. P. SS solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale întrucât dispozițiile art. 10 al.3 din Legea nr. 554/2004 instituie o competență teritorială alternativă: fie domiciliul/sediul reclamantului, fie cel al pârâtului. În speță, un reclamant și un pârât își au sediile în C. -N. și un reclamant și un pârât își au sediile în B. . Prin urmare, Tribunalul Cluj este competent teritorial a soluționa prezenta cauză. Este adevărat că reclamanții au înțeles inițial să sesizeze instanța de contencios administrativ din B. dar prin decizia irevocabilă de casare Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în mod expres în sensul trimiterii cauzei Tribunalului C. . În aceste condiții, competența teritorială a Tribunalului C. nu mai poate fi pusă în discuție întrucât, în caz contrar, s-ar ajunge la nerespectarea deciziei irevocabile de casare. Solicită admiterea excepției lipsei de interes invocată la termenul de judecată din_ pentru motivele arătate pe larg prin "Notele de ședință"; depuse la dosar și pe care le susține oral în instanță. Mai arată că, cel care sesizează instanța trebuie să justifice un interes actual iar caracterul actual al interesului trebuie să existe pe tot parcursul desfășurării procesului. Atribuirea atacată privea programul interjudețean de transport 2008-2013, program care a fost valabil până la data de_ . În prezent, acest program de transport și-a pierdut valabilitatea iar cursele prevăzute de programul de transport interjudețean 2013-2019 au fost deja atribuite în ședința din_ . Traseul în discuție a fost atribuit tot părții pe care o reprezintă, după cum rezultă din licențele de traseu și graficele de circulație atașate Note de ședință (f. 26- 53). Consecința firească a admiterii acțiunii A. ar fi anularea rezultatelor atribuirii și reluarea procedurii de atribuire pentru cursa 4 a traseului Baia-Mare - C. -N. în cadrul programului interjudețean de transport 2008-2013. Or, este evident că în prezent o astfel de procedură nu mai poate fi reluată. Situația este identică și în ceea ce privește acțiunea promovată de SC S. T. S. care solicită și atribuirea cursei. Evident că această cerere nu mai poate fi primită la acest moment datorită faptului că programul de transport a expirat la_ . Din punct de semantic, sintagma vechime neîntreruptă sugerează o perioadă continuă, între două limite temporale. Această perioadă începe în ziua, luna și anul când transportatorul a început să opereze în baza unei licențe de traseu și se sfârșește în ziua, luna și anul când această licență își încetează valabilitate. Totodată, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. N. de M. pentru
S. I. C.N.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamanta A., excepția lipsei de interes invocată de pârâta SC F. P. SS și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. N. de M. pentru S. I.
.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel B., Secția a VIII- a Contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. R. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. N. de M. pentru S. I., S.C. F. P. S. și S.C. S. T. S.R.L. anularea rezultatelor atribuirii din_ pentru cursa 4 a traseului interjudețean 513 Baia Mare-C. -N. .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de_ a avut loc ședința de atribuire a cursei susmenționate și au fost stabilite rezultatele - respectiv operatorii de transport câștigători care, în baza acestor rezultate, au obținut dreptul de a executa traseul atribuit la ședința de atribuire, prin emiterea și eliberarea licenței de traseu.
În ședința publică din data de_ s-a dispus conexarea dosarului nr._ al Curții de Apel B. la dosarul nr._, având în vedere că reclamanta SC S. T. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. R. R., C. N. de M. pentru S.
I. și S.C. F. P. S. anularea rezultatelor atribuirii din_ pentru cursa 4 a traseului interjudețean 513 Baia Mare-C. -N. și atribuirea traseului și licenței de traseu reclamantei.
În motivarea cererii conexate, reclamanta a arătat că a participat la ședința de atribuire a cursei 4 a traseului interjudețean 513 Baia Mare-C. -N., situându-se pe poziția a doua, cu un punctaj de 45 puncte și că în urma verificărilor întreprinse, s-a constatat că SC
F. P. S. îndeplinea un punctaj mai mic decât cel stabilit inițial, asrtfel că SC S. T.
S. este4 îndreptățită la atribuirea acestui traseu și a licenței de traseu.
Prin Sentința civilă nr. 2498/_ a Curții de Apel B. - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea formulată de reclamanta A. R.
R. și s-a admis în parte cererea conexată, s-a dispus anularea rezultatelor ședinței de atribuire aferente licitației publice cu cod licitație LIC (i) MM-513 R22139582 din_ privind Traseul nr.513 cursa 4 și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea conexată, în ceea ce privește solicitarea SC S. T. S. de a-i fi atribuit traseul și licența de traseu aferente cursei 4 Traseu 513.
Prin Decizia nr. 927/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de S.C. F. P. SSR.L. împotriva Sentinței civile nr. 2498/_ a Curții de Apel B. - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care a fost casată iar cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Tribunalului C., Secția contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de_, reclamanta A. R. R.
, a invocat ex cepția nec o m petenței teritoriale
a Tribunalului C. și a solicitat declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului B. (filele 9-10).
Prin notele de ședință
depuse, pârâta S.C. F. P. SSR.L. a arătat că Tribunalul Cluj este competent teritorial în a soluționa prezenta cauză și a invocat excepția lipsei de inter es
iar pe fondul cauzei a arătat că a deținut neîntrerupt licență de traseu pe traseul 513 Baia- Mare - C. -N. pe perioada_ -_, astfel că în mod corect i s-a acordat punctajul maxim (filele 26-30).
Și pârâtul C. N. de M. pentru S. I. a formulat întâmpinare
(filele 54-56), prin care a invocat exc epția lipsei ca lității sal e pr ocesual e pasiv e
deoarece nu atribuie trasee, nu stabilește vechimi, nu stabilește programe de transport, ci este operatorul tehnic
al unui sistem informatic prin care ARR atribuie curse și trasee, iar pârâtul nu are dreptul de a modifica datele astfel gestionate și introduse.
Reclamanta S.C. S. T. S.R.L. a depus note de concluzii prin care a răspuns la excepțiile invocate și la apărările de fond formulate (filele 58-63, 66).
În ceea ce privește excepția necompete nțe i teritoriale
a Tribunalului C. invocată de reclamanta A. R. R., care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din codul de procedură civilă (aplicabile în speță în temeiul art.
28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004), instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă anularea rezultatelor atribuirii din_ pentru cursa 4 a traseului interjudețean 513 Baia Mare-C. -N., fiind de competența contenciosului administrativ, iar art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 prevede că
"Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului";.
Reclamanta A. R. R. și pârâtul C. N. de M. pentru S. I. își au sediul în B., iar pârâtele S.C. F. P. S. și S.C. S. T. S.R.L. au sediul în
C. -N. . Pe cale de consecință, în speță există o competență teritorială alternativă între instanțele de contencios administrativ competente, respectiv între Tribunalul București și Tribunalul Cluj, iar dreptul de opțiune aparține în mod exclusiv reclamantelor din cele două dosare conexate.
Or, atâta vreme cât ambele reclamante au optat pentru Curtea de Apel B., opțiunea teritorială este clară, iar aceasta chiar dacă inițial s-au adresat unei instanțe necompetente material.
Cât privește decizia de casare, se observă că prin Decizia nr. 927/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a ridicat din oficiu și s-a analizat strict ex c epția nec ompe ten ței
materiale
a primei instanțe care a soluționat litigiul. Instanța de recurs nu a motivat în niciun fel competența primei instanțe sub aspect teritorial și nici motivul pentru care s-ar trece peste opțiunea neechivocă a reclamantelor.
De aceea, tribunalul nu este ținut de dispozițiile art. 315 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care se referă la obligativitatea respectării opiniei instanței de control cu privire la problemele de drept dezlegate: Înalta Curte nu a invocat și nu a analizat necompetența teritorială a instanței de contencios administrativ din B., referindu-se doar la competența materială de judecată a cauzei în primă instanță.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Codul de procedură civilă, reclamantelor le revine alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, în temeiul art. 158 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului
B., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.
Mai trebuie menționat că judecarea unitară a cauzei impune și declinarea dosarului conexat nr._, cu toate că reclamanta S.C. S. T. S.R.L. era dispusă să renunțe la opțiunea sa teritorială a instanței (prin neinvocarea excepției necompetenței teritorială și prin concluziile de respingere a excepției invocate de cealaltă reclamantă).
Instanța competentă urmează a analiza și a se pronunța asupra celorlalte excepții de fond invocate de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C., invocată de reclamanta
A. R. R. .
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. R. R. în contradictoriu cu pârâții C. N. de M. pentru S. I., S.C. F. P. S. și S.C. S. T. S.R.L., respectiv a cererii conexate formulată de reclamanta S.C. S. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții A.
R., C. N. de M. pentru S. I. și S.C. F. P. S., ambele având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea TRIBUNALULUI B., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/tehn.MG 2 ex. _
