Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 516/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 2646/107/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
Dosar nr._
DECIZIE NR. 516/2015
Ședința publică din data de 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. P.
Judecător: C. C. F.
Judecător: A. E. Hancaș
Grefier: A. M. M.
Completul de judecată a fost legal constituit în conformitate cu prevederile art.98 (6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.- în numele și pentru S. F. Municipal S. în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația F. pentru Mediu și intimatul-reclamant B. N. M., împotriva Sentinței administrative nr.1388/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. –Secția de C. Administrativ, F. și de Insolvență în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reprezentantului recurentei-pârâte Direcția G. a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.- în numele și pentru S. F. Municipal S., lipsa reprezentantului intimatei-pârâte Administrația F. pentru Mediu, precum și lipsa reprezentantului intimatului-reclamant B. N. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că: recursul a fost motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru; procedura prealabilă a fost parcursă anterior stabilirii primului termen de judecată; recurenta-pârâtă D.G.R.F.P. B. –prin A.J.F.P.A.-în numele și pentru S.F.M. S. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului acesteia.
Față de actele dosarului și solicitarea recurentei-pârâte D.G.R.F.P. B. –prin A.J.F.P.A.-în numele și pentru S.F.M. S. de judecare a cauzei în lipsă și totodată nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin Sentința administrativă nr.1388/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. –Secția de C. Administrativ, F. și de Insolvență în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. N. M. cu domiciliul procesual ales în Cluj N., ., ., jud. Cluj,în contradictoriu cu pârâtele S. F. Municipal S. și Administrația F. Pentru Mediu și în consecință, au fost obligate pârâtele: să restituie reclamantului dobânda calculată conform art. 120 alin.7 din Codul de procedură fiscală respectiv sumele de: 855 lei, 576 lei, 457 lei și 254 lei reprezentând dobânzile legale în materie fiscală aferentă taxelor de poluare, pentru perioada cuprinsă între data plății și expirarea a 45 de zile de la data formulării cererii de restituire, precum și să plătească reclamantului suma de 814 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.- în numele și pentru S. F. Municipal S., solicitând respingerea acțiunii. Pârâta susține că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul momentului de la care se calculează dobânda legală acordată, instanța de fond acordând dobânda legală aferentă taxei de poluare de la data plății și până la data restituirii efective și integrale a acesteia. Precizează că, momentul de la care trebuie să curgă termenul, este momentul formulării cererii de restituire și nu momentul în care taxa a fost achitată.
Se critică sentința și în ceea ce privește cuantumul exagerat al cheltuielilor de judecată, onorariul avocațial acordat fiind nejustificat de mare raportat la obiectul cauzei. Se solicită reducerea onorariul avocațial la un cuantum rezonabil, care să reflecte contraprestația efectuată de către apărător în acest dosar.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
La data de 18.04.2013, CJUE s-a pronunțat în cauza C-565/2011- I.contraRomâniei, publicată în Jurnalul Oficial al UE la 08.06.2013, prin care s-a statuat faptul că dreptul Uniunii se opune reglementării interne, conținute în art.124 din OUG 92/2003 modificată, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Raportat la caracterul obligatoriu al deciziei menționate, se reține că în mod corect prima instanță a admis acțiunea, motivele de recurs invocate de recurentă fiind nefondate întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală nu mai au aplicabilitate.
Prima instanță a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiile art. 274 alin. 1 din codul de procedură civilă atunci când a stabilit ca pârâtele să fie obligate să achite reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând: taxa judiciară de timbru aferentă cererii și onorariul apărătorului conform chitanței depuse la dosar, analizând în mod concret prestația apărătorului ales raportat la cuantumul sumei solicitate, poziția procesuală a pârâtelor și activitatea efectiv desfășurată de acesta.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.3 Cod procedură civilă, recursul va fi respins, sentința recurată fiind legală și temeinică sub toate aspectele criticate.
În concluzie, soluția instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat în temeiul art. 496 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în numele și pentru S. F. S. împotriva Sentinței nr.1388/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – Secția de C. Administrativ, F. și Insolvență.
Obligă pârâtele recurente la plata sumei de 500 lei în favoarea intimatului reclamant cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2015
Președinte, Judecător, Judecător,
O. M. P. C. C. F. A. E. Hancaș
Grefier,
A. M. M.
A.M. 04 Februarie 2015
Red./ Tehnored.C.C.F
5 ex./ 10.02.2015
Jud. fond.L. C.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 755/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 17/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
